Hui, da hat sich ja richtig viel getan... Ein bisserl Senf möchte ich auch beisteuern, bin gerade im 7. Akt.
So, Sternenfreunde... ich bin im Ring. 
Super! Ich finde es immer gut, mit dem Autor über sein Werk zu sprechen - immer wieder interessant, wie sehr man beim Lesen an der Intention des Autors vorbeiinterpretieren kann...
Weswegen "SpaceFiction", der Begriff von Doris Lessing:
Zitat: "(...) in Abgrenzung zu Science-Fiction („Ich bin keine Wissenschaftlerin“) nennt sie den surrealistischen Teil ihres Werks „Space-Fiction“. (...) "
[...]
Ich schreibe KEINE Hard-ScF, und das soll deutlich sein.
Och menno, jetzt muß ich meinen bisherigen Lieblingsabsatz meiner im Entstehen begriffenen Rezi umschreiben, in der ich darüber räsoniere, warum Autoren und/oder Verlage in letzter Zeit zu feige oder zu verlogen sind, Science Fiction auch korrekt als solche zu benennen...
Der Argumentation folgend wäre das, was wir gemeinhin unter Science Fiction verstehen, nun als "Space Fiction" zu bezeichnen, und Hard Science Fiction hieße dann nur noch Science Fiction. Warum an den bekannten und etablierten Bezeichnungen herumpfuschen? Zu der Zeit, als der Begriff Science Fiction sich herauskristallisierte, fand sich im Genre eher weniger wirklich wissenschaftlich fundierter Stoff als heute...
Denn ich wage die Theorie, dass gerade das betont Wissenschaftliche Sorge dafür getragen hat, dass große Teile des Genres von der Hauptleserschaft nicht angenommen werden.
Die Story ist für mich maßgeblich, die Technik das Beiwerk.
Und eine gute Story funktioniert in jedem Genre, d.h. ich kann sie mit leichten Modifikationen von der SF in die Phantastik oder die Realität versetzen.
Dem stimme ich prinzipiell zu, wobei ich die Art der SF bevorzuge, die mir eine Geschichte bietet, die so eben nicht vor jedem Hintergrund funktioniert. Das ist natürlich Geschmackssache.
Die Frage nach "Was ist Science Fiction" ist meines Erachtens schwer bis gar nicht zu beantworten, weil inzwischen DAS passiert ist, was in der Musikbranche schon lange geschehen ist: SF ist ein Oberbegriff für eine Art Literatur, die vielschichtig ist, von bunt-laut-Bruckheimer bis philosophisch, von StarWars bis DieFraudesAstronauten und Alien. So sehe ich es.
Sehe ich genauso. Und jede dieser vielen Strömungen hat ihre Berechtigung, weil ihre Leser.
Wie findet es der Mensch, wenn eine Rasse auftaucht, die den Mensch so selbstverständlich geringer behandelt wie der Mensch die Tiere? Und sich ihnen auch noch verpflichtet fühlt?
Ja, die Idee gefällt mir. Sie sind dann auch noch bewußt geheimnisvoll aufgebaut. Ich bin noch nicht durch, mal sehen, wie sich das entwickelt. Ist auf jeden Fall ein erfrischender Wechsel vom ewigen "der Mensch als Krone der Schöpfung", zu dessen Etablierung John W. Campbell ja nicht wenig beigetragen hat.
Der alte Hintergrund von JUSTIFIERS hat einiges vorgegeben, viele andere Dinge habe ich dazu erfunden.
Darf ich daraus schließen, daß der Satz "Ein Roman aus Markus Heitz' JUSTIFIERS-Universum" auf S. 654 auf dem Mist des Verlags gewachsen ist? Ich finde diese Bezeichnung dem ursprünglichen Erfinder dieses Hintergrunds gegenüber unfair...
Dabei ging es mir nicht darum, die SF NEU zu generieren. Ebenso wenig ging es bei den Zwergen darum, den HighFantasy-Zwerg neu zu definieren. Zu viel Neues verschreckt, wenn bestimmte Vorstellungen einfach gegeben sind. Und verschreckt worden sind gerade bei der SF schon zu viele, und damit wurde eine gewisse Hürde gebaut.
[...]
Denn: Ich habe COLLECTOR ganz bewusst geschrieben, gerade als "Zwerge-Heitz", weil ich hoffte, dass einige meiner Fans mit zu den Sternen wandern und in ein anderes Genre schnuppern.
[...]
Tatsache ist: Wir wollten was fürs Genre tun. Zack. Geld verdienen könnte ich leichter und einfacher mit unendlich vielen Zwergebänden... 
Das ist auch meine Hoffnung. Um das zu bewerkstelligen, ist es logisch, diesen Lesern, die von den Zwergen auf die Justifiers umsteigen sollen, zunächst einmal vergleichbare Lektüre vorzusetzen, denn sonst ist das Risiko groß, daß ihnen das Buch nicht gefällt und sie dieses Urteil aufs ganze Genre übertragen. Viel besser ist eine Reaktion wie "Hey, das ist zwar glaub ich Sci-Fi, mit Raumschiffen und Aliens und son Zeuch, aber dat liest sich genauso toll wie die Zwerge-Bücher!". *Das* hilft, bei Neulingen Vorurteile abzubauen. Außerdem wollen die meisten Leser gleich welchen Genres einfach nur vergnügliche Unterhaltung (da ist schließlich nichts schlechtes dran!), dennn wenn es eine große Leserschaft tiefschürfender Literatur gäbe, wären deren Verkaufszahlen viel höher, und die Verlage würden mehr davon auf den Markt werfen - die mögen geldgierig sein, aber blöd sind sie nicht.
Ich las gerade zu Rezi-Zwecken die neue Fantasy-Reihe bei Kelter. Volker Ferkau macht den Schritt ähnlich wie Du, nur von der SF zur Fantasy. Und obwohl ich den ganzen Unterhaltungsgedanken verstehen kann, frage ich mich als Leser beider Genre, warum Autoren vermuten, dass der Einstieg in sie leicht und flockig sein muss.
Der Einstieg in ein neues Genre muß nicht leicht und flocking sein, er muß dem momentanen Geschmack des jeweiligen Lesers angepaßt sein, sonst wird der Einstieg fehlschlagen. Natürlich kann der Autor hochkomplexer XYZ-Romane versuchen, seine Leser in ein anderes Genre mitzunehmen, nur sind das dann aufgrund seiner geringen Leserzahlen vieleicht hundert Leser, während ein Autor wie Markus Heitz etliche hundert Leser mitbringen kann. Und wenn sich die herausrangende, schwieriger zu lesende SF wirtschaftlich rechnen soll, um in größeren Verlagen erscheinen zu können und somit auch für Normalleser sichtbar werden soll, muß zunächst eine Grundlage aus "normalen" SF-Lesern geschaffen werden, die den Verlagen klarmacht, daß überhaupt ausreichend Interesse an so etwas existieren könnte. Das Justifiers-Universum könnte helfen, diese Grundlage zu legen. Ganz egal, ob mir das Buch nun gefällt oder nicht (bislang liest es sich ordentlich), gefällt mir die Chance, die SF-.Literatur endlich wieder einer größeren Bevölkerungsgruppe schmackhaft zu machen. Dafür bin ich Autoren wie Andreas Eschbach, Frank Schätzing und nun auch Markus Heitz dankbar, ganz egal, was ich von den einzelnen Büchern und deren Niveau im Einzelfall halten mag.
Versteh mich nicht falsch, aber gerade Bestseller-Autoren könnten doch etwas mehr Niveau von ihren Lesern verlangen, oder?
Ich fürchte, da verwechselst Du Ursache und Wirkung - ein Bestsellerautor wird nur deshalb zu einem solchen, weil er der *großen Masse* der Leserschaft das vorsetzt, was sie lesen will. Glück und Marketing sind dabei hilfreich, aber wenn der Autor die (sich immer wieder wandelnden) Vorlieben des Publikums nicht mehr trifft, wars das mit "Bestsellerautor".
Eventuell hat die SF nicht verkraftet das nach der New Wave direkt der Cyberspace folgte?
Diese Spielarten der SF sind wohl sicherlich nicht als Einstiegsdroge geeignet. Fehlte in den 70ern
und 80ern die Romantische SF? Gibt es deshalb heute so wenig SF Leser und massig mehr Fantasy
Liebhaber? Oder liegt es doch eher an Star Wars und Star Trek?
Gute Frage. Persönlich glaube ich, daß der Zeitgeist da einen erheblichen Einfluß hat. Von Otto Normalleser wird Technik zur Zeit eher negativ gesehen: Umweltverschmutzung, Atommüllproblematik, Elektrosmog, Klimakatastrophe... Die hohe Zahl eher dystopischer SF-Geschichten im Vergleich zum "Golden Age" reflektiert dies, nur bieten Dystopien eher wenig unbeschwerte Unterhaltung, und das ist es, was der Großteil der lesenden Bevölkerung von ewinem Buch erwartet, also weichen Leser mit Hang zur Phantastik auf "bequemere" Genres aus. Mit anderen Worten: Die SF muß wieder angenehmer zu lesen sein, wenn sie eine größere Leserzahl erreichen will. In den USA wird es uns von den diversen Autoren mit Military SF vorgemacht, wie es gehen kann, von daher sehe ich Markus Heitz auf genau dem richtigen Weg.
@hawaklar: So... also, was das Hörbuch angeht: Wenn es die CD-Version war: Da fehlen mindestens 50%. Es gibt eine ungekürzte Download-Version, in der Deine Fragen beantwortet werden.
Wo? Das könnte einige interessieren (ich selbst lese lieber...)
>>>Wir erfahren nicht, weshalb aus Kris und Faye letztlich ein Paar wird, obwohl das eigentlich schon bei ihrer ersten Begegnung feststand,
***Na ja... wo die Liebe hinfällt. Verhindert wurde es durch Nurias Einwirken, und als dieser Einfluss schwand...
Ja, die war lästig. Ich neige ja eigentlich nicht zum Fremdschämen, aber dermaßen triebgesteuert, wie sich Kris da verhalten hat...
>>>Ebenso erfahren wir nichts über die Technik und die handelnden Gruppierungen außerhalb der Handlungsträger.
***Da die Menschheit selbst wenig über die Technik weiß...
Na, ich weiß nicht. Nach 900 Jahren? Aber klar, das vermeidet drögen Technobabble, der dann vermutlich auch noch von anderen (z. B. mir) genüßlich auseinandergenommen wird...
>>> Dann erfahren wir, dass zuviele interstellare Reisen gesundheitliche Schäden verursachen. Wir erfahren, dass es genetisch/chemisch manipulierte Wesen gibt, die wohl mutantenähnliche (Perry Rhodan) Fähigkeiten entwickeln. Welche das sind, erfahren wir nur bei Bedarf (wenn wieder was neues gebraucht wird). Das erinnert doch sehr an Fantasyromane oder -Rollenspiele mit ihren ausgefeilten Magiesystemen. Da lernt man, wenn es gebraucht wird, den passenden Zauberspruch und schon geht's weiter.
***Ganz ehrlich: Ich kann alleine aus dem Justifiers-Hintergrundmaterial ein eigenes Buch mit der gleichen Dicke von COLLECTOR machen. Aber es macht keinen Sinn, den Leser mit Hintergrundinfos zuzuschmeißen oder seitenweise Exkursionen über die gesundheitlichen Auswirkungen von Interim-Sprüngen einzuflechten. Das bremst den Lesefluss, wie ich finde.
Ach ja: Mutationen haben NICHTS [mit] Fantasy zu tun.
Das Risiko des Deus ex machina gibt es wohl in jedem phantastischen Genre. Da ich ein naturwissenschaftliches Studium absolviert habe, stören mich gut in den Text integrierte Erklärungen nicht, das gut Integrieren ist allerdings schwierig. Manchmal ist weniger mehr, oder ein kleiner Anhang mit Erklärungen, auf den am Anfang hingewiesen wird und den dann nur der liest, dens interessiert.
>>>Dann gibt es noch diese kybernetischen Wesen vom "2-O-T". Bei denen kann ich wenigstens ansatzweise nachvollziehen, weshalb sie ihr doppeltes Spiel betreiben. Überhaupt nichts erfahren wir über diesen Gehirnparasiten, der sich in Fayes Schwester eingenistet hat.
***Wieso sollte ich auch mehr vermitteln, als es die Akteure wissen???
Weils den Leser interessiert und ihm ein besseres Verständnis für den Gesamtzusammenhang gibt? In der Hinsicht bin ich selbst unentschlossen - einerseits bin ich neugierig, andererseits können Vorwegnahmen die ganze Spannung zunichtemachen. Die Auswirkungen dieses Drivers sind allerdings höchst lästig (möglicherweise soll das lustig sein, dann ist das nicht mein Typ von Humor).
>>>Dann spielt der Roman tausend Jahre in der Zukunft. Dafür gibt es viel zu viele Reminiszensen an unsere heutige Zeit. In tausend Jahren wird kein Mensch mehr wissen, wer Putin war, zumindest wird kein Sonnensystem nach ihm benannt werden.
***Ist das so? Mh... heute benennen die Menschen Straßen nach Leuten aus der Vergangenheit, von der Kopernikusstraße bis zur Ottonenstraße... Und vieles von dem, was die Menschen vor 1000 Jahren gemacht haben, tun wir bzw. essen und trinken wir heute auch noch.
Ich sehe das ähnlich. Gut finde ich, daß die Natur der Menschen korrekt dargestellt wird - gierig und rücksichtslos. Friede-Freude-Eierkuchen-Szenarien finde ich unglaubwürdig.
Aber die Bibel in den Weltraum zu verlagern - wow. Ich wäre ja für das AT, da ist mehr geboten.
Genau: Die Planeten Sodom und Gomorrha werden durch die Supernova ihrer Sonne vernichtet.
Daran hat auch "Avatar" nichts ändern können, der die Masse ins Kino lockte. Interessanterweise ist nicht DAS passiert, was bei der Verfilmung vom HerrDerRinge geschah: Interesse am Genre geweckt.
Man hat Avatar wahrgenommen, das war's.
Der Befruchtungseffekt ist ausgeblieben - warum?
Ein Grund könnte sein, daß Avatar nicht wirklich SF war - ich würde ihn als "normalen" effektlastigen Film mit SF-Elementen einsortieren. In die gleiche Kategorie (bzw. die Kategorie Märchen) stecke ich auch Star Wars...
Wer kennt schon von denen Bücher von Harkaway, Post, van den Boom, Roberts, Sawyer etc..pp.
SF wird im Mainstream vielfach als Star Wars wahrgenommen und nicht mehr als HG Wells Zeitmaschine. Daher freut man sich als Mainstream Leser vermutlich das das Thema SF wie in Limit mal halbwegs seriös wirkend angegangen wird und übersieht dabei das es gleiche vielfach besser anderswo schon gibt. Aber woher soll mans auch wissen? Bevor ich mich hier und in anderen SF-Foren herumgetrieben habe war ich auch recht unwissend was da alles in der großen weiten SF Welt für Schätze verborgen liegen und mir war mein Perry genug. Das ist meine Theorie dazu. Keine Ahnung ob das richtig ist.
Da könntest Du recht haben. Ich selbst bin nur durch Zufall (eine Anzeige des SFCD im Heyne Science Fiction Jahr) aufs Fandom gestoßen und erst durch eine "Belehrung"
von Florian Breitsameter auf die Kleinverlagszene aufmerksam geworden - vorher hatte ich behauptet, SF von deutschsprachigen Autoren sei praktisch nicht existent. Heute weiß ich, daß die korrekte Formulierung eher "in den Buchhandlungen praktisch nicht präsent" lauten muß - Normalleser nehmen aber nur wahr, was in den Buchhandlungen liegt, und vielleicht nch die Empfehlungen bei Amazon.
In Deutschland. In UK und den US of A ist das anders. Deine These würde präzise beschreiben, warum die SF in Deutschland ein Nischendasein fristet.
Exakt. Zumindest in den USA führt die SF beileibe kein Nischendasein, sondern schafft es immer wieder auf die Bestsellerlisten und wird auch von den Literaturwissenschaftlern ernstgenommen. Da herrscht in Deutschland (wie so oft) noch Nachholbedarf...
Beispiel 2: Ausgiebige Sexszenen in Judassohn. Männer: "Doof..." Frauen: "Wow! Mehr davon!" So unterschiedlich können die Statements mal wieder ausfallen.
Und ich dachte immer, wir Männer wären sexbesessen...
***Bestes Beispiel: Dick. Viele Leute kennen BladeRunner oder Minority Report, aber die Originalstorys und die ganzen anderen seiner Bücher - Fehlanzeige. Sehr schade. Und die Geschichten sind besser als die Verfilmungen.
Viiiiel besser, insbesondere die Kurzgeschichten. Kurz, knackig, ganz fies-schräge Überraschung! Der einzige, der mir einfällt, der da in die Nähe kommt (wenn auch ganz anders) ist Frederic Brown.
Ich habe massive Vorurteile gegenüber Hörbüchern, weil ich das geschriebene Wort bevorzuge. Ist das eine persönliche Macke, kann man Klassiker genauso als Hörbuch genießen ?
Wenns eine persönliche Macke ist, teilen wir sie jedenfalls. Wenn ich ein Buch lese, gehe ich ganz darin auf, bekomme kaum noch mit, was um mich herum passiert (und verpasse schon mal die richtige U-Bahn-Haltestelle). Bei Hörbüchern bin ich schnell abgelenkt und bekomme manchmal ganze Passagen gar nicht mit.
Die Art, wie Du, Markus, hier reagierst beeindruckt mich, und bestätigt meinen Eindruck von Dir als sympathischen, gewitzten Menschen, den ich auf dem letzten Dreieich-Con (als Zuhörer der Podiums-Diskussion) von Dir gewonnen habe. Ich ziehe meinen Hut vor Dir, mit welcher Offenheit Du von Deiner Arbeit berichtest und Deine Gedanken zum Genre mit Deinen Lesern (und Kritikern) teilst.
Dem schließe ich mich voll und ganz an!
Was ich mehr leisten könnte: Komischerweise schreiben das einige Rezensenten, "der könnte mehr", "der kann mehr, zeigt es nicht" usw.. So baut man auch Druck auf. Das nur nebenbei. Ich freue mich natürlich, wenn mehr Potential fest angenommen wird. Ich werde es eines Tages beweisen.
Da nehme ich Dich beim Wort! *aufbaldigeserscheinenhoffunddannsigniertesexemplarhabenwill*
Nach bisheriger Lektüre von "Collector" gehe ich davon aus, daß auch meine Rezi eine derartige Aussage treffen wird.
Eine Sache, die ich schon jetzt über das Buch sagen kann: Die Idee, eine Space Opera mit Kapitelüberschriften wie eine Oper zu versehen, gefällt mir, das trifft meinen Nerv für Humor.
Auch wenn ich keine Oper mit derart vielen Akten kenne...
So ähnlich ist wohl auch mit unser aller Lieblingsgenre.
Irgendwann ist man verwöhnt.
Ich bin wahrhaft kein 5*-Sci-Fi-Leser, aber leider wohl schon zu tief drin, als dass ich mich noch so ohne weiteres fallen lassen könnte.
Schade, aber der Heitz ist ja noch jung 
