15 Antworten in diesem Thema

[My.]

Liebe Leut,
die Nova-Redaktion ist ja gewöhnlich eine wohlgelaute Truppe und für jeden schlechten Scherz
[...]
Und nebenbei: Wenn Manfred einen Satz von mir wörtlich zitiert, dann bitte vollständig. Hätte ich den
fraglichen Satz so geschrieben, wie er ihn wiedergibt, hätte ich das Komma vor dem "als" weggelassen.

Ich denke, die meisten hier können den denunziatorischen Eifer des Herrn Müller schon richtig einordnen.

Das will ich wohl meinen.

My.

[Kaffee-Charly †]

.....
....und wohl nur damit zu erklären, daß Manfred Müller wirklich nicht mehr weiß, was er schreibt. ....

Diesen Eindruck habe ich schon seit einiger Zeit (vor allem seit seinem "Wieso-hab'-ich-das-nicht-gewusst-Statement" ) .


Kaffee-Pott

[ShockWaveRider]

Ich werde mein NOVA-Abo nicht kündigen, nur weil Ronald bald in den verdienten NOVA-Ruhestand abtaucht. Ich kündigte es aber auch nicht, wenn Ronald weitermachte. Soll heißen: Ronalds Zusammenarbeit mit Unitall geht mir bezüglich meines NOVA-Abos an einer rückseitigen Körperöffnung vorbei. Es fällt mir immer schwerer, den "Fandom Observer" ernst zu nehmen. (Ich weiß, Manfred. Das war nie euer Ziel!) So langsam entwickelt er sich zu einem Boulevard-Fanzine. Allerdings hat er ein ernstes Qualitätsproblem: entweder mit seinen Informationsquellen oder mit der Verarbeitung der gelieferten Informationen. Gruß Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 02 Mai 2011 - 13:53.

[oghilscher]

Immer schön locker bleiben, alle zusammen... Mir war klar, dass Manfred die Sache im FO nochmal aufwärmen würde, das hatte er mir schon vorher per Mail angekündigt und auch um Erlaubnis gebeten, mich zitieren zu dürfen. Er nimmt seine Rolle als Kai Diekmann des Fandoms halt sehr ernst und das ist für mich auch völlig okay. Wegen solcher Meldungen lesen wir den FO doch alle so gerne. Jetzt hats halt noch mal für eine halbe Seite Text gereicht. Damit dürfte das Thema durch sein, weil es nun wirklich keinen mehr interessiert. Also alle wieder lieb sein.

[† a3kHH]

Er nimmt seine Rolle als Kai Diekmann des Fandoms halt sehr ernst und das ist für mich auch völlig okay. Wegen solcher Meldungen lesen wir den FO doch alle so gerne.

Ist eben die BILD des Fandoms.

[ShockWaveRider]

Wegen solcher Meldungen lesen wir den FO doch alle so gerne.

Einspruch!
Ich schätze am FO die Fanzine-Rundschau (früher von Kurt Denkena, heute von "Smiley"), die Film-Rezis von Robert Musa und die Buch-Rezis von Andreas Nordiek und anderen.

Die Schlammschlacht-Meldungen kann der FO meinetwegen ersatzlos streichen.

Gruß
Ralf

[Frank]

Leute! Jetzt musste ich doch tatsächlich meinen Caipirinha beiseite stellen, um hinter euch aufzuräumen ... Keine wüsten Beschimpfungen, auch du nicht, Ronald, sonst mach ich das Teil hier komplett dicht; wird ja eh nicht konstruktiv diskutiert ... *zurück an den Pool latsch*

[Oliver]

Ist eben die BILD des Fandoms.

Ehrlich gesagt war und ist mir nie so ganz klar, warum der FO, nur, weil er auch mal über Person berichtet, gleich die Boulevard-Keule drübergezogen bekommt. Weil nicht nur Lob gehudelt wird und nicht nur "nüchterne" Rezensionen gebracht werden?

Ich weiß nicht, wann ihr das letzte Mal in den Politikteil einer Zeitung geblickt hat, dort werden auch nicht einfach nur Parteiprogramme abgedruckt und rezensiert.

Wenn man Objekt der Berichterstattung wird, kann ich verstehen, dass einem das nicht immer passt. Dann darf man sich natürlich auch wehren. Berichterstattung semantisch mit Denunziantentum gleichzusetzen und mit der Boulevard-Keule Pirouetten zu schlagen, statt Sachargumente zu bringen, finde ich persönlich aber eher billig und unwürdig.

Disclaimer: Ich bin kein Mitarbeiter des FO und auch nicht immer ein Riesenfan davon, sondern lediglich ein regelmäßiger Leser. Da ich aber als regelmäßiger Leser weiß, was im FO drin steht und auch weiß, wie sich Boulevard anfühlt und liest, kann ich mir dieses Urteil und diesen Einwurf erlauben.

Nichts für ungut.

[Ronald]

Leute! Jetzt musste ich doch tatsächlich meinen Caipirinha beiseite stellen, um hinter euch aufzuräumen ... Keine wüsten Beschimpfungen, auch du nicht, Ronald, sonst mach ich das Teil hier komplett dicht; wird ja eh nicht konstruktiv diskutiert ... *zurück an den Pool latsch*

Was gibt es da zu diskutieren?

[My.]

Oliver, Alfred hat nicht unrecht, finde ich. Die Art der "Berichterstattung" des FO hat Ähnlichkeiten mit dem der BILD. Beim FO werden offensichtlich gerne Zitate falsch oder in falschen Zusammenhängen wiedergegeben - und natürlich höchst süffisant bewertet, und zwar zu Lasten des Bewerteten. Das wäre okay, so lange es fair wäre, das ist es aber nicht, weil eine Berichterstattung dieser Art - gleich, in welchem Blatt und mit welchem Background (BILD vs. FO sind nur vermeintlich nicht vergleichbar) - immer von Quoten lebt (und wenn es beim FO nur die Quote der Reaktionen in den Foren und bei Facebook ist). My.

[Frank]

Was gibt es da zu diskutieren?

As I said ...

[† a3kHH]

Ehrlich gesagt war und ist mir nie so ganz klar, warum der FO, nur, weil er auch mal über Person berichtet, gleich die Boulevard-Keule drübergezogen bekommt. Weil nicht nur Lob gehudelt wird und nicht nur "nüchterne" Rezensionen gebracht werden?

Ich sehe den FO als Boulevard-Zeitung des Fandoms. Und gerade letzterem könnte m.E. etwas mehr Boulevardisierung und etwas weniger verbissen-ideologischer Grabenkrieg ganz gut tun. Von daher finde ich den FO jeden Monat wieder als angenehme Abwechslung. Auch wenn er hier meiner Meinung nach etwas über das Ziel hinausgeschossen ist.