93 Antworten in diesem Thema

[MartinHoyer]

Genau. Die riesigen Besucherzahlen sind eindeutig: Der Film ist ein Flop. Der Psychologe hat's bewiesen und Millionen Zuschauer können nur irren. ;-)

mfg,
Martin

[Hoellenwauwau]

Ganz deiner Meinung! Darum werde ich mich selbst bestrafen und nächste Woche zum 3x ins Kino gehen und mir diesen grottenschlechten Film antun! (Und ich bin sicher, ich hab noch viel mehr Bestrafung verdient ;-)

hdr 4everhöllenwauwau:wave:

[Sinaida]

Macht mir nur den Mund wässrig!!!
Ich glaube, das wird der erste Film seit langem, wo ich mal wieder ins Kino gehe :)
Der letzte Film, wo ich im Kino war, war meines Wissens die Premiere von "Der Aufstand". Nur, damti ihr mal ungefähr abschätzen könnt, WIE lange ich nicht mehr im Kino war....
Der Kritiker hat wahrscheinlich die Bücher nicht gelesen! Dabei ist das doch KULT? *kopfschüttel*
@ DaiMon: Filme können nie so gut sein wie das Buch! Man sollte auch eigentlich erst in den Film sehen und dann das Buch lesen, weil man sich sonst ja alles selber vorstellt und im Film halt die Vorstellungen von anderen sieht. Naja, und Bücher sind halt wesentlich ausführlicher als Filme.

[MartinHoyer]

Der Kritiker hat wahrscheinlich die Bücher nicht gelesen! Dabei ist das doch KULT? *kopfschüttel*

Das hat ja nichts zu sagen. "Angriff der Killertomaten" ist auch Kult, trotzdem mag es nicht jeder. Von "Gute Zeiten, schlechte Zeiten" ganz zu schweigen...

@ DaiMon: Filme können nie so gut sein wie das Buch!

Vorsicht: Niemals Äpfel mit Birnen vergleichen.
Ein Film ist ein eigenständiges Kunstwerk und kann in seinem Rahmen besser sein als jedes Buch. "Der Herr der Ringe" ist ein prominentes und aktuelles Beispiel, ich fand das Ganze dermaßen öde, daß ich ihn nicht zuende gelesen habe. Den Film habe ich jetzt zweimal gesehen und bin immer noch sehr angetan.

Man sollte auch eigentlich erst in den Film sehen und dann das Buch lesen, weil man sich sonst ja alles selber vorstellt und im Film halt die Vorstellungen von anderen sieht.

Das kann auch nach hinten losgehen... Man kennt den Film und ist dann enttäuscht, weil das Buch nachträglich etwas Anderes im Kopf entstehen läßt.

Naja, und Bücher sind halt wesentlich ausführlicher als Filme.

Es wurden auch bereits Kurzgeschichten verfilmt und um zahlreiche Elemente erweitert.

mfg,
Martin

[Hoellenwauwau]

@Dai MonDas wär ja echt praktisch. Dann hat man wenigstens gleich alle Zitate parat, wenn man sie braucht :)Wo bekommt man die her?

[Markus]

Nee bääh. Ich hatte auch den Harry Potter als pdf. Hab sie aber erst gelesen, als ich die Bucher in der Hand hatte. Geschichten am Monitor lesen `Daran werd ich mich wohl nie gewöhnen...

[Markus]

Soo ENDLICH hab ich ihn gesehen.Ich fand den Film absolut klasse. Ja, es fehlen manche Sachen, ein paar fehlende hätte ICH reingenommen(Warum hat nur Frodo was von Galandriel geschenkt bekommen ??). Aber wenn man den Film für sich betrachtet, ohne die Bücher im Hinterkopf ist er spitze. Meine Freundin hat nie HDR gelesen und sie fand ihn auch toll.Der einzige Wehrmutstropfen war wohl das Ende. Das war meiner Meinung nach nämlich KEINS und weiter geht es erst im Dezember .

[MacWaffel]

@ LeytonBei mir funzt da was nicht.

[Hoellenwauwau]

Mich würde mal interessieren, wie oft ihr schon im Film wart?Ich war 3mal und werde noch einmal gehen.Ãœberbietet das jemand? Wenn ja, kann ich meiner Mutter beweisen, dass ich nicht die einzige bin, die spinnt  

[Markus]

Ich muss Dich enttäuschen. Ich war erst einmal drin. Aber gesehen hab ich den Film schon mehr als einmal.Das ist ein Film den ich mir auf alle Falle kaufen werde. Ich denke aber die DVD kommt bestimmt erst nachdem der 3. Teil im Kino war.

[Jay Adams]

Hallo ihr lieben!Bin nach Urlaub und langer Krankheit (Scifiboard-Abstinenz Aaaaaaaaaaaah!!!) endlich wieder an meinem verbetzten Arbeitsplatz! Glücklich bin ich damit nicht, aber wenigstens Online...Ich hab eine Scheissangst vor dem Film gehabt, trotz aller Freude darauf, hätte es ja einer dieseer Berüchtigten Phantasiekiller sein können...Jetzt, ein Wochenende danach gehen mir die Bilder aus Mittelerde nicht mehr aus dem Kopf. Es war gaaaaaaanz anders als ich mir es beim lesen vorgestellt hatte, wirklich ganz anders, aber irgendwie auch üpberhaupt nicht! Vor allem das Auenland, oh Gott wie wunderschön und friedlich diesser Ort doch ist, die visuelle Darstellung treibt einem die Tränen in die Augen! Was auch wunderbar rüberkommt: Mittelerde ist zwar schön, aber auch auch Wild und gefährlich. Man sieht den Gegenden an ob sie passiert werden können ohne großartig aufzupassen, oder ob pro Grashalm 125 Orks auf ihre chance warten, egal wie toll es aussieht! Zur Geschichte, ein Wenig verwirrend, eben durch fehlende Szenen, aber gut verständlich.  Ich kam sowieso mit, dank Buchkenntnis und meine Süße hat es ohne Buchkenntnisse auch gepeilt! Alles in allem ein echt geiler Film. Vielleicht sogar DER Film...und bloss weil es irgendein Filmkritiker für frauenfilme in slow motion nicht peilt das man auch filme mit fantasieinhalt machen kann und demzufolge seine geistige Diahrroe in einer art und weise von sich gibt die eh keinen interessiert, heisst das noch lange nicht das solche filme schlecht sind. Subjektive Meinungen sind eben nur meinungen und wie die voneinander abweichen können wissen wir ja alle... :biglaugh:

[janikus]

Um auf die Frage der DVD zu kommen: die soll im September herauskommen. Wann aber jetzt genau könnt ihr ja auf der Website elbenwald.de herausfinden. (mit einem wunderbarem Chat für alle Fans von HDR und unmengen an Fan Artikeln)janikus

[MacWaffel]

Ich war heut auch drin und find in gut.

[Markus]

Echt ? Hätte nicht gedacht, dass die DVD vor den anderen Teilen rauskommt. Nur auf ne BOX muss man dann wohl warten ...

[Lt Lisa Marineris]

Habe folgenden Artikel in der FAZnet entdeckt:Tolkienianer erkennt man an Schwert und LandkarteMuß man eigentlich unbedingt das Buch gelesenhaben, bevor man sich den "Herrn der Ringe" im Kinoansieht?Werden die neun Ringgeister in der Furt der Lautwasseroder des Weißquell fortgespült? Bedroht der  Schne-sturm die Gefährten auf der Wetterspitze? Oder war esdoch der Caradhras? Und wie heißen die Säulen derKönige, die so ein prächtiges Motiv für das Kinoplakatabgeben?War es nicht Argonath? Ja, kann man den "Herrn derRinge" eigentlich zu schätzen wissen, ohne auch nurden Hauch einer Vorstellung davon zu haben, wovonhier überhaupt die Rede ist?Für eingefleischte Tolkienianer ist die Sache klar:Niemand kann die Ring-Verfilmung im Kino genießen,ohne zuvor das Buch gelesen zu haben. Niemals!Ohne exakte Kenntnisse vom Westen Mittelerdes amEnde des dritten Zeitalters ins Kino? Undenkbar!Und doch soll es etliche unter den rund 5,15Millionen deutschen "Herr der Ringe"-Zuschauerngeben, die das Buch nicht gelesen haben - geschweigedenn einen feuchten Blick bekommen, wenn sie vonder 28. Wiederholung der Lektüre schwärmen - undPeter Jacksons Meisterwerk doch zu würdigen wissen.Solche Kinogänger freuen sich wie Kinder an denmaulwurfbauähnlichen Hobbithöhlen oder den düsterenHallen von Moria, während der selbsternannte KennerJede einzelne Sequenz - ja, jeden tönernen Bierkrug im"Tänzelnden Pony" - auf seine Authentizität überprüft.Und wehe, an solchen Details hapert es! Dann kannDer Fachmann den ganzen Film nicht mehr genießen.So stehen dem Tolkien-Fan zum Beispiel die Haarezu Berge, weil sich Regisseur Jackson die Freiheitherausgenommen hat, die Elben-Frau Arwen schonan der Bruinen-Furt auftreten zu lassen, wo ja - dasweiß doch jedes Kind - eigentlich Glorfindel rettendins Ring-Geschehen eingreift. Währenddessen freutsich der unbedarfte Zuschauer, weil ihm die Regieauf diese Weise gestattet, die liebreizende Liv Tylermit ihren Spock-Öhrchen fünf Minuten länger zugenießen. Sonst wäre ihr Auftritt in dem Drei-Stun-den-Epos nämlich schon nach wenigen Augenblickenvorüber gewesen. Meister Tolkien hat diese Rolle,wie eigentlich alle Frauenfiguren in seinem Buch,ein wenig stiefväterlich behandelt.Mögen andere das bedauern, Tolkien-Jüngerstecken das locker weg. Zumal sie mit dem Schwertdes Hexenkönigs, dessen Nachbildung eine SolingerFirma zum Preis von schlappen 331,83 Euro anbietet,so richtig in die Verfilmung des Fantasy-Buchs ein-tauchen können. Da das gute Stück eine 101 Zenti-meter lange Stahlklinge hat, muß man vielleicht zweiKarten kaufen, um es auf dem Nebensitz ablegen zukönnen.Aber den echten Tolkien-Fan schreckt auch das nicht -er hat den Film eh schon dreimal gesehen. Da kommtes auf ein Ticket mehr oder weniger nicht mehr an. Essollen auch schon Fans im Kino beobachtet worden sein,die dem Film-Weg der Gefährten folgen, indem sie diedem Buch beiliegende Karte vom Westen Mittelerdesentfalteten und mit Hilfe kleiner Taschenlampen studierten.Was bayreuth-erprobte Wagnerianer mit der "Tristan"-Partitur in der Oper können, meistert der gemeine Tolkien-Fan schon lange.Aber auch für Nicht-Eingeweihte ist der Film aufregend.So wie für die Filmkritikerin, die sich in einer Presse-Vorführung in Berlin als komplett unwissend outete, alssie Galadriels Ankündigung, "in den Westen" zu gehen,mit einem verachtungsvollen und bitteren Lacherquittierte. Es ist eben noch immer nicht zusammen-gewachsen, was zusammengehört - zumindest nichtin der Hauptstadt. Der Tolkien-Kenner vermag in diesemSatz jedenfalls beim besten Willen keinen doppeltenBoden erkennen.Schließlich endet der Disput, ob man "Der Herr derRinge" erst gelesen und dann gesehen haben sollteOder umgekehrt, schließlich mit einem entschiedenen"sowohl als auch". Für jeden ist etwas dabei: Der Kennervergleicht Vorlage und Filmversion und sitzt mit vor Staunenweitgeöffneten Mund im Kinosessel, weil Jacksons Umset-zung die kühnsten Erwartungen übertrifft. Der reine Kino-gänger folgt mühelos der Handlung, auch ohne des Elbischenmächtig zu sein - und lässt sich vom Zauber eines Filmseinfangen, wie es ihn seit John Boormans "Excalibur" nichtmehr gegeben hat.Aber: Er wird am Ende bedauern, das Buch nicht vorhergelesen zu haben. Denn die Fantasie, die sich beim Leseneinstellt, wird bei nachträglicher Lektüre von den gewaltigenBildern des Films überlagert.Um aus seiner selbstgeträumten Fantasie-Weltnicht vertrieben zu werden, wählt der Tolkien-Purist deswegeneinen dritten Weg: Er geht gar nicht ins Kino. Und gehörtangesichts von mehr als fünf Millionen Besuchern einerverschwindenden Minderheit an.BERND CONRADS, FAZ, 12.01.2002

[Razoreth]

Hi Leutz,Also ich bin mächtig dran interessiert, wie ihr den Film fandet! Was euch gut und was euch weniger gut daran gefallen hat und was ihr euch für den nächsten Teil erwartet? Ich persönlich hab den Film jede Sekunde genossen und bin sofort in den Zauber Mittelerdes eingetaucht. Vor allem die Schlacht gegen Sauron am Anfang, aus dem zweiten Zeitalter war schon nicht schlecht, aber auch Moria hat mich wirklich umgehauen. Der Film ist wirklich gut umgesetzt, die Handlung ist im Großen und Ganzen vollständig, ja ein paar Abstriche mußte man einfach machen. Tom fehlt ein wenig, aber dafür hat man ja das Buch! :)LG Razoreth

[Markus]

Ich fand den Film klasse und hab auch jede Minute genossen. Das einzige was ich WIRKLICH vermisst habe waren die anderen Geschenke von Galandriel an die Gefährten. Im Film hat nur Frodo seins bekommen. Bekommt normal nicht Aragon das reparierte Schwert von Galandriel ?

[MacWaffel]

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe fand ich ihn gut! Er war im Grund durchgehend Spannend und interessant. Er war meiner Meinung sein Geld wert, auch wenn eine Überlängengebühr dazu gekommen ist.Definition von meinen Bewertungen:Meine Bezeichnung   =   Schulnotengenial                       =      1+gut                          =      1net schlecht              =      2geht so                    =       3naja; könnt besser sei =      4"ein komischer Laut, der nicht schreibbar ist"  =      5sch****                  =       6

[Markus]

Jep teuer war es schon. Alleine die Karte, im am Tag der Premiere hier neu eröffneten Kino, hat mich €9.50 gekostet.

[janikus]

Richtig so!  Man kann Bücher nicht "gut" in das Genre Film hinein Interpretieren. Der Film an und für sich war sehr sehr gut gemacht und das wichtigste war doch meiner Meinung dabei gewessen. Man sollte doch glücklich sein das es jemand gemacht hat und es entschuldigen, wenn einmal eine Szene oder Person nicht dabei ist.(denkt doch nur mal an die Filmstudios, die alles kontrollieren wollen und dem Regiseur nur begrenzt freie Hand lassen)

[Beverly]

Die von Tolkien geschaffene Welt von "Mittelerde" ist genial, schade nur, dass ich mit dem Stil vieler seiner Bücher nicht klarkomme. So habe ich mich an "Das Simarillion" versucht, es aber irgendwann aufgegeben. Ich kann nur sagen, dass Tolkien da beschreibt, wie die Welt von Mittelerde entstand und wie das Böse in die Welt gekommen ist.Lesbar finde ich von Tolkien nur "Der kleine Hobbit" (spielt vor "Der Herr der Ringe") und eben "Der Herr der Ringe" - das reicht aber auch . Tolkien resp. sein Werk sind für mich die einzige reine Fantasy, über die sich ernsthafte Diskussionen lohnen. Und da fällt mir an Tolkien eine radikale Ablehnung der Moderne auf. In "Der kleine Hobbit" und "Der Herr der Ringe" wird Königsherrschaft idealisiert, Mordor lässt sich als Synonym für die moderne Industriegesellschaft deuten.Der Film - Teil 1 und 2 - lohnte wegen der herrlichen Bilder den Kinobesuch. Seine einzige ernsthafte Aussage war, dass man für seine Ziele kämpfen muss, auch wenn es hoffnungslos erscheint. Weil es so pure, reine Fantasy war, gab es darin für mich keine weiteren Aussagen. Zudem ist es einer dieser Filme, in denen ich die Schurken interessanter als die Helden finde. Saruman war spannend, trat aber zu wenig auf und der Oberschurke Sauron glänzte durch Abwesenheit. Schade :(Bei den positiven Helden haben mir die Hobbits und der Zwerg am ehesten zugesagt, die Anderen waren zu sehr die hoch gewachsenen Standard-Heroen. Allerdings entsprechen die Elben-Männer genau meinem Lieblingstyp: bartlos, mit schönem Gesicht und langen Haaren .    

[yiyippeeyippeeyay]

Hallo

Dies scheint der "Haupt-Thread" zum Thema HdR im Kino zu sein, also platziere ich hier den Hinweis auf den neuen HdR-Eintrag in der Film-DB. Bevor SF-Puristen die Skalpiermesser ziehen: Ich habe den Film in die neue Zusatzkategorie "phantastischer Film" gestellt - d.h. er wird nur angezeigt wenn man explizit danach sucht o.ä.. In der Filmbewertung spielt er damit auch nie eine Rolle.

Trotzdem würde ich viele Bewertungen (mit oder ohne Rezension) begrüßen, und fordere explizit auf, bis, sagen wir, 10. Januar 2005, Vorschläge für den "Klappentext" in diesem Thread zu posten, da ich ihn z.Zt. auf ein Minimum eingeschränkt habe - ich habe keinen umfassenden Text im WWW finden können. :lookaround:

Als kleinen Service hier auch noch eine Liste der anderen HdR-Film-relevanten Threads im Forum:

[*]HdR 2 - die 2 Türme
[*]HdR 3 - die Rückkehr des Königs
[*]HdR - special extended edition
[*]Rassismus in HdR?
[*]Was andere Regisseure aus HdR gemacht hätten
[/list]


Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 05 März 2007 - 08:06.