156 Antworten in diesem Thema

[Gerd]

Sowas ist natürlich ärgerlich, Frank - aber hey, der Typ ist Clive-Cussler-Fan, wie man schon an seinem Nick merkt - guckst du hier -, und dass man deinen Schreibstil nach dem Genuss zu vieler Cussler-Romane nicht mehr würdigen kann, wundert mich jetzt nicht.

Ja, klar, das nützt dir nichts, und ich weiß, dass einen sowas nerven kann (ich hatte mal das Glück, dass sich so ein Komiker in den Kommentaren zu einer Rezi von einer meiner Übersetzungen über die Unfähigkeit des Übersetzers ausgelassen hat), aber nach allem, was ich weiß, ist der Versuch, Amazon zur Löschung einer derartigen Rezension zu bewegen, ein ziemliches Glücksspiel.

[Pogopuschel]

Der mag deine Sachen halt nicht. Ist aber zumindest gut belesen, was deutsche Autoren angeht, und begründet seine Bewertungen noch halbwegs. Ist keiner der einfach nur schreibt, "man was für ein Mist". Edit: Cussler schreibt wirklich grotttig. Nochmal Edit: Was du "Stalker" nennst, würden andere Autoren "treue Leser" nennen.

Bearbeitet von Pogopuschel, 29 Juli 2011 - 12:54.

[Heidrun]

Viel Feind, viel Ehr. Wer weiß, womit du dem irgendwann auf die Hühneraugen gestiegen bist. Vielleicht hast du eine seiner Geschichten abgelehnt. Hier gab's auch schon mal eine Dame, die glaubte, eine meiner Storys zerfetzen zu müssen, weil sie meinte, ich hätte ihren Mann im Lektorat zu sehr gequält. Dem war's peinlich. Bist du dir sicher, daß er deine Texte wirklich liest? Ich meine "langweilige Story mit platten Charakteren" kann man doch über praktische jede Story schreiben, auch ohne ein Wort gelesen zu haben.

[ShockWaveRider]

Der mag deine Sachen halt nicht. Ist aber zumindest gut belesen, was deutsche Autoren angeht, und begründet seine Bewertungen noch halbwegs.

Danke, Markus! Du hast mir die Worte aus dem Mund genommen.
(Hoffentlich waren keine Speichelfäden dran...)

@Frank: Herr Pitt dokumentiert mit diesen Rezis lediglich, dass er nicht zu Deiner Zielgruppe gehört.
Wozu sich darüber aufregen?

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 29 September 2011 - 11:55.

[Amtranik]

Tut mir leid, wenn aus zwei Anthos mit ca. 15 Autoren jeweils meine Story als Negativbeispiel herausgepickt werden, hat das nichts mit "falscher Zielgruppe" oder "begründetem Urteil" zu tun, sondern mit persönlicher Animosität. Wenn Du das anders siehst (bei Pogopuschel habe ich ja nichts anderes erwartet), dann ist das für mich schon etwas enttäuschend.

FWH

Menschen sind eben keine Maschinen. Es ist sehr gut möglich das Du jemandem mit deiner charmanten Art derart auf die Füsse
getreten bist, das er nun einfach von allem wo Frank doubleyou Haubold draufsteht Ausschlag bekommt

[T. Lagemann]

Hallo Frank,

Tut mir leid, wenn aus zwei Anthos mit ca. 15 Autoren jeweils meine Story als Negativbeispiel herausgepickt werden, hat das nichts mit "falscher Zielgruppe" oder "begründetem Urteil" zu tun, sondern mit persönlicher Animosität. Wenn Du das anders siehst (bei Pogopuschel habe ich ja nicht unbedingt anderes erwartet), dann ist das für mich schon etwas enttäuschend.

FWH

ich lese nur selten historisierende Romane ... Und finde da ganz besonders Ken Follett ganz besonders schlecht (platte Charaktere, flache Dialoge, Pseudospannung). Ich halte damit auch nicht hinter'm Berg. Ist das nun auch bloß nur eine persönliche Animosität? Muss ich nun befürchten, dass mich Follett als Stalker an den Pranger stellt? Oder guckt er auf seine Verkaufszahlen und erfreut sich an den Honorarabrechnungen?

Dirk Pitt ist übrigens das bewundernswerte Beispiel eines Viellesers ... Im Juli hat er 21 Rezensionen bei Amazon eingestellt.

Viele Grüße
Tobias

[Pogopuschel]

(bei Pogopuschel habe ich ja nicht unbedingt anderes erwartet)

Mir haben die Sachen, die ich von dir bisher gelesen habe, gefallen. Ich verrate aber jetzt nicht, welche das waren. Ich kann ja verstehen, dass es einen als Autor frustriert und ärgert, wenn ein Leser schlechte Kritiken schreibt. Aber das muss man ausshalten, wenn man etwas veröffentlicht. Dirk Pitt zu unterstellen ein "Stalker" zu sein, halte ich aber für übertrieben. Wenn es jetzt ein amazon-Kunde wäre, der sich erst kürzlich angemeldet hat und ausschließlich deine Werke schlecht bewertet und sonst nichts, dann könnte ich es verstehen, aber so.

[Pogopuschel]

Tut mir leid, wer hier die Absicht nicht erkennt (die Negativ-Hervorhebungen wurden gezielt und binnen weniger Tage eingestellt und betreffen ausschließlich meine Person), der will sie auch nicht erkennen. Mein Ärger gilt auch nicht der vermeintlichen "Leser-Einschätzung", die ohnehin lächerlich ist, als vielmehr der Wirkung auf Dritte, die sich vielleicht nicht so gut auskennen.

Aber was soll's. Es war wohl ein Fehler, das hier zu thematisieren, und wird künftig auch nicht mehr vorkommen.

FWH

Du musst doch damit gerechnet haben, dass hier nicht aller deiner Meinung sind und über das Thema diskutieren?
Dirk Pitt hat eine ganze Menge Kritiken in kurzer Zeit reingestellt. Viele der Bücher sind positiv bewertet, aber nicht alle. Und es sind nicht nur deine Werke negativ bewertet worden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand um die 20, teils auführliche, Buchkritiken von unterschiedlichen Autoren da reinstellt, nur um dir mit deinen drei Werken eins auszuwischen. Ich kenne Pitt nicht und kenne auch seine Motivation nicht, aber so wirkt es eben auf mich.

Bearbeitet von Pogopuschel, 29 Juli 2011 - 14:12.

[alexandermerow]

Tut mir leid, wenn aus zwei Anthos mit ca. 15 Autoren jeweils meine Story als Negativbeispiel herausgepickt werden, hat das nichts mit "falscher Zielgruppe" oder "begründetem Urteil" zu tun, sondern mit persönlicher Animosität. Wenn Du das anders siehst (bei Pogopuschel habe ich ja nicht unbedingt anderes erwartet), dann ist das für mich schon etwas enttäuschend.

Das ist sicherlich ärgerlich, aber nun einmal nicht zu ändern. Kaum ein Autor ist "Everbody`s Darling" und im Internet schreibt jeder alles. Oft ist es einfach Neid oder Missgunst. Manchmal auch etwas anders. Wer etwas veröffentlicht, wird auch eines Tages mal auf den oder die Klugsch....r treffen, die selbst alles viel besser machen würden und deren eigene Bücher (wenn sie im übernächsten Leben auch mal rauskommen) natürlich jeden Buchladen sprengen würden. Weiterhin gibt es eben auch die positive kritische Rezension und das dummdreiste Blabla. Erstere ist eigentlich fast immer zu begrüßen, während bösartig wirkende Anfeindungen für einen Autor immer unangenehm sind. Der mag dich eben nicht und damit musst du klarkommen. Zeige ihm symbolisch den "Finger" und tue, was du für richtig hälst.

Bearbeitet von alexandermerow, 29 Juli 2011 - 14:05.

[Pogopuschel]

Aber was soll's. Es war wohl ein Fehler, das hier zu thematisieren, und wird künftig auch nicht mehr vorkommen.

FWH

Generell finde ich es schon interessant über die Wirkung von Kundenrezis bei amazon zu diskutieren. Da diese ja schon auch mißbraucht werden, um persönliche Feindschaften auszutragen, ebenso wie es viele Gefälligkeitsrezis von Freunden gibt, oder gar Fakerezis vom Autor oder vom Verlag selbst.

Die positive Bewertung von skypilot zu "Die Sternentänzerin" finde ich z. B. viel nutzloser, da dort zwar Sterne vergeben werden, aber ansonsten nur der Inhalt der KGs wiedergegeben wird, ohne etwas zu begründen. (Was keine Untestellung in irgendeine Richtung sein soll.)

Gruß Markus

P.S. auf deine Vermutung, dass ich die Dinge nicht so sehen will wie du, gehe ich gar nicht weiter ein, da ich mich lieber darauf beschränke über das Thema dieses Threads zu diskutieren.

[Heidrun]

Nach Lesen der Audienz-Rezi bin ich geneigt, Frank recht zu geben (und mir selbst gleich mit). Der Vielrezensent hat sogar die Schreibfehler seiner Vorredner kopiert (Jähnchen, der Klassiker unter den Verhunzungen) und deckt sich inhaltlich mit den beiden davor. Mit einer Ausnahme: FWH. Auf den ist er offenbar äußerst schlecht zu sprechen, warum auch immer. Allerdings ist eine Meinung keine Straftat. Ich sehe nicht, daß man dagegen irgendwie vorgehen kann. Das heißt - gibt es diesen Daumen-runter-Schalter noch?

[Pogopuschel]

Nach Lesen der Audienz-Rezi bin ich geneigt, Frank recht zu geben (und mir selbst gleich mit). Der Vielrezensent hat sogar die Schreibfehler seiner Vorredner kopiert (Jähnchen, der Klassiker unter den Verhunzungen) und deckt sich inhaltlich mit den beiden davor. Mit einer Ausnahme: FWH. Auf den ist er offenbar äußerst schlecht zu sprechen, warum auch immer.
Allerdings ist eine Meinung keine Straftat. Ich sehe nicht, daß man dagegen irgendwie vorgehen kann. Das heißt - gibt es diesen Daumen-runter-Schalter noch?

Du kannst Bewerten, ob diese Rezi für dich hilfreich war oder nicht. Und du kannst sie auch direkt kommentieren.
Da bleibt aber immer noch die Frage, ob er wirklich Frank eins auswischen will, oder ob er speziell mit Franks Schreibe nichts anfangen kann?

Bearbeitet von Pogopuschel, 29 Juli 2011 - 14:24.

[Uschi Zietsch]

Das Problem ist, Frank, du kannst nichts dagegen machen. Wenn dich einer auf dem Kieker hat, dann kann er es verbreiten, ohne dass man etwas dagegen tun kann. Du kannst eine Rezension als "unzumutbar" melden, aber da müssen ziemlich schwerwiegende Gründe vorliegen, dass die wirklich gelöscht wird. Allerdings kannst du einen Kommentar hinterlassen, der von den Kunden wahrgenommen wird. Mit solchen Unerfreulichkeiten muss man leben können. Es gibt auch Rezensenten, die einen auf dem Kieker haben, und einen immer wieder aufs neue unfair beurteilen, und zwar so richtig pauschal, dass gut erkennbar ist, die haben das Buch höchstens angelesen. Wenn's denen eine Befriedigung ist und Spaß macht, was soll's. Es ist nur ein geringer Prozentsatz, viel wichtiger sind die positiven Rückmeldungen und der Austausch mit wirklich interessierten Lesern.

[† a3kHH]

Tut mir leid, wer hier die Absicht nicht erkennt (die Negativ-Hervorhebungen wurden gezielt und binnen weniger Tage eingestellt und betreffen ausschließlich meine Person), der will sie auch nicht erkennen. Mein Ärger gilt auch nicht der vermeintlichen "Leser-Einschätzung", die ohnehin lächerlich ist, als vielmehr der Wirkung auf Dritte, die sich vielleicht nicht so gut auskennen.

Na und ?
Wenn man in einer Liga mit den Großen mitspielt, gibt es eben immer wieder Pinscher, die einem ans Bein pinkeln wollen. Ignorier' den Vollpfosten einfach, DBDDHKPSAV.


Edit : Uschi hat es viel netter formuliert ...

Bearbeitet von a3kHH, 29 Juli 2011 - 14:30.

[Jasper]

Hm, die Rezi zur Sternentänzerin macht mich noch nicht mistrauisch - so was liest man als Autor sicher nicht gerne, aber immerhin ist es wenigstens aus dem subjektiven Leseeindruck begründet. Dass in den anderen beiden Rezensionen Frank Haubold dann immer noch mal gezielt abgewatscht wird, stimmt schon nachdenklich. Mir kommt es auch so vor, als hätte sich hier einfach jemand mit zu viel Zeit auf FWH eingeschossen. Ärgerlich, klar, vor allem, weil man sich nicht wehren kann und es jetzt für alle sichtbar auf einem wichtigen Vertriebskanal steht. Machen kann man da, fürchte ich, gar nichts, außer sich zur Blutdrucksenkung ein, zwei positive Stimmen zu Gemüte zu führen. Aber als jemand, der schon diverse Preise gewonnen hat, muss man sich von solchen Nörglern nicht ins Bockshorn jagen lassen, oder?

[leibowitz]

Also, ich habe mir jetzt mal alle seine Rezis durchgelesen. Der Herr hat tatsächlich ein Faible für deutsche SF - Uwe Post kommt ja auch gar nicht gut weg, Marrak, Hebben und Iwoleit dagegen schon. Mein Eindruck ist: Der rezensiert schon fundiert, hat aber eine über das bloße Lesen hinausgehende Antipathie gegen dich, der er sich auch bewusst ist und die in seine Rezensionen einfließt. Wo kann diese Antipathie herkommen? Ich sage es mal ganz ehrlich, über das bloße Lesen hier im Forum. Auch ich habe mich schon mehrmals über dich und deine Inhalte hier ernsthaft geärgert. Gut, in letzter Zeit bemühen wir uns beide, miteinander freundlicher umzugehen, was ja auch erfreulicherweise klappt. Ich bin aufrichtig: Dich lese ich trotzdem und ganz gerne. Es gibt dagegen andere Autoren hier im Forum, die werde ich niemals lesen und das nur deswegen, weil sie sich hier in einer Weise präsentieren, die ich vollkommen abartig finde. Warum ich das schreibe? Sicherlich nicht, weil ich Dirk Pitt bin, unter diesem oder anderem Namen Rezensionen bei Amazon über mir unbeliebte Autoren einstelle - das würde ich niemals tun. Andere aber vielleicht schon, nur mal so als Denkanstoß. Über diesen Denkanstoß hinaus finde ich deinen Ärger aber absolut verständlich. Sollte meine These von Pitts Antipathie dir gegenüber stimmen, wäre es absolut erbärmlich, unsportlich und mies, deshalb negative Rezensionen einzustellen. Übrigens finde ich es ähnlich unsportlich (was aber gängige Praxis ist), sich positive Rezensionen für seine am besten noch im BoD-Verlag erschienenen Bände schreiben zu lassen oder gar selbst zu verfassen. Und das machen echt viele! Du übrigens dankenswerterweise nicht, das wie auch das Eröffnen dieses Threads spricht für deine Aufrichtigkeit. Wenn ich Du wäre, würde ich über Pitt keine Sekunde nachdenken. Mit solchen Spekulationen über andermans Intentionen für Rezensionen müssen Autoren ab einem bestimmten Bekanntheitsgrad nun mal leider leben. Also freu dich über deinen erreichten Bekanntheitsgrad. Gruß Leibo

[Amtranik]

Offenbar erschließt sich Dir nicht, daß etwas anderes ist, sich in einem Forum Argumente oder Vorurteile um die Ohren zu hauen oder gezielt Texte in einem anderen Internet-Medium zu suchen, um dort seinen Unflat zu hinterlassen. Nicht, daß mich das überraschen würde. Deine Freude ob des Haubold-Bashings ist ja unübersehbar und verdeutlicht mir zudem wie auch einige Vorbeiträge (außer von Gerd und Heidrun), daß ich hier wohl ohnehin (auf Dauer) falsch bin.

FWH

Du könntest nicht falscher liegen was die Beurteilung meiner Person angeht denn ich empfinde nicht den hauch von Freude. Ich habe nur meine persönliche Meinung kundtgetan das emotionale Wesen wie es Menschen nun einmal sind, eben nicht immer ausschliessen können das
negative Gefühle ein Urteil beeinflussen können. Darüberhinaus stehst Du als Forist nicht eben im Verdacht besonders viel Taktgefühl
zu besitzen oder gar Rücksicht auf Gefühle anderer zu nehmen wenn Du mal wieder einen deiner barschen Kritiken heraushaust.
Von daher wundert es mich ein bißchen das Du selber so dünnhäutig bist, einen einzelnen Kritiker, dem deine Schreibe nicht gefällt
dermaßen ausfallend als "Stalker" oder Basher zu bezeichnen. Nein, das ist übertrieben Mr. Haubold.

[yiyippeeyippeeyay]

Mein Ärger gilt auch nicht der vermeintlichen "Leser-Einschätzung", die ohnehin lächerlich ist,

Meinst du damit diese Amazon-Funktion, oder meinst du, dass Leser-Einschätzungen allgemein lächerlich, und daher doch wohl eher zu ignorieren, sind? In beiden Fällen verstehe ich dann die Aufregung nicht, außer es ist Angst um die Drückung der Verkaufszahlen. Im letzteren Fall (Leser-Einschätzungen allgem. lächerlich) würde ich dir aus Sicht eines 99,5%igen SF-Lesers außerdem vehement widersprechen. (S. auch Debatten zu den DSFP-Nominierungen, und in MKIs Folge-"Lehr"-Threads.)

BTW, Frank, es wäre nett, wenn du das SFN nicht fast immer nur dann besuchst, wenn gerade mal wieder Grund zum Ärgern (deinerseits) besteht. Poste doch mal was Aufbauendes/Erquickendes. Ich könnte es z.B. gerade gut gebrauchen.

[Heidrun]

In beiden Fällen verstehe ich dann die Aufregung nicht, außer es ist Angst um die Drückung der Verkaufszahlen.

Bei "Audienz" ist das Quatsch. Insgesamt findet er das Buch ja ganz okay. Und ich verstehe Frank tatsächlich. Es ist völlig in Ordnung, wenn jemand sagt: "mit der Story kann ich reineweg gar nichts anfangen" oder "das ist mir alles zu kitschig". Einer schreibt ja auch, er kann die Story beim besten Willen nicht verstehen. Das sind Meinungen, und da kann man als Autor überlegen, ob man sie ignoriert oder sich fragt, was man falsch macht.
Die meisten Autoren sind ein bißchen dünnhäutig. Schließlich steckt in einer Story immer auch ein Stück Seele. Idealerweise jedenfalls, und bei Frank ganz bestimmt. Ein derartig beleidigendes Verhalten ist bösartiges Wadenbeißen. Mit Uwe Post hat sich der Typ ja das nächste Opfer ausgesucht. Wer weiß, wen es noch erwischt.
Die "Fanden Sie diese Rezi hilfreich?"-Funktion hat eine nette Auswirkung: Kaum hat man "nein" angeklickt, rutscht das Schmähwerk nach unten. Falls außer mir noch jemand meint, das sei ziemlich schlechter Stil ... Wahrscheinlich ist das wirksamer, als mit Amazon um die Löschung zu feilschen.

[† a3kHH]

Falls außer mir noch jemand meint, das sei ziemlich schlechter Stil ...

erledigt

[Ernst Wurdack]

Die "Fanden Sie diese Rezi hilfreich?"-Funktion hat eine nette Auswirkung: Kaum hat man "nein" angeklickt, rutscht das Schmähwerk nach unten. Falls außer mir noch jemand meint, das sei ziemlich schlechter Stil ...

Geht's noch?
Eine 4 Sterne Rezension nach unten zu manipulieren, nur weil sich hier ein einzelner Autor verfolgt fühlt?
DAS ist schlechter Stil!

[T.H.]

...dieser Diskussionfaden macht ja neugierig. Habe mal die "Rezensionen" druchgelesen. Wirklich übel. Nun ja, man kann es halt nicht allen Leuten recht machen. Dafür gibt es aber einen anonymen Rezensenten, der den Kommentaren von Dirk Pitt in Form von Kommentaren widerspricht: sky pilot.

[Lucardus]

erledigt

Ich weiß nicht, wer der Rezensent "sky pilot" ist, aber der ist offensichtlich ein Fan von Frank und kann auch ganz schön austeilen, wenn ich mir ein paar seiner Rezis ansehe.

Nicht dass ich Dirk Pitts Kampagne damit gutheiße (zumindest wenn man alle drei negativen Erwähnungen von FWH im Zusammenhang liest, sieht es echt so aus), aber es gibt offenbar auch eine andere Art von Stalker, dessen Rezis im Zusammenhang mit FWH auch nicht gerade "nützlich" sind und sich auf die reine Nennung von Inhalten und Preisen beschränken. Sky Pilot scheint jedenalls wiederum gezielt "Tim Pitt" zu hassen und bleibt dabei auch nicht gerade sachlich ...

Also Leute, lasst mal die Rezensenten sich "bekriegen", aus welchen Gründen auch immer, ich werte hier gar nichts, nachdem ich es ursprünglich schon tun wollte. Aber wenn ich nicht mehr unterscheiden kann, wer hier wen auf dem Kicker hat und warum und unter welchem Nickname wer wo herumgeistert, halte ich mich da schön raus.

[methom]

Immer schön sachte mit den jungen Quadropoden, allerseits, bitte. Danke.

Vielleicht bin ich zu naiv, aber ich kann den drei Rezensionen - vor allem im Gesamtkontext der anderen Rezensionen von Dirk Pitt - nichts Verfolgerisches entnehmen.
DP hat einen Haufen deutsch-sprachiger SF bewertet und meines Erachtens für Amazon-Verhältnisse relativ ausführlich und begründet. Das finde ich zunächst schon einmal löblich.
Dabei hat er halt festgestellt, dass ihm Franks Geschichten nicht zusagen. Völlig in Ordnung für meinen Geschmack. Besonders tritt dieses natürlich bei Franks eigener Storysammlung hervor.
Dass ihn dann in anderen Anthologien, die er liest, Franks Geschichten ebenfalls nicht überzeugen können, halte ich für folgerichtig. Und dass er dieses äußert für legitim.

Es ist doch in der Tat so, dass man am ehesten die Geschichten nennt, die einem besonders gut oder eben gar nicht gefallen haben; es sei denn, man will explizit auf alle Geschichten eingehen. Dass es dann drei Mal Frank getroffen ist, ist für ihn natürlich schade, aber hier von Stalking zu reden (und damit, nebenbei gesagt, eine Straftat zu unterstellen) halte ich aus meiner Perspektive für übertrieben.

[Skydiver]

Geht's noch?
Eine 4 Sterne Rezension nach unten zu manipulieren, nur weil sich hier ein einzelner Autor verfolgt fühlt?
DAS ist schlechter Stil!

Wieso manipulieren?
Man bekundet seine Zustimmung oder eben das Gegenteil.
Falls jemand dieser Rezi zustimmen möchte kann er es genauso tun.
Oder war die Zustimmung zu den anderen Rezis auch eine hinterhältige "nach oben" Manipulation?

btw: Der durchschnittlich vorgetragene Liebreiz des Autors, sowie seine gewinnende Art entbindet doch wohl automatisch vom Verdacht der Gefälligkeitsabstimmung...

[Pogopuschel]

Wenn wir schon bei Verdächtigungen sind, hier ein Auszug aus der Rezension von skypilot zu "Heimat Mars" von Greg Bear:

Leider hat das Buch nicht 300, sondern 781 Seiten, von denen mindestens die Hälfte völlig unlesbar ist. Der Autor mag das ein oder andere über das "Bell-Kontinuum" oder biogenetische Entwicklungen der Zukunft wissen, aber das allein reicht meines Erachtens nicht aus, um ein fesselndes Buch zu schreiben. Das Schicksal der Protagonisten war mir von der ersten bis zur letzten Seite völlig gleichgültig, weil der Autor sie ausschließlich dazu benutzt, um seine Theorien zu transportieren. Keine von Bears Figuren lebt wirklich und fordert unsere Anteilnahme heraus. Ich habe mich selten so gelangweilt wie bei der Lektüre dieses Buches.

Quelle: http://www.amazon.de...ostRecentReview

Und hier Frank W. Haubolds Beitrag zu "Heimat Mars" hier im Forum:

Leider hat das Buch nicht 300, sondern 781 Seiten, von denen mindestens die Hälfte völlig unlesbar ist. Der Autor mag das ein oder andere über das "Bell-Kontinuum" oder biogenetische Entwicklungen der Zukunft wissen, aber das allein reicht meines Erachtens nicht aus, um ein fesselndes Buch zu schreiben. Das Schicksal der Protagonisten war mir von der ersten bis zur letzten Seite völlig gleichgültig, weil der Autor sie ausschließlich dazu benutzt, um seine Theorien zu transportieren. Keine von Bears Figuren lebt wirklich und fordert unsere Anteilnahme heraus. Ich habe mich selten so gelangweilt wie bei der Lektüre dieses Buches.

Quelle: http://www.scifinet....e...st&p=183192

Noch Fragen Kienzle?

Bearbeitet von Pogopuschel, 29 Juli 2011 - 19:34.

[Skydiver]

Noch Fragen Kienzle?

Das ist halt der Fluch großer Meister...
Immer werden Sie zitiert ohne Kennzeichnung der Zitate...


Edit : Selbst wenn Sky Pilot mit FWH identisch sein sollte halte ich die Kommentare zu den eigenen Werken für moderat und akzeptabel.

Bearbeitet von Skydiver, 29 Juli 2011 - 20:04.