Zum Inhalt wechseln


Foto

tz oder z in Frakturschrift von 1744?


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
3 Antworten in diesem Thema

#1 rockmysoul67

rockmysoul67

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.008 Beiträge

Geschrieben 23 September 2003 - 09:14

Ich frage mal euch...Ich schreibe zur Zeit einen Text aus 1744 ab. Der Text ist in Fraktur, ich schreibe es gleich in Antiqua ab (vorerst noch ohne mich um moderne Rechtschreibung zu kümmern). Das Problem liegt beim z und beim tz.Es gibt Wörter im (heutigen) Deutsch wie "niedersetzen" oder "versetzte".Für das "tz" im vorliegenden Frakturtext gibt es ein aneinandergesetztes Zeichen, dass auch aussieht wie "tz", also ein "t" und ein "z" zusammengeschrieben. Das "setzen" in Fraktur sieht somit aus wie "setzen" in Antiqua.Soweit ist alles klar, und es gibt kein Problem.Nun gibt es aber auch eine Reihe Wörter, die man im heutigen Deutsch wie folgt schreibt:ganz stürzteeinzigenkurzemDas Merkwürdige ist nun, dass im Frakturtext diese Wörter mit genau dem gleichen "tz"-Zeichen geschrieben wird, wie im Wort "setzen".Im Text heisst es also:gantzstürtzteeintzigenkurtzemMeine Frage ist nun: Ist dies das normale Deutsch von 1740 (also "gantz" wäre richtig); oder fehlte diesem Druck einfach ein "z" in gewissen Fällen (also "ganz" wäre richtig).Übrigens: es gibt im Text ein normal geschriebenes "z" in Wörter wie "zuerst" oder "ziemlich".Kann jemand mich aufklären?Nun ja, wenn ich schon dran bin, stelle ich gleich noch eine Frage. Kann es sein das man Wörter, die man jetzt mit "j" schreibt, in 1740 mit "i" schrieb? Ich denke da insbesondere an "ieder" anstatt "jeder".

#2 Ronni

Ronni

    Kürbisnaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.133 Beiträge
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 23 September 2003 - 10:17

Für das "tz" im vorliegenden Frakturtext gibt es ein aneinandergesetztes Zeichen, dass auch aussieht wie "tz", also ein "t" und ein "z" zusammengeschrieben.

sowas nennt man Ligatur.

Meine Frage ist nun: Ist dies das normale Deutsch von 1740 (also "gantz" wäre richtig);

1740 gab es in dem Sinne noch kein "normales" Deutsch, in gewissen Grenzen hat da jeder gemacht, was er wollte, teilweise gab es auch regionale Unterschiede. (so, wie sich das deutsche und das Schweizer Deutsch unterscheiden)

oder fehlte diesem Druck einfach ein "z" in gewissen Fällen (also "ganz" wäre richtig).

nein, wenn Du "ganz" aussprichst, sagst Du ja eigentlich "ganTz", das wurde irgendwann im Schriftdeutsch auf "ganz" vereinfacht.

Kann es sein das man Wörter, die man jetzt mit "j" schreibt, in 1740 mit "i" schrieb? Ich denke da insbesondere an "ieder" anstatt "jeder".

ja, war üblich. Gruß Ronni P.S. wenn Du Wert darauf legst, den Text möglichst originalgetreu einzutippen, begebe Dich doch einfach mal auf die Suche nach einem Font mit Ligaturen, sowas gibst es meines Wissens auch als Public Domain, aber auf alle Fälle unter www.fontshop.de
Die Schlauheit des Fuchses basiert zu 90% auf der Dummheit der Hühner.

epilog.de

#3 rockmysoul67

rockmysoul67

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.008 Beiträge

Geschrieben 23 September 2003 - 21:15

Danke Ronni! Du hast mir sehr geholfen; jetzt komme ich mit dem Text viel besser voran.

#4 Ronni

Ronni

    Kürbisnaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.133 Beiträge
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 24 September 2003 - 06:42

Danke Ronni! Du hast mir sehr geholfen; jetzt komme ich mit dem Text viel besser voran.

gern geschehen. Es gibt übrigens noch zwei Ligaturen, die auch heute noch gebräuchlich sind: ß = sz & = et, aus dem Lateinischen für und Gruß Ronni
Die Schlauheit des Fuchses basiert zu 90% auf der Dummheit der Hühner.

epilog.de


Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0