34 Antworten in diesem Thema

[Dave]

Wieder etwas üppiger diesmal... http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/smile2.gif

[Impala]

Ähem, hüstel, ich glaube Du hast UBIK vergessen http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/devil.gif

[Joe Chip]

Wieder etwas üppiger diesmal...

leider nicht UBIKer was solls vielleicht hat ralph recht mit DER DUNKLE SCHIRM und wir sollten wirklich darauf warten joe http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cool.png @impala sehr umsichtig

[rockmysoul67]

Upps, da sind ja alle Bücher, die ich kurz am Anfang aufgezählt hatte, in die Liste aufgenommen worden. Ich hätte vielleicht die Kürzung auf zwei Vorschläge deutlicher herausstreichen sollen ...
Schade ist's, dass Harry Harrison jetzt zwei Mal vertreten ist. Dave, falls dies noch möglich ist, könntest du wenigstens "New York 1999" rausnehmen?

Und an allen: Wählt nicht "Wunderwelten"! Deine Stimme wäre verpfufft: Dieses Buch ist kaum zu finden.

[Dave]

So, UBIK steht jetzt in der anderen Abstimmung. Gnade!

Ich hätte vielleicht die Kürzung auf zwei Vorschläge deutlicher herausstreichen sollen ...

Gerade erst gelesen, ja, erst gekürzt und dann wieder verlängert. Ich dachte, lieber zuviel als zuwenig. Das mit dem UBIK tut mir leid, dabei war das Bild nicht zu übersehen.

[rockmysoul67]

Ich dachte, lieber zuviel als zuwenig.

So, ich bin eh schlechter Laune, mache mich jetzt mal etwas unpopulär, meckere weiter über diese Auswahlrunde.

Also, ICH bevorzuge eine kurze Liste mit Titeln, die echt vorgeschlagen wurden.
Weshalb: Viele Stimmen würden sonst verpfuffen (wir haben ja keine Zweitstimme). Ein zweiter Grund: Mehrere Bücher vom gleichen Autor erkleinert die Wahlchancen dieses Autors.

btw Das mit der Ankündigung der Aufnahme früherer Vorschläge habe wenigstens ich nicht mitbekommen. Wenn ich gewusst hätte, dass "Planet der Affen" in die Liste kommt, hätte ich niemals eine Golden-Oldies-Liste gebracht (schon zu schweigen von meiner Clarke-Bemerkung...).
Dazu macht die Aufnahme alter Vorschläge die aktuelle Liste wieder länger, welche die Change verringert, ein bevorzugtes Buch zu besprechen.

Habe ich noch mehr zu meckern? Ach ja, DEZEMBER. Jetzt ist fast Ende Oktober, und ich bin kaum zu Neuromancer gekommen. Wie soll ich je die Zeit finden, um ein Buch in der Familien-Verpflichtungs-Phase, ein Buch zu besprechen? Irgendwie brachten die Zwei-Monats-Runden hin und wieder eine Verschnaufspause. Könnten die Runden nicht immer fest zwei Monate dauern, aber mit einen gleichenzeitigen Start von Klassikern und Neuerscheinungen (oder halt mit überschneidender Monatsverschiebung)?

[Dave]

Also, ICH bevorzuge eine kurze Liste mit Titeln, die echt vorgeschlagen wurden.

Ja, ich würde sagen, dass dies so nicht wieder vorkommt. Grundsätzlich finde ich den monatlichen Rhythmus gut, er hat sich wirklich als probat erwiesen, das zeichnete sich schon mit den Bonusrunden ab. Die Abstimmungsgeschichte ist schon schwieriger, nicht umsonst hat es die geforderten FAQs bislang nicht gegeben. Mir kommt es sehr entgegen, dieses Prozedere nicht monatlich durchzuführen, sondern es alle zwei Monate zügig über die Bühne zu bringen. Die antiquarischen Titel brauchen auch Zeit, um organisiert zu werden, der lange Vorlauf ist also doppelt nützlich.

Könnten die Runden nicht immer fest zwei Monate dauern, aber mit einen gleichenzeitigen Start von Klassikern und Neuerscheinungen (oder halt mit überschneidender Monatsverschiebung)?

Da müssten vielleicht andere noch etwas zu sagen, mir gefällt die jetzige Regelung besser, weil es so nicht zu Überschneidungen kommt.

Bearbeitet von Dave, 21 Oktober 2003 - 00:09.

[rockmysoul67]

... mir gefällt die jetzige Regelung besser, weil es so nicht zu Überschneidungen kommt.

Hmm, äh, da war ich gestern wohl wegen irgend etwas ein wenig frustriert ... eigentlich gefällt mir die jetzige Regelung auch. Überschneidende Besprechungen sind Schwachsinn, solange man die Möglichkeit hat bei alten Besprechungen noch im Nachhinein seinen Senf dazu geben kann. Sorry, wenn ich gestern meinen Frust (über etwas ganz anderes) hier ausgeladen habe. ps. Ich freue mich natürlich über kürzere Wahllisten im nächsten Jahr. Künftig werde ich nur einen Vorschlag per Runde einbringen.

[Impala]

@Dave

Ja, ich würde sagen, dass dies so nicht wieder vorkommt.

yeah, yeah, yeah. Eine Zweiteilung K1 und K2 ist tatsächlich unangebracht und inspiriert nur zum Schummeln. Impala grüßt

[Dave]

Eine Zweiteilung K1 und K2 ist tatsächlich unangebracht und inspiriert nur zum Schummeln.

Jo, aber wenn's mehr als zehn Titel werden, dann geht's eben nicht anders.

[eRDe7]

Hallo.Ich glaube, ich habe eben geschummelt. Wenn man bei K1 UND K2 eine Stimme abgibt, ist das doch schummeln, oder? Wenn ja, schäme ich mich ganz doll - aber meine Wahl wird ohnehin nicht angenommen...Ralph

[Dave]

Ich glaube, ich habe eben geschummelt. Wenn man bei K1 UND K2 eine Stimme abgibt, ist das doch schummeln, oder? 

Das wird noch ein Nachspiel haben! Was mich nachdenklich macht, ist, dass ich anscheinend jedesmal neu abstimmen kann, wenn ich auf die Seite komme. Ist das bei Euch auch so? Ist anscheinend so, wenn man sich nur die Ergebnisse anzeigen lässt.

Bearbeitet von Dave, 22 Oktober 2003 - 17:20.

[ghostwriter]

Also, ich muß gestehen, daß ich das mit der zweigeteilten Liste (aber nur 1x Abstimmen) überhaupt nicht gepeilt hab. Den 2. Thread hab ich erst gar nicht entdeckt, erst nachdem ich schon in dem anderen abgestimmt hatte, weil ich über mein "letzte aktive Beiträge"-Bookmark rein bin. Zum Glück hab ich's noch rechtzeitig gemerkt und nicht ein 2. Mal gestimmt. Und meine Wahl wäre auch dieselbe gewesen...Grundsätzlich bin ich auch für eher kürzere Listen. Es sollten nur Titel aufgenommen werden, die ausdrücklich vorgeschlagen wurden. Verlierer früherer Abstimmungen dürfen gern wieder dabei sein, aber nicht automatisch. Im Zweifel kann man ja nochmal nachfragen. Ich denke, wir werden uns da schon einig @Dave:Ja, geht mir auch so. Ich hab hier nur die Ergebnisse angesehen und könnte noch abstimmen. Ist das gewollt? Hmm...Tilo

[Sullivan]

Ich glaube ich habe sogar zweimal abgestimmt...

[eRDe7]

Einvernehmliches Chaos, wie schön... Hier gehts zu, wie es bei mir gerade aussieht... Hauptsache, wir kommen zu einem Ergebnis - an sich möchte ich ja alle Bücher gerne lesen.Ralph

[Joe Chip]

hi ralph - wie gehts?

Hauptsache, wir kommen zu einem Ergebnis

genau - so ist es lg joe

[rockmysoul67]

Das wird noch spannend! Gerade jetzt gibt es für fünf Bücher je drei Stimmen.Wer bringt die entscheidende Stimme?

[ghostwriter]

In dem Fall wäre vielleicht sogar eine Stichwahl angebracht, auch wegen den Doppelabstimmern. Zeit ist ja noch genug.Ich bleib jedenfalls gespannt. Die führenden Titel interessieren mich alle :)Tilo

[Dave]

Wir haben ja einen Gewinner, wie mir scheint.

Walter M. Miller jr: Lobgesang auf Leibowitz

Wer hätte das gedacht!

[eRDe7]

Nettes Buch. Habe ich vor 2 Jahren oder so gelesen.Vielleicht lese ich dann jetzt noch mal rein, mal sehen.Ralph

[Sullivan]

Mir hat es damals nicht so gefallen, aber jetzt bekommt es eine neue Chance.

[Joe Chip]

Wir haben ja einen Gewinner, wie mir scheint. Walter M. Miller jr: Lobgesang auf Leibowitz Wer hätte das gedacht!

na das klingt net schlecht bin schon sehr gespannt - inhalt klingt sehr interessant lg joe

[Henrik Fisch]

Fischi auch geschummelt hat ... :)Bis dennen,Henrik FischP.S.: Endlich mal alle lustigen Emoticons auf einer Zeile sinnvol verwendet.

[Impala]

Walter M. Miller jr: Lobgesang auf Leibowitz Wer hätte das gedacht!

Tja, das freut mich, da das Buch bei mir noch ungelesen rum steht. An alle die es nicht haben: Denkt dran, es rechtzeitig zu besorgen. Es gibt ein paar gebrauchte auf Amazon, vielleicht müssen andere Portale bemüht werden. Sicher stehen noch einige in manchen Läden rum, denn vor nicht allzu langer Zeit gab es eine Neuauflage.

[ghostwriter]

Denkt dran, es rechtzeitig zu besorgen.

Upps, ja. Hab gar nicht bemerkt, daß das inzwischen gar nicht mehr neu verfügbar ist bei Amazon und co. Auf meiner Liste steht's ja schon lange... Werd ich wohl morgen gleich mal schauen, ob ich noch irgendwo eins im Laden finde. Tilo

[dyke]

NO PANIKbei booklooker gibt es jede Menge von Euro 1,28 - 35,00 (und die MVS-Ausgabe steht bei mir auch ).Also für jeden Geldbeutel etwas.Aber nöcht vörwöchsöln dön LOBGESANG bittö.LG Dyke

[Dave]

Bezüglich des Kommentares von Holger behalten wir den Titel LEIBOWITZ für Dezember bei, zumal es bereits Bemühungen gibt, den Titel antiquarisch zu organisieren. Ich schlage vor, zukünftig eine Woche für Vorschläge und eine weitere Woche für die Abstimmung festzumachen. Beide Bereiche werden anschließend geschlossen. Abstimmungen sollten ohne Kommentarmöglichkeit erfolgen. Diskussionen und Fragen könnten in einem Sammelthread (weiter)geführt werden.

Bearbeitet von Dave, 05 November 2003 - 18:19.

[Jürgen]

Naja...mir ist es sowieso wurscht... habe beide Bücher und bin weder von Harrison noch von Miller beeindruckt. Harrison´s Stahlratte liest sich wie ein Abenteuer-Roman für 15 jährige und Millers Bemühungen, eine Story auf eine schöne Pointe hinzutrimmen, fand ich vor 20 Jahren mal toll, jetzt geht es im allgemeinen SF-Durchnittsrauschen unter. Beides Bücher für ne Runde Lesen am swimming Pool, aber mehr leider nicht. Hätten wir aber Romane wie "Planet der Affen, 2001 oder 1984 genommen, wäre es auch nicht das Wahre.... denn mal ehrlich, alle Klassiker sind doch schon dumm und dämlich rezensiert, besprochen und auseinandergenommen worden -_- Vielleicht wäre folgendes Szenario für zukünftige Abstimmungen angebracht: 1) Jeder stellt nur einen Titel vor (jaja, wurde schon vorgeschagen)... 2) ... und jeder postet kurz eine Begründung, WARUM dieser Titel als "Klassiker" unbedingt noch einmal besprochen werden sollte. 3) Der Titel sollte mindestens 20 Jahre alt sein. Ich glaube, damit erzielen wir einen besseren Konsens für einen Titel. Deshalb sollte die Vorstellung ca. 2 Wochen Zeit bekommen, die Abstimmung dann eine Woche. Wäre doch mal ne Massnahme Jürgen (der grade "Die Geburt einer Stahlratte" liest (derzeitige Einstufung: für´s Klo noch ausreichend) http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/angry.png

[Sullivan]

Hallo Jürgen, deiner Kritik kann ich mich nicht anschließen. Sicherlich sind die Klassiker schon ausreichend rezensiert worden, aber darum geht es ja nicht. Hier im ScifiBoard hat bestimmt noch nicht jeder die ganzen Klassiker gelesen und interessant ist es allemal, sie aus heutiger Sicht zu beurteilen bzw. zu schauen, wie andere Leser mit dem Stoff klarkommen. Auf jeden Fall macht es mehr Spaß als alleine lesen. http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png

2) ... und jeder postet kurz eine Begründung, WARUM dieser Titel als "Klassiker" unbedingt noch einmal besprochen werden sollte.

Das klingt vernünftig. Wieso Punkt 3) mit den 20 Jahren? Bis jetzt waren doch alle Klassiker recht alt... Sullivan (der noch schnell "A DEEPNESS IN THE SKY" zu Ende liest)

[ghostwriter]

Also, nachdem ich ja den ganzen Tumult wegen der Stahlratte mehr oder weniger ausgelöst hab meld ich mich hier auch noch mal zu Wort. Ich hatte gar nicht mehr dran gedacht, dass Dave sozusagen schon offiziell Leibowitz zum Sieger erklärt hatte. Ist mir auch recht, schließlich hab ich mir das Buch schon besorgt... Feste Zeiten für die Vorschlagsrunde und die Abstimmung halte ich auch für sehr sinnvoll. Da stimme ich Jürgen zu - zwei Wochen für die Vorschläge und eine Woche für die Stimmabgabe sollten ausreichen. Die Idee, die Vorschläge zu begründen, gefällt mir ebenfalls. Schließlich wollen wir ja eine lebhafte Diskussion erreichen und nicht nur feststellen, dass z.B. alle das Buch gleich gut oder schlecht finden. Eine Altersgrenze für die Klassiker? Hmm... würde ich nicht zwingend für notwendig halten. Die meisten Vorschläge dürften ohnehin älter als 20 Jahre sein. Bei Streitfällen können wir das ja immer noch ausdiskutieren http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png Tilo