190 Antworten in diesem Thema

[Tennessee]

Du könntest es auch wissen.

Es gab vor bereits vor einigen Jahren mal eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema im NGF (Anlass im weiteren Sinne war die Erweiterung/Ersetzung der alten Bewertungsskala, die im Ergebnis zum heute angewandten Schema geführt hat). Die - von einigen verfochtene, von anderen bestrittene - Argumentation war, dass SF-Leser - anders als die Leser anderer Romangattungen - einen spezifischen Wert im Inhalt der Romane sehen, der ggf. schlechte Bewertungen im "pur-literarischen" Sinne völlig zu negieren in der Lage ist.

I.e. der erste Parallelwelt-Roman ist toll, WEIL er der erste Parallelwelt-Roman ist - mag er noch so grottenschlecht geschrieben sein. "Parallelwelt" kann natürlich durch beliebige andere Motive/Paradigmen der SF-Welt ersetzt werden.

Dazu gab es auch mal einie Studie, Vorträge etc. Weitere Details habe ich spontan auch nicht parat; aber wir sind ja in einem Forum von Experten zum Thema...

Damals waren sowohl wir beide als auch Ten im NGF aktiv. Daher könntest du es auch noch wissen.

Ich greife gerne noch einmal zu aufklärenden Mitteln:

Mein Kommentar, auf den du dich bezogst, war ja nicht auf ein SF-Heft oder die PR-Serie bezogen, sondern nachvollziehbar auf einen Kommentar von Lüy (zunächst missverständlich dargestellt, dann aber verständlich aufgeklärt).
Von meine Seite war niemals eine Diskussion über Stil und Inhalt in der PERRY RHODAN-Serie angeregt worden, was ja auch zusätzlich durch meine Bitte an die Moderation des Forums die Nettequette zu mahnen verdeutlicht wurde.

Aussagen zu Stil und Inhalt von PR sind nicht Teil meines Postings gewesen.

Für die Assoziationen Anderer kann ich aber nüscht.

Ten.

[Arl Tratlo]

Ich greife gerne noch einmal zu aufklärenden Mitteln:

Mein Kommentar, auf den du dich bezogst, war ja nicht auf ein SF-Heft oder die PR-Serie bezogen, sondern nachvollziehbar auf einen Kommentar von Lüy (zunächst missverständlich dargestellt, dann aber verständlich aufgeklärt).
Von meine Seite war niemals eine Diskussion über Stil und Inhalt in der PERRY RHODAN-Serie angeregt worden, was ja auch zusätzlich durch meine Bitte an die Moderation des Forums die Nettequette zu mahnen verdeutlicht wurde.

Aussagen zu Stil und Inhalt von PR sind nicht Teil meines Postings gewesen.

Für die Assoziationen Anderer kann ich aber nüscht.

Ten.

Du verrennst dich immer mehr - und merkst es nicht einmal.
Da kann ich dann auch nichts machen.

[Tennessee]

Du verrennst dich immer mehr - und merkst es nicht einmal.
Da kann ich dann auch nichts machen.

*grinst wie eine satte Katze*

Oh, du musst auch nichts machen. Noch nicht einmal musst du dich erklären.

Ich fühle mich in meinem Labyrinth sehr wohl.

Ten.

Bearbeitet von Tennessee, 01 November 2012 - 21:26.

[Kritikaster]

Argumentation war, dass SF-Leser - anders als die Leser anderer Romangattungen - einen spezifischen Wert im Inhalt der Romane sehen, der ggf. schlechte Bewertungen im "pur-literarischen" Sinne völlig zu negieren in der Lage ist.

Damals waren sowohl wir beide als auch Ten im NGF aktiv. Daher könntest du es auch noch wissen.

[Kritikaster]

Sorry, Kommentar und Zitat leider in getrennten posts. Technisches Versehen.
Ist mir jetzt klarer, worauf du dich bezogen hast. Habe diese Diskussion damals nicht verfolgt. War immer ein Ignorierender der Abstimmungen im NGF. Ansonsten ist das hier aber ein unpassendes Argument. Ich kann bei der Beurteilung eines Romans manchmal Stil und Inhalt getrennt bewerten, bei einem in der Regel sehr kurzen Posting sind die Zusammenhänge aber viel enger.
Ansonsten weiß ich nicht, ob hier in den letzten Postings auch persönliche Dinge eine Rolle spielen und ziehe mich deshalb zurück, da ich das Gefühl habe, die nicht so inhaltlichen Punkte nicht angemessen beurteilen zu können.

[Arl Tratlo]

Sorry, Kommentar und Zitat leider in getrennten posts. Technisches Versehen.
Ist mir jetzt klarer, worauf du dich bezogen hast. Habe diese Diskussion damals nicht verfolgt. War immer ein Ignorierender der Abstimmungen im NGF. Ansonsten ist das hier aber ein unpassendes Argument. Ich kann bei der Beurteilung eines Romans manchmal Stil und Inhalt getrennt bewerten, bei einem in der Regel sehr kurzen Posting sind die Zusammenhänge aber viel enger.

Ich halte übrigens die gefundene Lösung im NGF auch nicht für optimal, was die Abstimmungspraxis auch beweist. Aber mal ein Beispiel: ich hätte den Verantwortlichen des Traitor-Grosszyklus vieles verziehen, wenn sie es denn geschafft hätten, den mit grossem Brimborium und Wortgeklingel ("etwas das nie gebaut werden darf") eingeführten Unterschied zwischen "Kontextwandler" und "Zeitmaschine" konzeptionell überzeugend darzustellen. Dann wäre der Traitor-GZ tendenziell zu etwas innovativem geworden (und das beste dabei für die Macher: 75% der Romane hätten genauso bleiben können, wie sie sind!).

Aber leider hat man das auch versemmelt.

Anyway, wie es scheint ist das ein Argument, das man entweder intuitiv verstehen kann, oder auch nicht (ich gehe etwa davon aus, dass Lüy es unmittelbar verstehen wird, obgleich er damals nicht im NGF dabei war). Das Gute ist, dass bei den SF-Lesern nach der damals zitierten Studie wohl die Mehrheit haben.

Ansonsten weiß ich nicht, ob hier in den letzten Postings auch persönliche Dinge eine Rolle spielen und ziehe mich deshalb zurück, da ich das Gefühl habe, die nicht so inhaltlichen Punkte nicht angemessen beurteilen zu können.

Von meiner Seite aus nicht wirklich. Mich stört gelegentlich, wenn sich Leute verrennen und nicht wieder "eingefangen" werden können. Aber auch damit muss man leben.

[Tennessee]

[...] Ansonsten ist das hier aber ein unpassendes Argument. Ich kann bei der Beurteilung eines Romans manchmal Stil und Inhalt getrennt bewerten, bei einem in der Regel sehr kurzen Posting sind die Zusammenhänge aber viel enger.
Ansonsten weiß ich nicht, ob hier in den letzten Postings auch persönliche Dinge eine Rolle spielen und ziehe mich deshalb zurück, da ich das Gefühl habe, die nicht so inhaltlichen Punkte nicht angemessen beurteilen zu können.

Salut kritikaster,

ich kann mich nicht mehr wirklich an diese Diskussion erinnern. Ich weiß nicht einmal mehr, ob ich daran teilgenommen hatte. *kopfkratz* Wahrscheinlich nahm ich sie nicht so wichtig.

Deinn Rückzug kann ich verstehen und werde das ebenso halten. Es ist halt manchmal schwer Gespräche zu führen, wenn Leute Sachebene nicht von persönlicher Ebene zu trennen verstehen. Das sind so Elementardefizite, die einen gelegentlich einfach stören.

lg
Ten.

[huepfer]

*grinst wie eine satte Katze*

Oh, du musst auch nichts machen. Noch nicht einmal musst du dich erklären.

Ich fühle mich in meinem Labyrinth sehr wohl.

Ten.

"Ich leide nicht an Realitätsverlust. Ich genieße ihn."

Bitte lieber Lüy - lass dir von den Rächern der Empörten, von Leuten, die jeden Tag als verloren ansehen, an dem sie nicht zumindest einmal Anstoß genommen haben, um Himmels willen nicht die schlechte Laune vermiesen. Bitte keine Feuereinstellung! Deine Fans hier zählen auf dich. Österreich. Karl Kraus. Bzw. der Teil seiner ÜBSEF-Konstante - der gute, grantige - der, so mag es mir scheinen, in dir eine Heimstätte fand.

[Arl Tratlo]

"Ich leide nicht an Realitätsverlust. Ich genieße ihn."

Bitte lieber Lüy - lass dir von den Rächern der Empörten, von Leuten, die jeden Tag als verloren ansehen, an dem sie nicht zumindest einmal Anstoß genommen haben, um Himmels willen nicht die schlechte Laune vermiesen. Bitte keine Feuereinstellung! Deine Fans hier zählen auf dich. Österreich. Karl Kraus. Bzw. der Teil seiner ÜBSEF-Konstante - der gute, grantige - der, so mag es mir scheinen, in dir eine Heimstätte fand.

Diesem Wunsch kann ich mich als unter Elementardefiziten leidender nur anschliessen...

[Puh]

". Karl Kraus. Bzw. der Teil seiner ÜBSEF-Konstante - der gute, grantige - der, so mag es mir scheinen, in dir eine Heimstätte fand.

Und du bist sicher, dass du Karl Kraus auch gelesen hast? Weil, es geht ja irgendwie auch um Stil - und da Karl Kraus mit einem Tellerkopf zu vergleichen...- Schwierig. Ganz schwierig.

[derbenutzer]

Und du bist sicher, dass du Karl Kraus auch gelesen hast? Weil, es geht ja irgendwie auch um Stil - und da Karl Kraus mit einem Tellerkopf zu vergleichen...- Schwierig. Ganz schwierig.

Lieber Puh!

Wann ginge es nicht um Stil?
Diese Frage war dennoch sicher nicht das zentrale Element (was immer das bedeuten mag) beim Wirken des besagten Autors. Solche Diktionen oder Vergleiche (Tellerkopf ...) hätte er sicher mit Bravour bewältigt. Eher plumpe Angriffigkeit gegenüber Personen "... bist du sicher ..." ... war gewiss auch nicht Sache dieses Literaten.

Dass Dich Lüys Beiträge ärgern, ist eine Sache. Fraglos steht Dir das zu. Auch hast Du vor einiger Zeit recht lesenswert eine Story von Lüy gleichsam lektoriert, das war einmal ein Kontra!

Aber, was Du da jetzt schreibst,

Und du bist sicher, dass du Karl Kraus auch gelesen hast?

schrammt meiner Meinung nach an "ad hominem". Schade.

LG

Jakob

[Lüy Piötlerc]

Mir geht’s irgendwie ähnlich wie Arl – kaum dreht man dem Forum mal einen halben Tag den Rücken zu, ist der Schreckwurm los…
Betreffend den gutmenschlichen Rant von Tennessee in meine Richtung – Ausmaße nimmt das an, du meine Güte… Aber das schreckt mich garnicht mal so. Was mich allerdings durchaus erschüttert, ist, wenn ein gebildeter Mensch von heute lauthals zeternd nach dem Zensor ruft, weil ihm die Meinung eines anderen nicht so recht in den Kram passen will.
Zur Orientierung nochmal das betreffende Zitat:

Hier würde ich mir wünschen, dass die Forenbetreiber einmal mahnend eingreifen und die simplen Regeln der "Nettiquette" in Erinnerung rufen."

Von wegen sachliche und persönliche Ebene trennen wollen…

Bitte keine Feuereinstellung! Deine Fans hier zählen auf dich. Österreich. Karl Kraus. Bzw. der Teil seiner ÜBSEF-Konstante - der gute, grantige - der, so mag es mir scheinen, in dir eine Heimstätte fand.

Diesem Wunsch kann ich mich als unter Elementardefiziten leidender nur anschliessen...

Danke für die Blumen!

Und du bist sicher, dass du Karl Kraus auch gelesen hast? Weil, es geht ja irgendwie auch um Stil - und da Karl Kraus mit einem Tellerkopf zu vergleichen...- Schwierig. Ganz schwierig.

Neidisch?
Gaaanz entspannt bleiben, mein lieber Puh. War ja nur eine einzelne, persönliche Meinung.
Außerdem vergleicht er Karl ja nicht mit irgendeinem Tellerkopf – er vergleicht ihn mit mir!

So – jetzt geht’s ab in Richtung Wochenende, wär nett, wenn ihr mir für Sonntag Abend ein paar Steilvorlagen beiseitelegt,
Liebe Grüsse,
Euer Lüy!

Bearbeitet von Lüy Piötlerc, 02 November 2012 - 14:58.

[Puh]

Lieber Puh!

Wann ginge es nicht um Stil?
Diese Frage war dennoch sicher nicht das zentrale Element (was immer das bedeuten mag) beim Wirken des besagten Autors. Solche Diktionen oder Vergleiche (Tellerkopf ...) hätte er sicher mit Bravour bewältigt. Eher plumpe Angriffigkeit gegenüber Personen "... bist du sicher ..." ... war gewiss auch nicht Sache dieses Literaten.

Dass Dich Lüys Beiträge ärgern, ist eine Sache. Fraglos steht Dir das zu. Auch hast Du vor einiger Zeit recht lesenswert eine Story von Lüy gleichsam lektoriert, das war einmal ein Kontra!

Aber, was Du da jetzt schreibst,



schrammt meiner Meinung nach an "ad hominem". Schade.

LG

Jakob

Diese Frage war dennoch sicher nicht das zentrale Element (was immer das bedeuten mag) beim Wirken des besagten Autors.

Doch. Doch, doch. Genau das war das zentrale Element. Lese die Fackel einfach mal. Aber selbst in den letzten Tagen der Menschheit [welch ein Buch!] geht es eben auch darum, die Verlogenheit der offiziellen Sprache offen zu legen.

Solche Diktionen oder Vergleiche (Tellerkopf ...) hätte er sicher mit Bravour bewältigt. Eher plumpe Angriffigkeit gegenüber Personen "... bist du sicher ..." ... war gewiss auch nicht Sache dieses Literaten.

Was hast du gegen den Tellerkopf? Das ist die inoffizielle Bezeichnung der Blues. Von daher mitnichten eine Beleidigung. Und wenn es doch eine ist, dann hätte KK seine Freude an ihr gehabt.
Was nun deine Antwort auf meine rhetorische Frage angeht - du hast Kraus offenkundig nicht gelesen. Kein Grund, sich zu schämen, kein Grund sich aufzuregen. Es geht hier ja schließlich nicht um akademische Grade, die aberkannt werden können.
Ansonsten bin auch ich jetzt erst einmal weg, bis hier wieder Ruhe eingetreten ist. Solange könnt Ihr eurer Skattreffen weiter führen, ohne dass Euch Gäste mit eigener Meinung behelligen.
Ein Wort allerdings noch von psychologischer Seite, weil ich die Entwicklung recht interessant fand.
Da kommt als KNF, da kommt CM, sind bereit zu diskutieren, was ja auch bedeutet, dass sie ihre Position vertreten und nicht gleich einknicken, nur weil irgendjemand aus diesem Forum einer anderen Meinung ist. Ist doch eigentlich völlig normal - oder?
Und was machen so einige Mitglieder dieses Subforums? Sie verhalten sich wie pubertierende Kinder, finden, ohne wirklich Argumente zu liefern, alles doof, was die beiden so von sich geben. Basteln sich ihre Peer-Groups und glauben grundsätzlich alles besser zu wissen. Tjah! In einem gewissen Alter ist das ja völlig okay; Von einem gewissen Alter an allerdings etwas unangemessen. Wenn man es in dem Alter aber immer noch macht, dann sollte man sich nicht wundern, wenn einem die Gesprächspartner ausgehen.
Also, spielt alleine weiter Skat.

[derbenutzer]

Doch. Doch, doch. Genau das war das zentrale Element. Lese die Fackel einfach mal. Aber selbst in den letzten Tagen der Menschheit [welch ein Buch!] geht es eben auch darum, die Verlogenheit der offiziellen Sprache offen zu legen.

Was hast du gegen den Tellerkopf? Das ist die inoffizielle Bezeichnung der Blues. Von daher mitnichten eine Beleidigung. Und wenn es doch eine ist, dann hätte KK seine Freude an ihr gehabt.
Was nun deine Antwort auf meine rhetorische Frage angeht - du hast Kraus offenkundig nicht gelesen. Kein Grund, sich zu schämen, kein Grund sich aufzuregen. Es geht hier ja schließlich nicht um akademische Grade, die aberkannt werden können.
Ansonsten bin auch ich jetzt erst einmal weg, bis hier wieder Ruhe eingetreten ist. Solange könnt Ihr eurer Skattreffen weiter führen, ohne dass Euch Gäste mit eigener Meinung behelligen.
Ein Wort allerdings noch von psychologischer Seite, weil ich die Entwicklung recht interessant fand.
Da kommt als KNF, da kommt CM, sind bereit zu diskutieren, was ja auch bedeutet, dass sie ihre Position vertreten und nicht gleich einknicken, nur weil irgendjemand aus diesem Forum einer anderen Meinung ist. Ist doch eigentlich völlig normal - oder?
Und was machen so einige Mitglieder dieses Subforums? Sie verhalten sich wie pubertierende Kinder, finden, ohne wirklich Argumente zu liefern, alles doof, was die beiden so von sich geben. Basteln sich ihre Peer-Groups und glauben grundsätzlich alles besser zu wissen. Tjah! In einem gewissen Alter ist das ja völlig okay; Von einem gewissen Alter an allerdings etwas unangemessen. Wenn man es in dem Alter aber immer noch macht, dann sollte man sich nicht wundern, wenn einem die Gesprächspartner ausgehen.
Also, spielt alleine weiter Skat.

Oh mein Gott, sei doch bitte nicht gleich so verschnupft. Im Kern ging es mir darum darauf hinzuweisen, dass das Vorwerfen von Nichtwissen bezüglich Lektüre oder Verständnis Kraus betreffend ("... Und du bist sicher, dass du Karl Kraus auch gelesen hast...") gegenüber "huepfer" auch nicht gerade fein war, mehr nicht. Damit implizierst Du ja möglicherweise, dass er da irgendwelche wahrnehmende Defizite hätte, obwohl er diesen Autor nannte. Punkt. ...

Das war es auch schon. Was die Wortmeldungen von KNF und CM angeht: Schön (ohne jedwede Ironie), dass sie das machen. Ich glaube auch, dass sie Kritik (inkl. Lüy) locker aushalten. Manchmal allerdings wird aneinander vorbei argumentiert, klassische Fälle von Dissens inbegriffen. Das kann man ändern, dazu sind Foren wie dieses ja auch da.

LG

Jakob

[laire]

Ein Wort allerdings noch von psychologischer Seite, weil ich die Entwicklung recht interessant fand.
Da kommt als KNF, da kommt CM, sind bereit zu diskutieren, was ja auch bedeutet, dass sie ihre Position vertreten und nicht gleich

Ich habe jetzt nicht unbedingt KNFs Beiträge hier als Interesse für einen Dialog empfunden. Er postet doch hauptsächlich um irgendwelche Sachen, die Ihn stören oder als falsch empfindet in seinem Sinne zu korrigieren. Gelegentlich postet er auch irgendwelche Serien News. Zusammengefasst doch eher eine PR/Spindoctor Funktion zur Landschaftspflege. Dialog funktioniert anders.

[Klaus N. Frick]

Dialog funktioniert anders.

Ja.
Den »richtigen Dialog« führe ich logischerweise im Galaktischen Forum, also bei der PERRY RHODAN-Homepage.

[Kritikaster]

Ja.
Den »richtigen Dialog« führe ich logischerweise im Galaktischen Forum, also bei der PERRY RHODAN-Homepage.

Eine Aussage, die mich jetzt etwas überrascht, denn deine Funktion im NGF habe ich bisher ähnlich gesehen, wie laire sie auch für dieses Forum beschrieben hat. Ich bin dort sicherlich nicht in allen threads unterwegs, aber in den Strängen, die mir wichtig sind, habe ich dich bisher nicht bewusst als Dialogpartner registriert. Entweder haben wir hier unterschiedliche Vorstellungen davon, was ein Dialog ist oder ich lese nicht aufmerksam genug oder du beziehst deine Dialogführung auf Themen, die mir nicht geläufig sind. Den Unterschied deiner Beiträge in den Foren sehe ich eher darin, dass du im NGF mehr Ankündigungen einstellst und dich hier mehr korrigierend äußerst. Aber das erlebe ich auch nur als Tendenz, nicht als wirklich unterschiedliche Teilnehmerfunktion.

[Quinto]

Zusammengefasst doch eher eine PR/Spindoctor Funktion zur Landschaftspflege. Dialog funktioniert anders.

Einen wirklichen Dialog mit Autoren oder KNF kann es meines Erachtens auch gar nicht geben. Der kann ebensowenig funktionieren wie ein Dialog zwischen einem beliebgen Kunden und einem Verkäufer oder Produzenten.

Kunde: Habe mich über euer Produkt plattgeärgert, weil ....
V/P 1: Mal unter uns: Geht mir auch so, aber bitte nicht weitersagen. Unsere Mitarbeiter können's nun mal nicht besser und Qualitätskontrolle haben wir nicht.

V/P 2: Das ist kein Mangel sondern ein Vorzug. Andere Kunden sind begeistert.

Was ist wohl die Antwort, die man erwarten darf? Ein Mitarbeiter wird im Normalfall nie die Sichtweise von Kunden übernehmen, selbst dann nicht, wenn er einem Kunden innerlich recht gibt. Das tue ich in meinem Job auch nicht.

Was man bestenfalls erwarten kann ist die interne Aufarbeitung von Kundenkritik. Selbst dann ist beim besten Willen nicht gewährleistet, dass die Probleme abgestellt werden können.

[Arl Tratlo]

Eine Aussage, die mich jetzt etwas überrascht, denn deine Funktion im NGF habe ich bisher ähnlich gesehen, wie laire sie auch für dieses Forum beschrieben hat. Ich bin dort sicherlich nicht in allen threads unterwegs, aber in den Strängen, die mir wichtig sind, habe ich dich bisher nicht bewusst als Dialogpartner registriert. Entweder haben wir hier unterschiedliche Vorstellungen davon, was ein Dialog ist oder ich lese nicht aufmerksam genug oder du beziehst deine Dialogführung auf Themen, die mir nicht geläufig sind. Den Unterschied deiner Beiträge in den Foren sehe ich eher darin, dass du im NGF mehr Ankündigungen einstellst und dich hier mehr korrigierend äußerst. Aber das erlebe ich auch nur als Tendenz, nicht als wirklich unterschiedliche Teilnehmerfunktion.

Und schon sehen wir die Dinge mal wieder völlig genauso.

[laire]

Was ist wohl die Antwort, die man erwarten darf? Ein Mitarbeiter wird im Normalfall nie die Sichtweise von Kunden übernehmen, selbst dann nicht, wenn er einem Kunden innerlich recht gibt. Das tue ich in meinem Job auch nicht.

Warum eigentlich nicht? Wir reden hier ja nicht von einem Mainstream Markt oder der Politik wo einem jede negative Eigenkritik als Schwäche ausgelegt und nach Bedarf von der Presse ausgegraben wird. PR ist ein Produkt für eine überschaubare Gruppe von Fans. Es gibt keine konkrete Konkurrenz zu dem Produkt. Das Scheitern definiert sich hier hauptsächlich nur im Vergleich zu seinen eigenen Ansprüchen und nicht den verlorenen Marktanteilen an die Konkurrenz. Problematisch wird es natürlich wenn man keine eigenen Qualitätsansprüche mehr hat oder wegen den Umständen eine Diskussion keinen Sinn mehr macht. Dann ist man nur noch Sachverwalter eines Hospiz.

Der Fan wird eine offene Diskussion sicherlich mehr goutieren als das Abstreiten und "unter den Teppich kehren"+"Weiter So"+"Der Zeitgeist will das so" Geseiere. Bei einer Diskussion bekommt der Fan jedenfalls den Eindruck, dass man seine Eindrücke ernst nimmt und gewillt ist etwas zu tun. Im letzten Fall weiss der Fan, dass es keinen Sinn macht und das schwächt die Kundenbindung und man bekommt solche nervenden Ex/Halb Kunden wie uns hier.

Was man bestenfalls erwarten kann ist die interne Aufarbeitung von Kundenkritik. Selbst dann ist beim besten Willen nicht gewährleistet, dass die Probleme abgestellt werden können.

Den Eindruck habe Ich in den letzten 10 Jahren jedenfalls nicht empfunden.

[MoiN]

Erinnert mich irgendwie an die Diskussion von vor einigen Jahre:

Neue Expo-Factory - Wird nun alles wieder gut?


Ob es überhaupt Sinn macht, an einen Wechsel irgendwelche Erwartungen zu knüpfen, wage ich zu bezweifeln. Zumal die Redaktion immer noch unverändert ist...

Bearbeitet von MoiN, 03 November 2012 - 11:45.

[Quinto]

Erinnert mich irgendwie an die Diskussion von vor einigen Jahre:

Neue Expo-Factory - Wird nun alles wieder gut?


Ob es überhaupt Sinn macht, an einen Wechsel irgendwelche Erwartungen zu knüpfen, wage ich zu bezweifeln. Zumal die Redaktion immer noch unverändert ist...

Danke für diesen Verweis. Denn dort stoße ich auf Interview mit Robert Feldhoff
http://www.fantastik.../a/iv_a0014.htm
und lese:

"Früher stand am Anfang immer die Idee. Heute steht am Anfang die Analyse. Wie sehen unsere Leser aus? Was wollen diese Leser? Schreiben wir nur für Männer, oder kommen wir verstärkt auch den Frauen oder Jugendlichen entgegen? - Dann erst kommt die Idee, und wenn eine Idee der Strategie nicht entspricht, wird sie verworfen, gleich wie grandios oder originell."

Ja, ja, das klingt, als ob ein Akademiker die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen hat angesichts völlig unwissenschaftlicher Arbeitsweise und jetzt mal zeigt, wie man es richtig macht.

Was denn für eine Analyse? Gab es eine ausführliche Befragung einer repräsentativen Stichprobe der Leserschaft? Und an diesem Windkanal der Erwartungen wird nun die zielgruppengerechte Handlung ausgerichtet? Da haben Scheer, Voltz, Vlcek mit Instinkt und sicher auch Glück die Serie durch die Jahrzehnte gesteuert und nun kommen die Analytiker! Das erklärt eigentlich alles an diesem traurigen Ergebnis. Schmeißt die Analytiker mal raus, vielleicht klappt's dann auch wieder mit der Handlung.

[64Seiten]

Das ist doch nix neues. Früher haben Firmen funktioniert. Heute braucht es externe Berater die einmal durchschlappen, Leute entlassen und dann bricht die Firma zusammen......

[Valerie J. Long]

Danke für diesen Verweis. Denn dort stoße ich auf Interview mit Robert Feldhoff
http://www.fantastik.../a/iv_a0014.htm
und lese:

"Früher stand am Anfang immer die Idee. Heute steht am Anfang die Analyse. Wie sehen unsere Leser aus? Was wollen diese Leser? Schreiben wir nur für Männer, oder kommen wir verstärkt auch den Frauen oder Jugendlichen entgegen? - Dann erst kommt die Idee, und wenn eine Idee der Strategie nicht entspricht, wird sie verworfen, gleich wie grandios oder originell."

Hmmm - also wird das Neue Exposé Team bald Vampire und Fesselspielchen in fünfzig Grauschattierungen in die Serie hineinschreiben? Werden die Vampire dann in der Sonne funkeln oder im Dunkeln munkeln?

[Arl Tratlo]

Hmmm - also wird das Neue Exposé Team bald Vampire und Fesselspielchen in fünfzig Grauschattierungen in die Serie hineinschreiben? Werden die Vampire dann in der Sonne funkeln oder im Dunkeln munkeln?

Vampire hatten wir schon unter Feldhoff. Die nannten sich Tad de Raud - und waren gar nicht so uninteressant; insbesondere wegen ihren - hmmm, darf man das jetzt noch sagen, oder ist das mittlerweile ein verbotenes Wort? - Transitionstriebwerken.

[hawaklar]

Hmmm - also wird das Neue Exposé Team bald Vampire und Fesselspielchen in fünfzig Grauschattierungen in die Serie hineinschreiben? Werden die Vampire dann in der Sonne funkeln oder im Dunkeln munkeln?

Vampire hatten wir doch schon, zumindest einen Viererblock lang - oder so ähnlich. Ich glaube mich daran zu erinnern, dass es bei der Sonnentransmitter-Rallye nach Hangay zur Begegnung der unheimlichen Art gekommen ist, bin mir aber überhaupt nicht sicher, weil ich damals (vor meinem endgültigen Ausstieg) nur die Spoiler verfolgt habe. Seit ungefähr drei Jahren mache ich nicht einmal mehr das.

"Shade of Grey" im Perryversum wäre doch einen Versuch wert. Vielleicht kann man damit ganz neue Käuferschichten ansprechen - ich würde vielleicht selbst einen Rückfall erleiden. Deshalb bitte ich darum, eine derartige Entwicklung in einem heftübergreifenden Thread zu diskutieren - wie oben erwähnt, lese ich keine Spoiler mehr.

[64Seiten]

Mondra kann sicher mit der Peitsche umgehen

[Valerie J. Long]

Mondra kann sicher mit der Peitsche umgehen

[64Seiten]

http://mmthurner.wor...hartmut-kasper/ Ein Interview mit den beiden. Interessante Arbeitsweise.

[Gen. Bully]

Was ist von dem Satz zu halten, daß sie mehr Geschichten erzählen wollen? Mehr LeGe's drohen Wäre mir lieber, wenn sie mehr gut geschriebene Lückenfüller bringen würden