12 Antworten in diesem Thema

[Lucardus]

http://www.youtube.com/watch?v=2rjbtsX7twc

Update: das Einbetten geht immer dann nicht, wenn ich es möchte ...

Und schon wieder ein Mist-Tippefehler im Titel, immer wenn ich es selbst nicht beheben kann.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 17 September 2013 - 18:10.
Clip-Einbettung

[Ming der Grausame]

Und unter Wissenschaft gehört es auch definitiv nicht hin, sondern in dem Off-Topic-Forum im Funstuff-hier-rein-Thread.

[yiyippeeyippeeyay]

Besser als jede Folge von Big Bang Theory, die ich bisher sah! (Wie wär's die naturwissenschaftlichen Unis der Welt sponsern eine neue TV-Serie Headbanging Theories, mit nur SOLCHEN Folgen einmal die Woche?) Der Puppen-Einstein ist jedenfalls genial...

[Schlomo]

GENIAL!!!!

Bin fast abgebrochen vor Lachen, das ist wirklich gut!

Und es hat in dem Moment so genau gepasst wie die Faust auf`s Auge: Ich tob mich gerade wieder mit meiner Entier Theorie (einem mathematischen Modell für eine mögliche TOE) aus, häng gerade ein wenig bei dem Spinnetzwerk aus Seltsamen Attraktoren, das die Raumzeit beschreibt und bei dem die Attraktoren wegen der „falschen“ Energie des Higgs Bosons (für 3 Dimensionen ist sie zu hoch, für 4 zu niedrig..) eine nichtganzzahlige Dimensionalität haben müssen. Was mich gerade ganz irre macht, ist, dass ich auf eine Dimensionalität zwischen 3,1 und 3,2 komme. Wenn das so weiter geht, behaupte ich bald wirklich, dass unser Universum Pi-dimensional ist. Was ich mal als Witz losgelassen hab. Hm. Aber vermutlich hab ich nur wieder einen Rechenfehler eingebaut, wär ja nicht der Erste. Wer es nachrechnen will: Ich komm momentan auf eine „Halbwertszeit“, eigentlich eine „Doppelwertzeit“ von rund 5 Mrd. Jahren für Entiers die Raum darstellen. Da die Halbwertszeit von Entiers (das sind die seltsamen Attraktoren in meinem Spinnetzwerk) abhängig ist von der Energie der Entiers und von der Homogenität des umgebenden Raum, nimmt die Halbwertzeit momentan ein wenig ab (das Universum dehnt sich schneller aus als vor 10 Mrd. Jahren, als der Raum noch nicht ganz so homogen war wir jetzt, ist aber deutlich langsamer als unmittelbar nach dem Urknall, als die Energie der Entiers noch erheblich höher war. In spätestens einigen 10 Mrd. Jahren wird die Expansionsrate dann wieder langsamer, da die Energie der Entiers immer kleiner wird, die Homogenität aber nur noch unwesentlich zunimmt. Ob sie irgendwann ganz zum Stehen kommt, weiß ich (noch?) nicht. Na, ja, jedenfalls wenn ein Entier zerfällt, hat man zwei davon mit jeweils etwa halber Energie, und daher dehnt sich der Raum aus...

Na, jedenfalls kommt hier noch das Higgs Lied:




Schalom,

Schlomo

[Naut]

Schlomo, wenn Du schreibst "nichtganzzahlige Dimension", welchen Dimensionsbegriff verwendest Du da? Ich vermute mal, eine der fraktalen Dimensionen, aber welche genau? Kapazitätsdimension? Ich frage nur so aus Neugier.

[Susanne11]

Und unter Wissenschaft gehört es auch definitiv nicht hin, sondern in dem Off-Topic-Forum im Funstuff-hier-rein-Thread.

Wissenschaft ist sehr oft Fun-Stuff nicht zu unterscheiden.

Frei nach den Motto "Was heute noch verkehrt war, kann morgen schon ganz falsch sein."

[Lucardus]

Und unter Wissenschaft gehört es auch definitiv nicht hin, sondern in dem Off-Topic-Forum im Funstuff-hier-rein-Thread.

Darüber kann man streiten. Der Text ist so wissenschaftlich, das es unter Fun-Stuff sicher nicht von den Leuten bemerkt wird, die das witzig finden. Ich bin z. B. nie in Funstuff. Außerdem ist der Interpret Wissenschaftler. Und außerdem ist es mir egal, der Moderator kann es gerne verschieben.

Bearbeitet von Lucardus, 18 September 2013 - 16:04.

[Schlomo]

@Naut: Momentan verwende ich eine modifizierte Boxdimension. Ist zwar phantasielos, aber hat einen Grund: Ich kenne von den Attraktoren nur ein paar der nötigen Eigenschaften, kann aber (noch) keine Gleichungssysteme aufstellen, die den Attraktor eindeutig beschreiben. Die Boxdimension hat den Vorteil, dass ich damit die Interaktion mehrerer Attraktoren (als Quantenfeld) beschreiben kann. Da die Wirkung selbst quantifiziert ist (weniger als h geht nicht), werden die Boxen nicht beliebig klein. Trotzdem hab ich momentan wieder mal den Eindruck, keinen Schritt weiter zu kommen. Seufz. @Susanne11: Wissenschaft ich doch immer Fun... Schalom, Schlomo

[Lucardus]

@Naut: Momentan verwende ich eine modifizierte Boxdimension. Ist zwar phantasielos, aber hat einen Grund: Ich kenne von den Attraktoren nur ein paar der nötigen Eigenschaften, kann aber (noch) keine Gleichungssysteme aufstellen, die den Attraktor eindeutig beschreiben. Die Boxdimension hat den Vorteil, dass ich damit die Interaktion mehrerer Attraktoren (als Quantenfeld) beschreiben kann. Da die Wirkung selbst quantifiziert ist (weniger als h geht nicht), werden die Boxen nicht beliebig klein. Trotzdem hab ich momentan wieder mal den Eindruck, keinen Schritt weiter zu kommen. Seufz.

Wenn ich das so lese, komme ich mir immer saudumm vor.

[Schlomo]

Wenn ich das so lese, komme ich mir immer saudumm vor.

@Lucardus: Du? Nein. Das müsste wohl eher ich sagen, schließlich häng ich mit dem Mist fest und komm nicht weiter...

Schalom,

Schlomo, haareraufend

[Naut]

@Naut: Momentan verwende ich eine modifizierte Boxdimension. Ist zwar phantasielos, aber hat einen Grund: Ich kenne von den Attraktoren nur ein paar der nötigen Eigenschaften, kann aber (noch) keine Gleichungssysteme aufstellen, die den Attraktor eindeutig beschreiben. Die Boxdimension hat den Vorteil, dass ich damit die Interaktion mehrerer Attraktoren (als Quantenfeld) beschreiben kann. Da die Wirkung selbst quantifiziert ist (weniger als h geht nicht), werden die Boxen nicht beliebig klein. Trotzdem hab ich momentan wieder mal den Eindruck, keinen Schritt weiter zu kommen. Seufz.

Wenn Du genug "Material" über das Verhalten der Boxdimension sammelst, müsstest Du doch aus dem asymptotischen Verhalten vielleicht die Ähnlichkeitsabbildungen herleiten können, oder?

Abgesehen davon stelle ich es mir als interessante Aufgabe vor, ein Fraktal der Dimension pi zu konstruieren. Das meiste, was man sich selbst ausdenkt, landet ja bei 3.5 oder 3.33333 oder so.

[Schlomo]

@Naut: Momentan kämpf ich noch mit einer Selbstreferenzierung der Attraktoren. Das ist nötig, um Texturbrüche zu realisieren, die ihrerseits Eigenschaften wie Ladung, Spin, Helizität und so weiter erzeugen. Was inzwischen funktioniert ist die Lorenztransformierbarkeit der Geschwindigkeit eines Probe-„Entiers“, den ich durch das Spinnetzwerk schicke, die r³ Abhängigkeit der Gravitation (zumindest im Fernfeld), etwas unsicherer ist die r² Abhänhigkeit des elektrischen Feldes. Aber am schrägsten funktioniert die fernwirkende Verschränkung von 2 Entiers, die etwa durch die Teilung eines Entiers entstanden sind. Die Dekohärenz klappt ebenfalls – und ist fast absurd billig…

Aber daraus einen Attraktor zu basteln ist zumindest schwierig, um nicht zu sagen, ich bin bisher daran gescheitert. Hm.

Ein Pi-dimensionales Fraktal! Cool! MEGACOOL!!! Hab ich noch nicht versucht, aber da sprudeln sofort Ideen aus dem Hinterkopf... Da sollte doch mit einer Plouffe Reihe als Ansatz was gehen? Hm. Da hast du mir wieder einen Floh ins Ohr gesetzt!

Schalom,

Schlomo, voller Tatendrang...

[Lucardus]

Ein Pi-dimensionales Fraktal! Cool! MEGACOOL!!! Hab ich noch nicht versucht, aber da sprudeln sofort Ideen aus dem Hinterkopf... Da sollte doch mit einer Plouffe Reihe als Ansatz was gehen? Hm. Da hast du mir wieder einen Floh ins Ohr gesetzt!

Ich finde, du solltest uns zumindest ein Video des fertigen Dingsbums zeigen, woran immer du da arbeitest. Wie kann man sich denn ein pi-dimensionales Etwas vorstellen, ich meine, die Zahl Pi hat kein Ende, wenn ich das richtig im Kopf habe. Wo ist denn dann Schluss bei den Dimensionen? Und wie kann man sich eine Anzahl-Dimensionen vorstellen, die nicht ganzzahlig ist? Gut, ich kann mir auch 5 Dimensionen nicht wirklich vorstellen ...