205 Antworten in diesem Thema

[lapismont]

Wir hatten's an anderer Stelle schon davon, dass in diesem Fall auch die Herausgeber eine "Mitschuld" trifft. Keiner von uns hat's (aus den unterschiedlichsten Gründen) geschafft, seinen KLP-Nominierungszettel abzugeben. Bei drei Herausgebern und einem Verleger wäre es kein Problem gewesen, eine oder mehrere Storys (völlig legitim) auf die Liste zu hieven ... Und da der KLP halt ein Macherpreis ist, und wir das nicht gemacht haben, braucht's überhaupt keine Verschwörungstheorien ...

Was aber auch von mangelnder Verbreitung der Antho zeugen könnte.

[Klaus N. Frick]

Beim KLP nominieren ja die "SF-Schaffenden". Vielleicht sind unter denen vergleichsweise wenige PR-Leser und -Autoren?

 

Hm. Derzeit arbeiten rund zwanzig Autorinnen und Autoren "fest" für PERRY RHODAN und unser Umfeld; dazu kommen vier Grafiker. Das sind alles Leute, die größtenteils davon leben, dass sie Science Fiction schreiben oder illustrieren; einige sind nebenberuflich tätig. Ich habe gelegentlich gefragt, warum sie nicht bei den Abstimmungen mitmachen. Als Antwort kam häufig: "Ich kenne mich nicht gut genug aus, ich habe nicht den Überblick über den Science-Fiction-Markt."

 

So einfach ist das.

[Waffeleisen]

Das ist aber eine zurückhaltende, wenn nicht sogar ehrliche Einstellung. Aber ob die anderen Abstimmenden sich umfassend auskennen, ist auch nicht überprüfbar.

[lapismont]

Hm. Derzeit arbeiten rund zwanzig Autorinnen und Autoren "fest" für PERRY RHODAN und unser Umfeld; dazu kommen vier Grafiker. Das sind alles Leute, die größtenteils davon leben, dass sie Science Fiction schreiben oder illustrieren; einige sind nebenberuflich tätig. Ich habe gelegentlich gefragt, warum sie nicht bei den Abstimmungen mitmachen. Als Antwort kam häufig: "Ich kenne mich nicht gut genug aus, ich habe nicht den Überblick über den Science-Fiction-Markt."

 

So einfach ist das.

Klingt zwar fair, ist aber symptomatisch. Nicht einmal die, die deutsche SF schaffen lesen sie.

[Pogopuschel]

Klingt zwar fair, ist aber symptomatisch. Nicht einmal die, die deutsche SF schaffen lesen sie.

 

Ich weiß von vielen Autoren, die selbst nur noch sehr wenig bis gar nichts lesen. Insofern sind SF-Schaffende vielleicht sogar diejenigen, die am wenigsten dafür geeignet sind, zu entscheiden, was die beste SF des Jahres ist (ohne, dass ich hier jetzt alle über eine Kamm scheren möchte). Andreas Eschbach nimmt z. B. nicht an solchen Abstimmungen teil, weil er der Meinung ist, dass SF-Autoren am wenigsten geeignet sind*, so ein Urteil zu fällen. Das solle man den Lektoren, Kritikern und Lesern überlassen.

Bearbeitet von Pogopuschel, 17 Juni 2015 - 22:59.

[Amtranik]

Tja. Auf Drohnenland wurde ich erstmals durch einen Hinweis von eben jenem Eschbach aufmerksam. Er hielt ihn damals schon für einen großen Wurf und als ich den Roman einige Monate später las, musste ich ihm zustimmen.

So pauschal kann man daher nicht sagen wer gut oder schlecht geeignet ist. Ich habe mit Sicherheit mehr SF gelesen im Jahr 2014 als Eschbach, aber komme zum gleichen Ergebnis. Vielleicht ist es ja nur Zufall das er ausgerechnet einen Roman erwischt hat der überdurchschnittlich ist während ich dafür einen großteil des Jahrgangs lesen musste oder er hat einfach ein Näschen dafür. Schlecht ist es sicherlich, wenn man im ganzen Jahr als SF Schaffender kaum was liest und dann dennoch irgendwas abstimmt ohne es zu kennen weil vielleicht andere den Titel auf dem Zettel haben. Aber ich bin sicher das kommt beim KLP oft vor.

Bearbeitet von Amtranik, 18 Juni 2015 - 07:37.

[Naut]

 Schlecht ist es sicherlich, wenn man im ganzen Jahr als SF Schaffender kaum was liest und dann dennoch irgendwas abstimmt ohne es zu kennen weil vielleicht andere den Titel auf dem Zettel haben. Aber ich bin sicher das kommt beim KLP oft vor.

Ich bin mir dagegen absolut sicher, dass das so gut wie gar nicht vorkommt. Warum sollte jemand für ein Buch stimmen, das er gar nicht kennt? Aus bloßer Sympathie für den Autor? Unwahrscheinlich. Der KLP ist nicht der DPP.

[lapismont]

Ich bin mir dagegen absolut sicher, dass das so gut wie gar nicht vorkommt. Warum sollte jemand für ein Buch stimmen, das er gar nicht kennt? Aus bloßer Sympathie für den Autor? Unwahrscheinlich. Der KLP ist nicht der DPP.

Tja, wir werden es nie überprüfen können. Ich werde Drohnenland nicht lesen, kann also auch nicht einschätzen, ob das Buch gut ist oder nicht.

[simifilm]

Ich bin mir dagegen absolut sicher, dass das so gut wie gar nicht vorkommt. Warum sollte jemand für ein Buch stimmen, das er gar nicht kennt? Aus bloßer Sympathie für den Autor? Unwahrscheinlich. Der KLP ist nicht der DPP.

 

Dass man für etwas stimmt, das man nicht kennt, kommt wohl seltener vor, als dass man Dinge, die durchaus preiswürdig wären, nicht auf dem Radar hat.

 

Ich kenne das sehr gut aus eigener Erfahrung. Als Mitglied der Schweizer Filmakademie muss ich auch jedes Jahr aus einem Berg von Filmen die besten auswählen. Nun ist Film ja wirklich mein Hauptgeschäft, aber der Aufwand, wenn man das seriös machen will - also alle Filme komplett schauen -, ist sehr gross. Letztes Jahr habe ich deshalb nicht abgestimmt, ich hatte schlicht nicht die Zeit, mir alles anzuschauen. Natürlich gab es schon Filme, die ich für für preiswürdig hielt; aber da ich so vieles nicht gesehen hatte, verzichtete ich auf die Abstimmung. Und ein Film dauert in der Regel nicht länger als zwei Stunden; an einem Roman hat man deutlich länger.

 

Ich habe vor nicht allzu langer Zeit mal nachgeschaut, was die Kriterien für die Aufnahme in die KLP-Jury sind. Wenn ich es richtig verstanden habe, erfülle ich die Voraussetzung für die Kategorie "Journalisten" locker; ich habe mich dennoch nicht angemeldet, da ich schlicht zu wenig deutsche SF lese.

[Armin]

Schlecht ist es sicherlich, wenn man im ganzen Jahr als SF Schaffender kaum was liest und dann dennoch irgendwas abstimmt ohne es zu kennen weil vielleicht andere den Titel auf dem Zettel haben. Aber ich bin sicher das kommt beim KLP oft vor.

 

Ich rede mal für mich persönlich: Ich habe (ab 2004 oder 2005) immer abgestimmt, wenn ich das Gefühl hatte viel gelesen und einen guten Überblick über den jeweiligen Jahrgang zu haben. Seit das zeitmäßig nicht mehr der Fall ist (und die Bücher ins große Regal mit dem ungelesenen Zeugs wandern), habe ich auch nicht mehr nominiert und auch nicht mehr abgestimmt. Das wird vielleicht mal wieder anders ...

[Amtranik]

Ich bin mir dagegen absolut sicher, dass das so gut wie gar nicht vorkommt. Warum sollte jemand für ein Buch stimmen, das er gar nicht kennt? Aus bloßer Sympathie für den Autor? Unwahrscheinlich. Der KLP ist nicht der DPP.

 

Och ich stelle mir das so vor das man durch Vernetzung vom ein oder anderen Buch gehört hat, vielleicht ein Kollege der es bewirbt? Den Autor kennt man und traut ihm einiges zu, den Kollegen der es empfahl und dessen Geschmack kann man auch gut einschätzen also nimmt man halt noch schnell sein Stimmrecht war obwohl man zeitlich nicht dazu gekommen ist es selber zu lesen. Schliesslich kann man sich ziemlich sicher sein damit nicht falsch zu liegen, man hat ja 2 Quellen die ne ziemliche Bank sind und ausserdem wird ja sowieso immer viel zu wenig abgestimmt.  Das führt im Endeffekt dann dazu, das bekanntere Sachen einen kleinen Vorteil beim KLP haben. Vielleicht liege ich aber ja auch falsch und es ist genauso wie Du es sagst. So abwegig finde ich aber meine Überlegung gar nicht. Und es ist weit davon entfernt in die Richtung zu denken die da überm Teich beim Hugo stattfindet. Es ist einfach nur eine Möglichkeit welche die Statuten des KLP zulassen.

Bearbeitet von Amtranik, 18 Juni 2015 - 09:31.

[Naut]

Och ich stelle mir das so vor das man durch Vernetzung vom ein oder anderen Buch gehört hat, vielleicht ein Kollege der es bewirbt? Den Autor kennt man und traut ihm einiges zu, den Kollegen der es empfahl und dessen Geschmack kann man auch gut einschätzen also nimmt man halt noch schnell sein Stimmrecht war obwohl man zeitlich nicht dazu gekommen ist es selber zu lesen. Schliesslich kann man sich ziemlich sicher sein damit nicht falsch zu liegen, man hat ja 2 Quellen die ne ziemliche Bank sind und ausserdem wird ja sowieso immer viel zu wenig abgestimmt.  Das führt im Endeffekt dann dazu, das bekanntere Sachen einen kleinen Vorteil beim KLP haben. Vielleicht liege ich aber ja auch falsch und es ist genauso wie Du es sagst. So abwegig finde ich aber meine Überlegung gar nicht. Und es ist weit davon entfernt in die Richtung zu denken die da überm Teich beim Hugo stattfindet. Es ist einfach nur eine Möglichkeit welche die Statuten des KLP zulassen.

Abwegig nicht, aber ich denke, Du überschätzt die Dynamik der deutschen SF-Szene. Meine Erfahrung ist eher, dass im Zweifelsfall gar nicht abgestimmt wird.

Wie gesagt, im DPP dürfte das anders sein.

 

Meine Meinung dürfte ja bekannt sein: Es braucht keine "Übersicht", man sollte lediglich für das stimmen, was man kennt & gut gefunden hat. Dann würde die Masse der Abstimmenden den Rest regeln. (Analog geht man ja auch nicht nicht zur Bundestagswahl, wenn man nicht vorher die Parteiprogramme *aller* Parteien komplett gelesen hat.) Aber mit diesem Verständnis demokratischer Mechanismen stehe ich offenbar allein.

[Mammut]

Meine Meinung dürfte ja bekannt sein: Es braucht keine "Übersicht", man sollte lediglich für das stimmen, was man kennt & gut gefunden hat. Dann würde die Masse der Abstimmenden den Rest regeln. (Analog geht man ja auch nicht nicht zur Bundestagswahl, wenn man nicht vorher die Parteiprogramme *aller* Parteien komplett gelesen hat.) Aber mit diesem Verständnis demokratischer Mechanismen stehe ich offenbar allein.

 

Das sehe ich genauso. Wenn etwas ausgezeichnet ist, sollte man es nominieren. Wenn es dann was ähnlich gutes oder etwas besseres gibt, na und?

[Pogopuschel]

Tja. Auf Drohnenland wurde ich erstmals durch einen Hinweis von eben jenem Eschbach aufmerksam. Er hielt ihn damals schon für einen großen Wurf und als ich den Roman einige Monate später las, musste ich ihm zustimmen.

 

Ich bin auch durch seine Empfehlung darauf aufmerksam geworden. Andreas empfiehlt nicht oft Bücher, aber wenn, dann sind es meist echte Knaller, wie z. B. Theodore Roszaks "Schattenlichter".

 

Da man einfach nicht alles lesen kann, was im Jahr veröffentlich wird, denke ich auch, dass man durchaus die persönlichen Highlights nominieren bzw. ihnen eine Stimme geben kann. Meine Stimme hätte "Drohnenland" auch bekommen, obwohl ich die meisten der anderen Titel nicht gelesen habe.

[Oliver]

Das ist aber eine zurückhaltende, wenn nicht sogar ehrliche Einstellung. Aber ob die anderen Abstimmenden sich umfassend auskennen, ist auch nicht überprüfbar.

Ich habe mal in einer durchaus ernst zu nehmenden Publikation gelesen, dass beim Oscar im wesentlichen die Ehefrauen von Männern abstimmen, die in der Mehrzahl schon mehr oder weniger in der Branche auf dem Altenteil sind. Wir lernen daraus: Ideale Abstimmungsbedingungen gibt es nicht. Bleiben wir halt einfach locker und nehmen das so hin, wie es ist, auch bei unseren Genre-Preisen hier vor Ort.

Bearbeitet von Oliver, 18 Juni 2015 - 10:37.

[simifilm]

Ich habe mal in einer durchaus ernst zu nehmenden Publikation gelesen, dass beim Oscar im wesentlichen die Ehefrauen von Männern abstimmen, die in der Mehrzahl schon mehr oder weniger in der Branche auf dem Altenteil sind.

So etwas lässt sich zwar nur schlecht überprüfen, würde mich aber nicht erstaunen. Es braucht einfach Zeit, die Filme zu schauen - siehe mein früheres Post -, und diese Zeit hat man nunmal nicht unbedingt, wenn man berufstätig ist (zumal im Filmgeschäft). Bei den Oscars stört mich ohnehin, dass da die allermeisten Abstimmenden die Filme zu Hause auf dem Fernseher anschauen dürften (ist bei mir freilich auch nicht anders), anstatt in einem richtigen Kino. Da verlieren gewisse Filme, die von der grossen Leinwand leben, automatisch.

[yiyippeeyippeeyay]

Meine Stimme hätte "Drohnenland" auch bekommen, obwohl ich die meisten der anderen Titel nicht gelesen habe.

Genau das finde ich ziemlich normal. Man kann m.E. gerne nur für Bücher stimmen, die man (ganz) gelesen hat. Alle nominierten Bücher/Geschichten zu schaffen ist ein hoher Anspruch, dem sich auf Dauer bestimmt einige Leute entziehen würden (wie ja bei der DSFP-Jury immer wieder zu passieren scheint).

[Pogopuschel]

Genau das finde ich ziemlich normal. Man kann m.E. gerne nur für Bücher stimmen, die man (ganz) gelesen hat. Alle nominierten Bücher/Geschichten zu schaffen ist ein hoher Anspruch, dem sich auf Dauer bestimmt einige Leute entziehen würden (wie ja bei der DSFP-Jury immer wieder zu passieren scheint).

 

Da würde mir auch der Spaß am Lesen vergehen, wenn ich viele Bücher als Pflichtlektüre lesen müsste. Ich schaffe im Jahr zwar zwischen 60 und 80 Büchern, aber da ich gerne in allen Richtungen und Genres lese, würde mich das zu sehr einschränken. Deshalb suche ich mir nur die SF-Titel raus, die mich wirklich stark interessieren (und auch die schaffe ich nicht alle).

[Diboo]

Ich stimme regelmäßig ab, ohne auch nur ein einziges Werk gelesen zu haben. Und ich bin da sicher nicht der Einzige.

[Klaus N. Frick]

Da man einfach nicht alles lesen kann, was im Jahr veröffentlich wird, denke ich auch, dass man durchaus die persönlichen Highlights nominieren bzw. ihnen eine Stimme geben kann. Meine Stimme hätte "Drohnenland" auch bekommen, obwohl ich die meisten der anderen Titel nicht gelesen habe.

 

Genauso war es bei mir auch. "Drohnenland" fand ich super, also musste ich dafür stimmen - ohne zu wissen, ob andere Autoren vielleicht ein weitaus besseres Werk geliefert haben. 2014 fand ich Simon Urbans "Gondwana" toll, aber da ist meine Nominierung völlig verpufft. Kann passieren ...

[lapismont]

Die Hörspieljury tagt wohl noch.

 

Oder sucht nach Downloadmöglichkeiten †¦

[Amtranik]

Genauso war es bei mir auch. "Drohnenland" fand ich super, also musste ich dafür stimmen - ohne zu wissen, ob andere Autoren vielleicht ein weitaus besseres Werk geliefert haben. 2014 fand ich Simon Urbans "Gondwana" toll, aber da ist meine Nominierung völlig verpufft. Kann passieren ...

Wäre schön wenn man das immer vorher wüsste. Dann hätte ich mir von den 39 für den DSFP gelesenen Romanen 33 schenken können. Aber ist schon richtig was hier gesagt wird, niemand kann wirklich alles lesen, also ist das beste gelesene, oder in unserem Falle ( von 3 Nominierungsmöglichkeiten ) die besten 3 gelesenen immer richtig. Wobei ich persönlich es wichtig finde die Romane in einen Kontext setzten zu können. Und je mehr man über den Markt bescheid weiß umso besser kann man das. Dennoch sind manche Romane einfach durch Mundpropaganda schnell so bekannt das er verdienterweise seine Leser findet. Denn Drohnenland ist ja jetzt nicht das typische SF Buch. Der Autor ist bisher nicht durch SF bekannt, sondern durch Krimis und der Roman wird ausschliesslich als Krimi beworben, dennoch hat er eine ziemliche bekanntheit in der Szene erlangt. Zur recht.

Bearbeitet von Amtranik, 18 Juni 2015 - 15:42.

[Naut]

Ich stimme regelmäßig ab, ohne auch nur ein einziges Werk gelesen zu haben. Und ich bin da sicher nicht der Einzige.

Das glaube ich Dir nicht. Und selbst wenn: Würden mehr Leute abstimmen, wäre auch das egal.

[Waffeleisen]

Jedenfalls scheint sich doch zu zeigen, dass der ein oder andere doch nach dem Naut-Konzept vorgeht. Was ja auch zu vermuten war. Kein Grund also für irgendwen, sich nicht an der Wahl zu beteiligen.

[Nina]

Ich glaube, wir brauchen auch mehr Mut von Leuten, die in EINER Kategorie eine Ahnung haben. Wenn einer hauptsächlich beispielsweise Übersetzungen liest, dann soll der doch bitte in der Kategorie abstimmen und sich nicht genieren, dass anderswo nichts steht. Selbiges gilt natürlich auch für andere Kategorien. Mich wundert es allerdings teilweise, dass ich selbst bei übersetztem Mainstream von großen Verlagen teils recht alleine dastehe. (Hallo, "Tribute von Panem" nach Abschluss der Trilogie auf Deutsch?)

 

Wichtig ist bei allen solchen Preisen das viele Leute, die sich halbwegs auskennen, ihre  Meinung kundtun. Erstaunlicherweise sind die Meinungen von Jury und Publikum (der KLP steht da zwischen den Stühlen) manchmal auch gar nicht so weit voneinander entfernt, jedenfalls nicht, was die deutsche SF anbelangt. 

 

Und ich frage mich, was die Leute beim Marsianer so meckern. Normalerweise kommt immer der Vorwurf: Unwissenschaftlich. Zu gefühlsbetont. Pah, so eine SF lesen doch nur bloß ein alleinstehende Nerd-Frauen, die auf oberflächliche SciFi (ja, auf SciFi, und jetzt muss sich jeder hier im Forum mal schnell die Augen mit Seifenwasser auswaschen ... das Qualitätsprodukt der Science-Fiction mit SciFi und nicht mit SF abzukürzen, geht´s noch???) stehen, aber doch kein echter SF-Fan!

Und hier passt mal recherchetechnisch alles. Und der Protagonist ist trotzdem ein cooler Typ. Vor allem ist der ziemlich frech, wenn man bedenkt, in welcher Lage er sich befindet. 

[Diboo]

Das glaube ich Dir nicht. Und selbst wenn: Würden mehr Leute abstimmen, wäre auch das egal.

 

Warum nicht? Ich lese seit vielen Jahren kaum noch deutschsprachige SF. Die wesentliche Ausnahme dürfte Andreas Brandthorst sein, und da bin ich mittlerweile auch 3-4 Jahrgänge im Hintertreffen.