56 Antworten in diesem Thema

[MoiN]

Dank solcher Links wie diesem hier: http://www.perrypedi..._PR_2700_-_2799

 

kann man sich leicht einen Überblick verschaffen, welche Titelbilder wie aussehen. Da in einem anderen Thread die Frage nach der Preisverdächtigkeit von PR-Titelbildern aufkam, will ich diesen Thread mal ins Leben rufen.

 

Die Frage also ist: Welche Titelbilder aus letzter Zeit (z.B. aus 2700-2799) gefielen euch am besten?

 

Ich habe mal die Reihe 2700-2799 Revue passieren lassen, und da gab es eigentlich keines, was einen vom Hocker gerissen hätte, aber auch keine wirklich schlechten.

 

Im Grunde fiel mir nur eines als recht ansprechend auf (Note 2+), und das ist dieses hier: http://www.perrypedi...atei:PR2702.jpg

 

(Vielleicht käme noch das eine oder andere dazu, wenn man etwas länger guckt)

Bearbeitet von MoiN, 08 April 2015 - 19:34.

[deval]

Sind ein paar nette Bildchen bei, aber vom Hocker haut mich keines. Ist für mich auch kein preisverdächtiges bei.

[MoiN]

Man kann ja notfalls auch ältere Titelbilder einbeziehen. Vielleicht gab's früher mehr Passendes?

Bearbeitet von MoiN, 09 April 2015 - 08:15.

[Valerie J. Long]

PR-Titelbilder waren für mich so gut wie nie attraktiv oder kaufentscheidend oder Kandidat für längere Betrachtung - sorry, Johnny! - sondern lediglich nötig, weil man den Umschlag ja irgendwie füllen musste. Ausnahmen waren selten.

[Frank Lauenroth]

Also meine Favoriten sind

2702 - bebildert den Titel sehr gut (und schaut auch gut aus)

2726 - manifestiert die Bedrohung (nackt vor Technik in Spinnen- oder Zeckenform) 

2748 - die unaufdringliche Verbindung mehrerer SF-Motive mit einer (könnte auf der Erde spielen) Landschaft 

[yiyippeeyippeeyay]

Als absoluter PR-Laie sage ich mal, dass ich die allermeisten PR-Titelbilder gut finde. Es ist selten, dass Realismus ohne "glamour" im Mittelpunkt dt. Titelbilder steht, und das scheinen mir aber alle PR-Titel-Illustratoren anzustreben, mit einer Menge Detail sichtbar in jedem Bild. Als Comic-Fan finde ich den betriebenen Aufwand alleine schon toll.

 

Meine Top 3 auf die Schnelle aus den 100 Heften ab 2700 wie oben vorgeschlagen:

• Haluter Jagd (2710)
• Mondlicht über Naat (2763)
• Ockhams Welt (2795)

[Tiff]

Als absoluter PR-Laie sage ich mal, dass ich die allermeisten PR-Titelbilder gut finde. Es ist selten, dass Realismus ohne "glamour" im Mittelpunkt dt. Titelbilder steht, und das scheinen mir aber alle PR-Titel-Illustratoren anzustreben, mit einer Menge Detail sichtbar in jedem Bild. Als Comic-Fan finde ich den betriebenen Aufwand alleine schon toll.

 

 

"Realismus ohne glamour", das finde ich interessant.

 

 

eigentlich gefallen auch mir die titelbilder in der regel. mit kelsner konnte ich allerdings nie viel anfangen und im vergleich gegen schulzens und drechslers computerspielereien fallen seine werke noch stärker ab. andererseits wirken die tibis dieser beiden auch häufig überladen, klinisch steril und grell. papenbrock liefert in meinen augen meist ansprechende stücke ab, erinnert immer noch stark an bruck (*) (und der bleibt für mich kult, mag er soviel abgekupfert haben, wie er wollte).

anyway: 

2702,2748,2794 (ich mag portraits). 

(*) um meinem abstrusen geschmack unter beweis zu stellen: ich liebe einfach das titelbild zu "gestatten, gucky und sohn" (302).

 

302 ist unvergesslich.

 

Bruck ist ein Thema für sich. Mit Kelsner hatte ich auch so meine Probleme, aber er hat vieles gemalt, das mir gefällt. Bei den meisten Planetenromannachdrucken hätte ich lieber das Original von Bruck oder Kelsner gehabt, als das, was Schulz gemalt hat.

 

Unter den 100 Bildern der Galerie habe ich zwei von jedem Zeichner ausgewählt:

 

Drechsler: 2742, 2762 Kelsner: 2723, 2743 Papenbrock: 2764, 2778 Schulz: 2702, 2794  

2702 scheint ja einigen zu gefallen.

[MoiN]

302 ist genial. Zeitgeist geprägt zwar - aber genial.

Bearbeitet von MoiN, 10 April 2015 - 08:41.

[Valerie J. Long]

302 ist genial. Zeitgeist geprägt zwar - aber genial.

 

Ja, allerdings.

Putzmittel oder Kaffee?

[Tiff]

Ja, allerdings.

Putzmittel oder Kaffee?

 

In dem Bild steckt schon noch etwas mehr drin. Zu sehen sind Gucky, mit seinem Sohn Jumpy, und Rhodans Tochter Suzan. In dem Bild drückt sich die Beziehung zweier Familien bzw. zweier Spezies zueinander aus. Es wirkt, zumindest auf mich, wie ein privates Familienfoto, aufgenommen zu einem Zeitpunkt, an den man sich gerne erinnert, der aber von den nachfolgenden Ereignissen überschattet wird.

[MoiN]

Ja, Du hast recht! So hatte ich das noch gar nicht gesehen. Sieht tatsächlich aus wie ein Schnappschuß aus früheren, glücklicheren Zeit. Ein Blick ins private Fotoalbum.

[Valerie J. Long]

In dem Bild steckt schon noch etwas mehr drin. Zu sehen sind Gucky, mit seinem Sohn Jumpy, und Rhodans Tochter Suzan. In dem Bild drückt sich die Beziehung zweier Familien bzw. zweier Spezies zueinander aus. Es wirkt, zumindest auf mich, wie ein privates Familienfoto, aufgenommen zu einem Zeitpunkt, an den man sich gerne erinnert, der aber von den nachfolgenden Ereignissen überschattet wird.

 

Gucky und Jumpy hatte ich erkannt, Suzan nicht. Das kann daran liegen, dass ich nicht ins Heft geguckt habe (liegt zu Hause auf dem Speicher, unter 2.800 anderen Heften vergraben), oder daran, dass man damals mit "Rhodans Tochter" nicht viel anfangen konnte (anders als mit Michael).

[yiyippeeyippeeyay]

"Realismus ohne glamour", das finde ich interessant.

R. mit "glamour" wäre z.B. so was:


Viel Spiel mit Licht (Highlights/Flares) & Schatten. Und Glanz (Gold, o!)... Gerne wird auch mit "Nasseffekten" gespielt, wohl weil es dann sexier wirkt. Aber eben noch nicht richtig abstrakt.
 
Der R. ohne "glamour" hat da eben schon auch einen gewissen grundsätzlichen Reiz.  

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 10 April 2015 - 15:38.

[MoiN]

Die kleinen Untertitel zum Haupttitel sind wieder da! (Vielleicht auch nur bei diesem Jubi-Band?)

 

War ja in früheren Zeit gewissermaßen DER Standard, diesen Appetizer zu bringen, fiel aber irgendwann (wann genau eigentlich?) weg.

 

Habe das mal in diesen Thread gezogen.

 

Anhand der Perrypedia läßt sich diese Frage sehr genau beantworten:

 

2199 war das letzte Heft MIT Untertiteln. Ab 2200 erschienen sie OHNE.

[MoiN]

Übrigens noch zum Vorgängerpost ergänzend:

 

Zu dem gleichen Zeitpunkt, also ab 2200, wurde der Usus eingeführt, Autorennamen auf der Titelseite zu führen.

 

Da nun auf Wunsch von Verlag/Vertrieb  die Untertitel wieder da sind, wäre die nächste Maßnahme eigentlich, die Autorennamen auf der Titelseite wieder zu streichen. Verschandeln eigentlich nur das Bild ohne irgendeinen Nutzen zu haben. Die meisten der Autoren kennt ohnehin keiner, der den Roman gerade mal zufälligerweise erspäht.

 

Ein schönes, sauberes Titelbild ohne viel Schnickschnack kann Wunder wirken. Barcode & Co sind ja ohnehin schon für viele ein Ärgernis.

 

(Der Autor wird ja im Innenteil genannt, und das reicht eigentlich für einen Heftroman)

Bearbeitet von MoiN, 14 April 2015 - 08:46.

[MoiN]

Heute, genau vor ...  51 Jahren, also an einem Freitag, 17. April 1964, erschien Band 137: Sturm auf die Galaxis, von Kurt Brand.

 

Das Titelbild zeigt offensichtlich eine weitere Variante von Mausbiber Gucky.

 

Vermutlich war man sich noch nicht so einig, wie der "Retter des Universums" auszusehen hat.

Bearbeitet von MoiN, 17 April 2015 - 11:48.

[MoiN]

(Aus einem anderen Thread, paßt aber hier ganz gut:)

 

Okay, Klaus: Warum wurden die Untertitel, die es jetzt wieder geben wird, damals abgeschafft?

 

Ich glaube, da wird es keine Antwort geben, weill es sich um "Interna" handelt.

[Klaus N. Frick]

(Aus einem anderen Thread, paßt aber hier ganz gut:)

 

 

Ich glaube, da wird es keine Antwort geben, weill es sich um "Interna" handelt.

 

Och. Ich könnte darauf antworten. So intern ist das ja nicht. Aber ich muss ja nicht über jedes Stöckchen springen, das mir hier hingehalten wird ...

[Tiff]

Hier hat Dir niemand ein Stöckchen hingehalten. Moin hat gefragt, warum sie abgeschafft wurden, Elena meint auf Wunsch etlicher Leser. Das hast Du verneint, und ich habe nachgefragt, was der Grund war:

Ist ja schön. Aber warum hat man sie dann überhaupt abgeschafft?

Ich weiß es nicht genau, aber ich glaube, auf Wunsch etlicher Leser. Es sind auch nicht alle glücklich darüber, dass sie jetzt zurückkehren. Aber wie gesagt, ich bin mir nicht ganz sicher.

Sicher nicht wegen eines Leserwunsches ...

Okay, Klaus: Warum wurden die Untertitel, die es jetzt wieder geben wird, damals abgeschafft?

Da sind jetzt wirklich keine Gemeinheiten versteckt. Das sind einfach nur Fragen. Wir erinnern uns, es gibt eine Kolumne "Der Redakteur erinnert sich", und die lese ich sicher nicht als einziger sehr gerne.

[MoiN]

Das muß man nur geschickter anfangen! Wenn das Stöckchen nicht als solches zu erkennen ist, funktioniert es garantiert.... (wie die Erfahrung lehrt) 

[Puh]

Ach Gott. Autor - Titel - Untertitel Wahrscheinlich wollte man einfach das Titelbild nicht überladen.

Ich schätze mal, Geschäftsführung und Vertrieb waren der Meinung, dass ein moderneres Titelbild - so ganz ohne Untertitel - die Verkaufszahlen fördern würde - deshalb mussten sie weg. Jetzt sind sie aus den nämlichen Gründen der Meinung, dass sie rauf müssen. Ein solcher Vorgang würde sich zumindest mit meinen Erfahrungen über innerbetriebliche Entscheidungen recht gut decken.

Bearbeitet von Puh, 03 Mai 2015 - 11:52.

[Elena]

Tja, Autor ist nun einmal ein Beruf, mit dem man seinen Lebensunterhalt bestreiten will. Der Verlag will auch Geld verdienen, damit seine Mitarbeiter ihren Lebensunterhalt bestreiten können. Wenn sie den Eindruck haben, dass die Entfernung ein Fehler war, dann machen sie ihn eben rückgängig. Wäre eine logische Schlussfolgerung.

[Puh]

Tja, Autor ist nun einmal ein Beruf, mit dem man seinen Lebensunterhalt bestreiten will. Der Verlag will auch Geld verdienen, damit seine Mitarbeiter ihren Lebensunterhalt bestreiten können. Wenn sie den Eindruck haben, dass die Entfernung ein Fehler war, dann machen sie ihn eben rückgängig. Wäre eine logische Schlussfolgerung.

Hm. Interessant. Wir wissen ja nicht, ob es so war, ich habe ja nur darauf verwiesen, dass es so sein könnte, nur einmal ein wenig Berufserfahrung hochgerechnet... - wenn es dann so gewesen sein sollte, dann sind da aber noch einige Zusatzaspekte zu bedenken, deren Kenntnis ich als selbstverständliches Wissen vorausgesetzt hatte. Da war ich wohl etwas zu optimistisch. Einer dieser Aspekte ist zum Beispiel, dass es da immer jemanden gibt, der sagt: "Sollten wir besser nicht machen." Meistens hat der eine lange Erfahrung und ist oft auch derjenige, der die operative Verantwortung trägt. Solche Warnungen werden dann nicht gehört und ausgerechnet der Mahner muss den Murks zähneknirschend umsetzen. Wenn das neue Verfahren dann aber nicht den erwarteten Erfolg bringt und alle zurückrudern, wer wird dann schief angesehen? Genau, derjenige, der gemahnt hat. Die Sache ist durchaus variierbar und kann noch gesteigert werden; findet ansonsten regelmäßig in deutschen Firmen statt. Ob sie dann aber so in diesem Verlag geschehen ist, das wissen wir nicht.

Bearbeitet von Puh, 03 Mai 2015 - 14:57.

[valgard]

Das Titelbild von PR Neo hat absolut was!

Kampf um Derogwanien

http://www.perry-rho...-eine-welt.html

[Gen. Bully]

Callibso mit spitzem Indiana Jones Gedächtnishut, dazu im Hintergrund ein Riesenrad... Naja, nicht mein cup of tea.

[MoiN]

Perry Rhodan kann man sich auch an die Wand hängen. Wenn man möchte.

 

Eine Auswahl hübscher Titelbilder findet sich hier: http://www.ooge.com/...de/perry-rhodan

 

(So etwas über der weißen Wohnzimmercouch an der Wand ... Sieht doch cool aus!  http://www.ooge.com/...r Johnny Bruck)

Bearbeitet von MoiN, 29 August 2015 - 18:13.

[deval]

Sind ein paar echte Granaten bei. Zwei oder drei könnte ich mir auch gut als Fototapete vorstellen.

[MoiN]

Ein Titelbild, nicht von der üblichen Art, aber zumindest ein "Eye-Catcher" (könnte ich mir vorstellen):

 

http://www.perrypedi...atei:PR2824.jpg

 

(Leider fehlen in der PP die Angaben zum Künstler)

Bearbeitet von MoiN, 09 September 2015 - 21:05.