Was heißt hier nicht mehr? Der war von Anfang an nicht sachlich.Irgendwie verläuft dieser Schlagabtausch oben nicht mehr ganz sachlich!
Konrad, ein Gast!, hat angedeutet, dass Leute (wie scheinbar ich) möglicherweise nicht intelligent genug sind, die Vielschichtigkeit zu sehen
Konrad hat zu verstehen gegeben, dass Feministinnen (wie scheinbar ich), ein Utopia in der Geschichte sehen wollen.Die Geschichte ist viel raffinierter, als man beim ersten Lesen erkennen kann.
Und hat damit gleichzeitig unterstellt, dass Feministinnen eine homogene Gruppe sind, die Texte für sich vereinheimsen und zurechtbiegen
Konrad hat seine Tiptree-Zitate so ausgeschnitten, dass seine Argumentation hinkommt.Mir ist natürlich klar, daß diese Interpretation nicht auf der Linie der Feministinnen liegt, die in der beschriebenen Frauengesellschaft offenbar "ihr Utopia" sehen wollen.
Konrad hat mich beschuldigt, mit Details anderen den Spaß zu verderben, als Begründung dafür, dass er nichts liefert. (s.o. und u.)In der Schlußszene macht Conny einen halbherzigen Vorschlag, die Männer zu retten, worauf Judy Paris abschließend sagt: "Wir haben das alles diskutiert."
Es wird daraus klar, daß die Männer nie eine wirkliche Chance hatten; die Entscheidung über ihr Schicksal wurde schon vorher getroffen.
Konrad hat sinnentleerte Vorwürfe mitschwingen lassen
Konrad hat mit Allgemeinplätzen gewunken (Neger sind faul?)Hmm ??? www.feministische-sf.de kann man doch schwerlich übersehen, oder hast Du da einen speziellen Google-Filter ?Â
In anderen Worten, Konrad hat alle möglichen Register gezogen und lauter Hiebe unter der Gürtellinie ausgeteilt, um mich und meine Interpretation zu diskreditieren, bloß mit sachlicher Argumentation am Text hatte er es nicht so.Das würde auch nicht ins Bild passen, Frauen gehen da subtiler vor.
@Konrad
Ich auch nicht.Also ich hab' nie behauptet, daß meine Interpretation die einzig mögliche sei.
Nach allem, was Du gesagt hast, klingt das recht unglaubwürdig. Aber Deine Postings stehen hier ja alle, schön säuberlich nachzulesen für jedermann, sich ein Urteil zu bilden.Ich hoffe nur, daß Du dich nicht irgendwie persönlich angegriffen gefühlt hast, denn das lag gewiss nicht in meiner Absicht.
Du hättest aufhören soll, als es noch halbwegs angenehm möglich war. Jetzt geht†™s doch nur noch um Rechthaberei. Auf meine Hauptargumente/Aufforderung, Deine Ideen zu untermauern, gehst Du wiederholt nicht ein, sondern stellst Dich jetzt auch noch als Opfer hin! Dass ich Dir geantwortet habe, wie ich Dir geantwortet habe, war großzügig von mir, wenn man bedenkt, wie Du Dich, Konrad, Gast, hier benommen hast und dafür bedankst Du Dich anscheinend jetzt.†¦†¦†¦†¦.Heißt das, daß ihr nur mit euren Gästen so umspringt?
Du kannst ja mal ausprobieren, ob dieser Dein "Debattier-Stil" bei anderen Themen im Forum mit anderen Mitgliedern besser ankäme. Viel Glück!
Impala
edit: kursiv
Bearbeitet von Impala, 11 November 2004 - 07:59.
PS: mann o mann - ich hoffe das ist alles nachvollziehbar (nun ja - ich bin eben nicht tiptree- die hätte das mit zwei sätzen geschafft und einen preis auch noch abgeräumt dafür) 
) JTJ durchrast jegliche Tabu-"Strassensperren" um am Ende auch mit der verzweifelten Unschuld ihrer Protagonistin ab zu rechnen; die puppenhaften und oligarchen Elemente der Welt, die sie zeichnet, setzen sich durch.
