68 Antworten in diesem Thema

[Diboo]

ich habe ja schon viel schlechtes über die Qualität gehört, aber noch nie davon, daß die Autoren über den Tisch gezogen werden. Wenn da was faul wäre, hätte sich das in der Szene bereits rumgesprochen. Gruß Ronni

In der Tat. Man kann über Wilfried Harys Publikationen sicher geteilter Ansicht sein, aber er verlangt weder DKZ noch Mindestabnahme und bei den gut laufenden Serien zahlt er, wenngleich bescheidene, Honorare. Was die daran beteiligten Autoren sicher gerne bestätigen werden. Er betuppt niemanden und seine Sachen erscheinen absolut pünktlich. Den Rest muss jeder für sich entscheiden.

[Mammut]

Natürlich sagt er nicht das sich seine Autoren kaum verkaufen, einen Nachweis führen muß er ja auch nicht.

Na, das stimmt aber so nicht.

Bearbeitet von Michael Schmidt, 20 Oktober 2004 - 15:33.

[Lomax]

Übrigens kommt das Wort Verlag ürsprünglich von "Vorlage". Dem Autor wird Geld vorgeschossen damit er auch weiter arbeiten kann. Der Verlag übernimmt das Risiko des Druckes und des Vertriebes.

Da verwechselst du, glaube ich, den "Verleger" mit dem Herausgeber: Ein Herausgeber gibt natürlich das Geld heraus, während es die Aufgabe des Verlegers ist, das Manuskript zu verlegen. Deshalb dauert es bei manchen Verlagen auch so lange, bis das Buch erscheint ... Upps, oder hätte ich das jetzt ernster nehmen sollen? ... na ja, jedenfalls gibt es keine Gründe, dem Gast so verbissen entgegenzutreten:

>>Da bekommst Du was durcheinander. >Nö bekomm ich nicht :-) Doch.

Es weiß doch jeder, dass man in einem normalen Meinungsspektrum immer auch jemanden braucht, der die Ränder besetzt

[Diboo]

Frag ihn doch selbst.Ich habe ihn gefragt und er hat mir sowohl die Zahlen seiner Flops wie auch seiner Tops genannt, und die klangen nicht absurd. Und was für einen Massenproduktionsverlag wie Kelter ein Flop ist, muss es für einen Kleinverleger noch lange nicht sein. Da gelten andere Maßstäbe. Und so lange man nur sich selbst und keinen großen Personalstab mitfinanzieren muss, kann es halt auch reichen. Bei Wilfried ist es der Mix aus Heftverkäufen und Autorenhonoraren, der ihn am Leben erhält, mal besser, mal schlechter. Aber damit ist er in der Szene nun wahrlich keine Ausnahme - und er hat keinen "richtigen" Job nebenher.

[Peter D]

Wenn man mal die Begriffe "seriös" und "unseriös" etwas sparsamer verwendet, kommt unterm Strich immer noch raus, dass wer als Autor für die Veröffentlichung bezahlen muss, nicht nur Geld verliert, sondern auch nicht wirklich viele Leser erreicht. Die Institution, die ihm das Geld abnimmt und dafür sein Buch herstellt, egal in welchem Verfahren und in welcher Rechtseigenschaft, hat an ihm bereits verdient, und der Anreiz, das Buch real zu vermarkten, ist kaum vorhanden.So ein Verlag hat in erster Linie die Aufgabe, das Buch zu produzieren, zu bewerben und zu verkaufen, und dem Autor seinen Anteil zu geben. Lektorat ist optional (zumindest in der Theorie), um dem Werk den letzten Schliff zu geben.Rainer hat dazu eigentlich schon alles gesagt, was es zu sagen gab.Ich vergleiche das immer ganz gerne mit Handy-Verträgen. Sie sind weniger wert als nichts, deswegen muss der Händler dem Kunden lauter teure Sachen drauflegen, um ihm einen anzudrehen.Ebenso ist das mit Autoren und ihren Manuskripten. Wenn ein Autor zahlen muss, um veröffentlicht zu werden, ist sein Werk weniger wert als nichts und er täte der Menschheit eigentlich einen Gefallen, es ihr zu ersparen. Das ist die Botschaft, die hinter einem Druckkostenzuschuss steckt, auch wenn der Begleitbrief das Werk über den grünen Klee lobt.Von der Warte betrachtet, kann man Autoren vielleicht am ehesten dazu bewegen, einzusehen, dass sie es sein lassen sollen, um jeden Preis veröffentlicht zu werden. Wenn ihr Manuskript keiner haben will, noch nicht mal für umsonst, dann sollten sie ein neues schreiben.

[Motörfisch]

Ein kurzes Sätzchen von Mary Doria Russell auf http://users.adelphi...tetoauthors.htm: "You haven't been published, you've been printed." Träfe auch bei Kostenzuschuss zu...

Bearbeitet von Motörfisch, 27 Oktober 2004 - 19:06.

[Jueps]

Um eure Diskussion mal kurz zu unterbrechen 8die übrigens aufgrund der vielen Guests schwer zu verfolgen is, aber das is ja mein problem):wenn man selbst was druckt, darf man das legal verkaufen? einfach so? online? auf der straße?

[Ronni]

wenn man selbst was druckt, darf man das legal verkaufen? einfach so? online? auf der straße?

wer soll Dir das verbieten? Medikamente, Milch, Hackfleisch und noch eine Handvoll anderer Sachen bedürfen ein Erlaubnis, aber Drucksachen nicht, natürlich immer vorausgesetzt, daß Du auch die Urheberrechte inne hast. Gruß Ronni

[Jueps]

und die müsste man erst kaufen?

[Ronni]

und die müsste man erst kaufen?

falls Du die Urheberrechte meinst: Wenn Du selber was schreibst, natürlich nicht, dann hast Du sie ja schon. Wenn Du die Sachen anderer drucken und verkaufen möchtest, mußt Du irgendwie an die Urheberrechte kommen, entweder mittels Geld oder guter Überredungskunst Gruß Ronni

[Jueps]

Äh...ich mag sehr unwissend sein, aber: Wenn ich etwas schreibe, besitze ich Urheberrechte? Das hat dann aber nichts mit Copyright zu tun?!

[Ronni]

Äh...ich mag sehr unwissend sein, aber: Wenn ich etwas schreibe, besitze ich Urheberrechte? Das hat dann aber nichts mit Copyright zu tun?! 

doch, natürlich. Zumindest in Deutschland ist der Unterschied zwischen Urheberrecht und Copyright dermaßen gering, daß sich dafür eigentlich nur Juristen interessieren.
Das Urheberrecht erhältst Du Kraft Gesetz in dem Moment, in dem Du ein Werk (Roman, Bild, etc.) schaffst, und dieses Urheberrecht kann nicht verkauft werden. Verkaufen kannst Du aber das Verwertungsrecht, also das Recht (Right) Kopien (Copy) anzufertigen, eben das Copyright.

Gruß Ronni

[Jueps]

Danke schon mal für die schnelle Antwort, aber eine Frage noch.Welche seriöse Fußnote ist mir dadurch erlaubt?"Dieser Flashfilm ist urheberrechtlich geschützt."?"copyright, Jueps, 2004"?So was?

[Ronni]

Welche seriöse Fußnote ist mir dadurch erlaubt?
"Dieser Flashfilm ist urheberrechtlich geschützt."?

Ist eigentlich überflüssig, da, wie schon erwähnt, das Urheberrecht kraft Gesetz automatisch entsteht. Es schadet aber nicht, diesen Text anzubringen, da es immer noch Spezialisten gibt, die das Internet für einen (Urheber-)Rechtsfreien Raum halten.

"copyright, Jueps, 2004"?

ist durchaus richtig, wobei das Copyrightzeichen © angegeben werden sollte, da nach internationaler Urheberrechtsvereinbarung in bestimmten Ländern das Copyright erst durch Anbringung dieses Zeichens erlangt wird. Ganz richtig wäre also:
© copyright 2004 by Jueps

Gruß Ronni

[Jueps]

Du bist echt ein sachkompetenter kürbis, äh Scifiboard-Freund!Danke!

[Peter D]

DKZ ist eine Dienstleistung, die man sich kaufen kann. Das kann man verteufeln oder nicht, wenn es einen Markt dafür gibt und der Kunde nicht offensichtlich betrogen wird, sehe ich eigentlich kein Problem.

Hm, du hast also kein Problem mit Betrug, solange er nicht offensichtlich ist? Zu einem Betrug gehört immer einer, der sich hat betrügen lassen, und letztlich kann man jedem Betrugsopfer vorwerfen, daß er sich ja nicht hätte betrügen lassen müssen, wenn er etwas klüger gewesen wäre. Damit macht man es sich aber zu einfach, wie ich finde. Beim DKZV kauft der Autor die Produktion seines Buches, so steht es auch im Vertrag. Juristisch ist da nichts zu flicken, insofern kein Betrug im Sinne des Gesetzes. Obwohl sich Auslegungen von Gesetzen hin und wieder ändern, aber das führte jetzt zu weit. Was der Autor jedoch zu kaufen GLAUBT, ist die Veröffentlichung. Und da betrügt er sich nicht nur selbst, er wird auch, wie ich finde, bewußt getäuscht. Realistisch wäre es, ihm zu sagen: Paß auf, dein Roman ist vielleicht gut, vielleicht nicht, aber das ist nicht wichtig. Ich mache meinen Schnitt mit deinem Geld, und der Rest ist dein Bier. Sobald ich dein Geld habe, rühre ich keinen Finger mehr für dich. Nur sagt das keiner.

[Peter D]

PS: Solltest du mit DKZ die reine Druckerei im Selbstverlag meinen, hast du natürlich recht: Wer so versucht, seine Werke unters Volk zu streuen, ist für sein Tun selbst verantwortlich.

[Rainer]

Unseriös ist, wenn der Verlag dem Autor einredet, er würde das Geld über den Verkauf wieder einnehmen und demnächst den Büchner-Preis erhalten.

Aber so arbeiten die DKZ doch! Ich habe noch nie auf einer entsprechenden Verlagsseite gelesen: "Sie zahlen uns einen Haufen Geld dafür, dass wir Ihr Buch drucken. Bewerben müssen Sie es schon selber und seriöse Kritiken bekommen Sie vermutlich auch keine. Außerdem zahlen Sie für jeden Furz extra. So - welches Paket dürfen wir Ihnen, nachdem wir Sie bestimmt überzeugt haben, anbieten?"

Klar würde ich so etwas heute nicht wieder machen

Wieso eigentlich nicht?

aber solchen Unsinn wie: "Jedes gute Manunskript findet auch einen adäquaten Verlag.", wie er von Autorenratgebern (die ja auch von nicht veröffentlichten Autoren profitieren) verbreitet wird, kann ich einfach nicht mehr hören.

Ich finde nicht, dass das ein Unsinn ist! Ich gehe von mir selber aus: Meine ersten Geschichten waren einfach Müll. Die wurden nirgends angenommen und ich bin froh darüber. Ich glaube, ich bin ein wenig "besser" geworden und siehe da, plötzlich wurde ab und zu mal eine Story in bescheidenem Rahmen genommen.

[Rainer]

Ganz einfach, DKZ-Projekte sind Verlustgeschäfte für den Autor, auch wenn gelegentlich anderes behauptet wird.

Äh ... ja! Das war mir eigentlich vorher auch schon klar! Aber du hast geschrieben, du hättest das schon mal gemacht und ich wollte wissen, warum du es nicht mehr tun würdest, sprich: Welche Erfahrung du gemacht hast.

Daß eine handwerklich unzulängliche Story zu Recht keinen Abnehmer findet/gefunden hat, bedeutet doch noch lange nicht, daß jede inhaltlich und handwerklich ordentliche Geschichte einen (zahlenden) Verlag findet, wie oben behauptet.

Sicher nicht jede. Aber ich halte nicht viel von diesen "Verschwörungstheorien", wonach in den Verlagen finstere Gestalten sitzen, die sich einen Spaß daraus machen, gute Manuskripte abzulehnen. Verlage sind gewinnorientierte Unternehmen, und wenn du denen ein Manuskript von einer masturbierenden Fledermaus mit Minderwertigkeitskomplexen schickst und sie glauben, dass das ein Knüller werden könnte, werden sie es nehmen, oder?

Na, dann versuch doch mal, sie an einen ordentlich zahlenden Großverlag zu bringen. Nur zu, viel Erfolg!

Danke, aber so gut bin ich wirklich nicht. Wenn ich davon überzeugt bin, dass ich ein wirklich gutes Manuskript besitze, dann schicke ich es an die großen Verlage. Nur wird das - wenn überhaupt - noch sehr, sehr lange dauern. Und das hat durchaus was mit der Realität zu tun.

[Peter D]

Es ist sicher nicht völlig falsch, daß ein inhatlich toller und handwerklich gut gemachter Roman noch lange nicht einen zahlenden Verlag finden muß, aber das habe ich auch schon zu oft als Ausrede gehört. So furchtbar viele richtig gute Manuskripte gibt es einfach nicht. Selbst die großen Verlage veröffentlichen in Ermangelung von Besserem doch sehr sehr viel Mittelmaß, und den Glauben, daß jemand mit etwas, das wirklich gut ist, und der nötigen Hartnäckigkeit früher oder später auch einen richtigen Verlag findet, hat mir bisher noch keine gegenteilige Erfahrung nehmen können. Wobei man nicht durch Kurse und Ratgeber gut wird. Das wird man nur durch Schreiben UND Lesen UND ernsthaftem Feedback auf das eigene Geschreibsel. Es gibt viele, die Schreiben wie der Teufel, lesen aber nicht, was andere schreiben. Teils, weil es sie nicht interessiert, teils auch aus so verqueren Gründen, um nicht versehentlich die Ideen anderer zu übernehmen. Es gibt viele, die lesen fleißig und schreiben fleißig, aber es gibt niemanden, der ihnen sagt, was sie falsch machen. Freunde und Verwandte sind eh keine brauchbaren Instanzen in dieser Frage, aber auch in vielen Autorenforen geht es nur darum, sich gegenseitig zu streicheln und jeden noch so miserablen cerebralen Samenerguß als große Kunst zu loben. Bah, wie mich das anwidert. Ein Verlag wird einem in manchen Fällen sagen, WARUM er das Manuskript ablehnt, und das sollte man dann sehr ernst nehmen und im nächsten Versuch besser machen. Nun ja, im allerschlimmsten Fall ist es auch die Frage, ob man sich nicht eventuell einfach mit der Tatsache abfindet, daß man nicht veröffentlicht wird. Das Leben geht weiter. Aber bei alledem bleibt eins eine ziemlich unumstößliche Tatsache, die nichts und niemand schönreden können wird: Eine Veröffentlichung in einem Druckkostenzuschuß-Verlag ist KEINE Veröffentlichung.

Wenn von Anfang an klar ist, daß Vertragspartner 1 eine bestimmte Summe zahlt und dafür eine bestimmte Anzahl Bücher inkl. Korrektorat, ISBN, VLB- und Libri-Listung plus genau definierte Werbemaßnahmen erhält, ist das Verfahren nicht unseriös.

Mag sein. Wenn von Anfang an klar ist, daß Vertragspartner 1 durch das Herausschneiden des Herzens stirbt, ist das Verfahren nicht unseriös. Unseriös ist es nur, wenn ihm eingeredet wird, er könne dadurch den Regengott zum Niederschlag bewegen und so sein Volk retten. Ansonsten siehe Antwort von Rainer.