111 Antworten in diesem Thema

[Markus]

Weiterführung der Diskussion über die Forenstruktur von HIER

[Ronni]

Weiterführung der Diskussion über die Forenstruktur von HIER

Na gut, dann nochmal:

Wenn es nach mir geht, könnte eigentlich das AC-Forum an sich aufgelöst werden, da sämtliche darin behandelt Themen ohne weiteres auch in die anderen Foren passen. Und ähnlich geht es auch mit den Foren von Phantastik.de und Corona. Gut, man könnte ein Bereich mit speziellen Foren für die Partner schaffen, wo es dann aber wirklich nur um die absoluten Interner geht. Dieser Ansatz würde dem Netzwerkgedanken auch näher kommen.
Aber ...
... das hätte im Endeffekt die Konsequenz, daß die Partner, die sich bisher doch immer recht zurückhaltet und als Gäste verhalten haben, dann natürlich die Themenforen wie ihre eigenen behandeln. Und da würden die Grenzen zum Spam manchmal doch recht arg verwischen und es würde z.B. auch bedeuten, das die Intrag-Diskussion unter SF&P stattgefunden hätte. Mir persönlich wäre dieser Ansatz lieber, es muß aber auch jedem klar sein, was das heißt.

Gruß Ronni

[rockmysoul67]

Gut, ich schrieb Folgendes:

Ich bin ein Vertreter einer eher unpopulären Meinung, nämlich dass dieses Forum sich auf die schriftstellerische Seite (lies: SF-Literatur) konzentrieren sollte. Was mir betrifft, kann man alle Diskussionen über "bewegende Bilder" in einem Eckchen zusammenfassen. Nach dem Motto: "Wir brauchen nur ein einziges Film/TV/Video/Serien-Unterforum."

und

Ich halte es (insbesondere für Neulinge) für sehr verwirrend, dass Partner und Freunde ihre Unterforen an unterschiedlichen Orten haben. Unter "Literatur" kommen AC und Phantastic. Corona fällt unter "Medien". Berlin, Buchmesse Con, Space Days und Star Trek Classic fallen sogar unter das Unterforum "Fandom" (und sind somit recht unsichtbar). Ich weiss (und verstehe) natürlich, dass insbesondere AC und Phantastic an auffallender Stelle stehen möchten. Aber ich würde es anders machen (einfach, gell, so zu kritisieren, wenn man als Nur-Mitglied selbst nichts macht), nämlich eine eigene Abteilung namens "Partner und Freunde" erschaffen und dies gleich unter der Abteilung "Literatur" platzieren (also wo jetzt "Media" steht) . Direkt sicht- und auffindbar für jedermann. ... Ich finde es ungeschickt, dass Foren den gleichen Namen haben wie Unter- oder Oberforen. So bei "Fandom". Man klickt auf "Fandom" und was findet man im Unter-unterforum? Fandom. Ich würde "Hörspiele und Hörbücher" unter "Literatur" fügen. (Ja, wo es soll es denn sonst stehen?) Ich würde "Media" abschaffen und die Unterforen Kino&DVD, TV und Star Trek zu einem Unterforum mit neuem Namen zusammenfügen und dies in "Rubriken" schieben.

Ein weiteres Anliegen von mir wäre (wurde auch schon mal folgenlos diskutiert) die Namensgebung der folgenden Rubriken: "Romane und Heftromane" "Kurzgeschichten, Anthologien und Magazine" Die folgenden Titel halte ich für klarer und dem Thema entsprechender: "Romane" "Kurzgeschichten" Mal überlegen, was mir sonst alles so nicht passt ...

[Ronni]

Nur mal interessehalber. Ist es eigentlich möglich, Unterforen am Kopf eines Forum einzublenden und darunter dann der Inhalt des jeweiligen "Mutterforums"? So wie hier bei den Kollegen vom Horror-Forum, wo "Bücher & Heftromane - Neuerscheinung" ein Kind des Mutterforums "Bücher & Heftromane" ist? Gruß Ronni

[Thomas Sebesta]

auch ich nochmals...

Aber ... ... das hätte im Endeffekt die Konsequenz, daß die Partner, die sich bisher doch immer recht zurückhaltet und als Gäste verhalten haben, dann natürlich die Themenforen wie ihre eigenen behandeln. Und da würden die Grenzen zum Spam manchmal doch recht arg verwischen und es würde z.B. auch bedeuten, das die Intrag-Diskussion unter SF&P stattgefunden hätte. Mir persönlich wäre dieser Ansatz lieber, es muß aber auch jedem klar sein, was das heißt...

...mir auch. Die Vereinbarung müßte lauten: In die Partnerforen nur das, was ausschließlich ins Partnerforum gehört. Der Rest in die lesen, sehen, hören-Kategorien. Was in diese paßt gehört nicht in die Spezialforen. Mit Disziplin sollte das auch funktionieren - Spam ist Angelegenheit des Mods - muß man ein Auge drauf haben.

[rockmysoul67]

Mal überlegen, was mir sonst alles so nicht passt ...

Ach ja, da ist noch was. Wie wäre es wenn ... wir "Ankündigungen und Erscheinungen" und "Autorenwerkstatt" zusammenlegen würden. Mit einem neuen Titel natürlich, etwa "Autoren und Publizisten" oder "Publizieren" oder "Herausgeber-, Verleger- und Autoren-Ecke" oder so. Dann könnten wir dort drei Rubriken einrichten. Drei? Ja, denn (jetzt kommt mein eigentliches Anliegen), wir könnten neben "Ankündigungen und Neuerscheinungen" und "Autorenwerkstatt" wieder die Rubrik "Textvorstellungen" eröffnen. Weshalb? IMHO geht dieses Sorgenkindchen ganz verloren, weil viele gar nicht bemerken, dass man dort einen eigenen Text zur Ansicht hinstellen darf.

[rockmysoul67]

Wenn es nach mir geht, könnte eigentlich das AC-Forum an sich aufgelöst werden

Ich bin total baff, dass du das schreibst, Ronni. Nie erwartet.

In die Partnerforen nur das, was ausschließlich ins Partnerforum gehört. Der Rest in die lesen, sehen, hören-Kategorien. Was in diese paßt gehört nicht in die Spezialforen. Mit Disziplin sollte das auch funktionieren

Das unterschreibe ich jederzeit, Nekropole. Und tatsächlich hat es bis jetzt auch sehr gut geklappt. AC-Themen erscheinen im AC-Forum, Phantastik im Phantastik-Forum usw. Ich möchte dazu auch mal sagen, dass ich persönlich dieses Forum über die AC-Seite gefunden habe. Einige Tage lang dachte ich sogar, dass das ganze Forum das AC-Forum wäre. Auch vermute ich, dass viele Fantasy-Fans hierhin kamen nach dem Intragfall und dabei dachten, alles hier wäre das Phantastik-Forum.

[Ronni]

Wenn es nach mir geht, könnte eigentlich das AC-Forum an sich aufgelöst werden

Ich bin total baff, dass du das schreibst, Ronni. Nie erwartet.

was bafft Dich daran? Die jeweiligen Ausgaben können genausogut bei den Neuerscheinungen angekündigt werden, der AC-Chat, der ja in Kooperation mit dem Netzwerk stattfindet, kann ohne Weiteres in die SF-Netzwerk-Interner, die Diskussion über den AC-Artikel zur "Qualität der SF-Literatur" paßt in SF&P erstklassig rein. Was dann noch übrig bleibt, ist ein leeres AC-Forum. Gruß Ronni

[rockmysoul67]

was bafft Dich daran?

Die Begründung verstehe ich schon, aber es bafft mich, dass du sie schreibst, denn ich dachte immer, das AC-Forum wäre dein Lieblingskind.
Wie es scheint, bist du fähig über den eigenen Schatten zu springen und akzeptierst du Veränderung. Möchtest du nicht Präsident der USA werden? (Mit deiner Pragmatik wärst du der Richtige dafür.)

So, ich ziehe ins Wochenende.

[Holger]

Ob ihrs glaubt oder nicht, die bestehende Struktur der Forenaufteilung ist das Ergebnis von mindestens drei Jahren Evolution und ich erachte sie als gar nicht so schlecht.Wir habe doch klare Bereiche:1) Literatur (=lesen)2) Media (=sehen und hören)3) Rubriken (=alles was nicht direkt lesen, sehen und hören ist)4) Mitglieder (=Mitglieder !! )Wir hatten bis Juli 2004 einen Bereich, der hieß "Partner"Da waren "AC" und "Die Tripods" und "StarTrek Club Aachen". Aber dieser Bereich war ganz unten und so ein bißchen das Stiefkind des Forums. Nun haben wir die Partner direkt in die Bereiche integriert, wo sie nicht zu übersehen sind. Eine echte Verbesserung für die Partner. Dass es Foren gibt, die in Fandom versteckt sind hat einen klaren Grund, und der heißt "Traffic". Ohne der BuCon oder den Spacedays zu nahe treten zu wollen, aber das sind Veranstraltungen, die nur einmal im Jahr stattfinden.Die wirklich einzige Frage, die es in Zusammenhang nach der Frage eines Star Wars Forums zu klären gäbe, wäre doch die, warum es, wenn es kein Star Wars Forum geben wird, ein StarTrek Forum gibt. Ansonsten sehe ich überhaupt keine Veranlassung für eine Grundsatzdiskussion.Es sei denn, unsere Partner plädieren geschlossen für einen geschlossenen Partnerbereich, in dem dann alle Partner gleichberechtigt (unabhängig vom Traffic) untergebracht sind. Das erscheint mit zwar unlogisch, aber warum nicht. Die Amerikaner haben ja auch Bush gewählt. In diesem Zusammenhang fällt mir noch ein, dass im Forum "Hörspiele&Hörbuch" nichts passiert. Im Zuge eines aufgeräumten Forums steht dieses Forum also im Prinzip zur Disposition.Viele Grüße Holger

[rockmysoul67]

Dann halt noch mal kurz, bevor ich abzische.

2) Media (=sehen und hören)

Unter "Media" verstehe ich gefühlsmässig "Medien", also Zeitungen und Fernsehen.
Nicht "sehen und hören", was ist das schon?

Unter "Hörbücher und Hörspiele" verstehe ich "Buch und Text" halt unter einem anderen Medium, so wie ich z.B. ein E-Book auch als Buch akzeptiere und unter "Romane" besprechen kann.

Und wie gesagt, persönlich mag ich nur das "Lesen und Schreiben"-Aspekt in diesem Forum. Ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn die Forumerneuerung sich auf dieses einzige, klare Konzept (SF-Literatur) konzentriert hätte und die "allgemeine SF" jenem anderen Forum (SF.de) überlassen hätte.

Ob ihrs glaubt oder nicht, die bestehende Struktur der Forenaufteilung ist das Ergebnis von mindestens drei Jahren Evolution

Ich glaube das und wusste auch das viel Denken vorab ging und halte das "neue" Forum auch für besser als das Alte. Aber Verbesserungen sind immer möglich, nicht wahr? Übrigens wurde die Diskussion hauptsächlich extern des Forums geführt.

[Jürgen]

Gut... dann steig ich mal mit ein.Das SF-Netzwerk ist in ERSTER Linie ein bzw. DAS SF-Literaturforum ! Damit gehe ich erst einmal mit Rock konform.Der Bereich Literatur sollte auch klar gegliedert sein und kann durchaus mehrer mainthreads haben, d. h. hier sollte alles beim Alten bleiben.Da AC und Phantastik in erster Linie Literatur beinhaltet, sollten auch diese Threads drin bleiben.Kommen wir zu Media:Kino, DVD, TV und Hörspiele können unter "Sehen&Hören" zusammengefasst werden.Star Trek und Star Wars haben bzw. bekommen einen eigenen Bereich.Corona bleibt ebenfalls dort, weil deren Seite die Schwerpunkte zu den drei vorher genannten Threads hat.Kommen wir zu Rubriken:Spekulation - dieser Thread muss imho nicht sein... wegen meiner kann er ganz weg.Wissenschaft - bleibtFandom - bleibtHumor - also Leute, jetzt mal ganz ehrlich... dieser Thread dient einzig und allein nur noch dazu, seine Postings hochzukurbeln. Teilweise sind einige Textpassagen der "Geschichte" mehr als peinlich... ich finde, die Idee war gut, aber es das wars auch. RIPOff topic - bleibt natürlich... da könnte auch "Humor" reinKommen wir zu Mitglieder:Depot kann definitv raus - Rest bleibtDas ist lediglich meine Meinung zu dieser Diskussion.grussJürgen

[Ronni]

Möchtest du nicht Präsident der USA werden?

nein!

[Jürgen]

QUOTE (rockmysoul67 @ 5 Nov 2004, 19:07) Möchtest du nicht Präsident der USA werden? nein!

Och Ronni... sei doch nicht so. Lt. Nachrichten macht der Präsident 42% im Jahr Urlaub... wenn das kein Anreiz ist

[Markus]

Jürgens Vorschläge aufgreifend würde ich folgendes vorschlagen:OffTopic wird ein Oberbegriff für mehrere Foren und wir schieben Humor und Depot mit da rein.

[Gallagher]

@ Jürgen: kann ich mich nur voll und ganz anschließen.

[Starcadet]

Hmm, mir würde es auch eher behagen, wenn die Partner unter einem Überbegriff "Partner" einzeln gelistet auftauchen würden. Ich hab damals schon bemängelt, dass der BuCon ein wenig hinter dem Begriff "Fandom" versteckt ist. Aber egal, solange die anderen 99 % Forum stimmen... <g>.Ähm, klar findet der BuCon nur einmal im Jahr statt, die Organisation, eingehend mit entsprechenem Newsposting, dauert aber immer das ganze Jahr über. Und da gäbe es theoretisch öfters mal was zu berichten. Ich denke, sobald wir die neue Bestätigung für den Bürgersaal von der Stadt haben, steht da "Buchmesse Con 20" incl. der Einladung.

[Dave]

Ich hatte mich auch gewundert über Ronni†™s Bemerkung zum AC-Forum. Ich bin damals davon ausgegangen, dass sich Stammleser und AC-Puristen ein Stelldichein geben würden. Stattdessen sind sie mehr †šgetarnt†™ unterwegs, gleiches gilt für Phantastik.de. Interessant dabei ist, dass wir stets ein homogenes Forenbild haben. Wie Ronni mit seinem †šAber†™ bereits andeutete, muss dies nicht immer so bleiben. Es besteht nämlich die Möglichkeit, dass sich das Allgemeinbild und der Grundtenor mit der Zeit ändert. Hin zu einer Wandelhalle für Breitbandinteressierte zum Beispiel. Rock erwähnte sinngemäß, dass er das Buch im Vordergrund sieht und eigentlich auf das Drumherum verzichten könnte. Die eingeschlagene Richtung ist natürlich entgegengesetzt, und wenn das Buch auch sicher nicht an Bedeutung verliert, so wir es aber nicht mehr den Stellenwert haben wie bisher.Längerfristig gesehen rechne ich damit, dass Holger†™s ursprüngliches Konzept des reinen Buchforums erneut aufgegriffen wird. Vielleicht sogar noch eine Spur rigoroser in Sachen SF-Literatur.Nein, ich habe nicht vor, mich selbstständig zu machen.

[Ronni]

Mich wundert's, daß es Euch wundert Ich hoffe, es gibt viele AC-Stammleser, aber ich halte es für sehr unwahrscheinlich, daß es viele Nur-AC-Leser gibt. Im Gegensatz zum Printmarkt, wo der Preis und die Verfügbarkeit eine gewisse Einschränkung der Lesequellen nach sich zieht, ist im Internet AC nur ein Angebot neben anderen (wenn auch nach meiner unmaßgeblichen Meinung das Beste ). Demzufolge ist die Schnittmenge von AC-Lesern zu z.B. Phantastik.de-Lesern sehr hoch, wenn nicht zu sagen bei annähernd 100%. Es wäre also absolut unlogisch, ein Buch im AC-Forum zu diskutieren, nur weil man zufällig über den AC-Link ins Forum gelangt ist, und nicht über den Phantastik.de-Link.Wenn Ihr Euch das vor Augen haltet, ist meine Aussage zum AC-Forum dermaßen naheliegend, daß eine Erwähnung fast überflüssig ist.Was mich allerdings etwas stört ist, daß manchmal der "Leben und Leben lassen"-Gedanke etwas auf der Strecke bleibt. Jürgen sagte mir z.B. vor kurzem, daß bei ihm Beschwerden angekommen wären, in dem Unmut darüber geäußert wurde, daß das Slawig-Chat-Protokoll bei AC liegt und nicht im Forum. Ja, wo ist das Problem? Schließlich ist AC Netzwerkmitglied und das Protokoll nur ein Link entfernt.Auch kommen mir die Buch- und Film-DB manchmal wie eine geschlossene Gesellschaft. Wäre es nicht naheliegend, die DB auch als Sprungbrett zu den Buch- und Filmrenzensionen der Netzwerkmitglieder zu benutzen?Leute, begreift bitte den Netzwerkgedanken als ein Geben und Nehmen. Mir spart das das SF-Portal eine eigene, arbeitsaufwendig Linkliste. Wenn das Corona-Magazin seine TV-Vorschau nicht nur im Newsletter hätte, sondern parallel eigenständig auf einer eigenen Seite, die man direkt verlinken kann, würde ich mir die Arbeit an einer eigenen TV-Programm-Übersicht sparen, und ein Link vom Netzwerkportal dahin würde auch Sinn machen. Wenn Corona im Gegenzug dafür gelegentlich auf die Filmbesprechungen bei epilog.de und eine evtl. Diskussion im Forum verlinkt, hätten alle was davon.AC hat dafür viele Übersetzungen von Storys und Essays, an die nicht immer einfach ranzukommen ist. Wenn das Netzwerk und die Mitglieder dafür sorgen, daß das bekannter wird, hilft es uns, an die Rechte zu gelangen, was wiederum allen SF-Interessierten zugute kommt.In diesem Sinne auf eine fruchtbare Zusammenarbeit, Ronni

[Jürgen]

So langsam wird die Diskussion konkret und sachlich nüchtern... ein guter Zeitpunkt, die Sache "überparteilich" anzugehen. Punkt 1. Gehen wir einmal davon aus, dass das Forum im Augenblick so wie es ist den bestmögliche Kompromiss darstellt. Wir haben keine "toten Foren", überall wird gepostet und die Struktur ist übersichtlich. Durch die neuen Partner wie Phantastik und Corona decken wir mittlerweile 95% dessen, was auf dem SF-Sektor passiert, ab. Eine sehr befriedigende Quote, wenn man mich fragt.

Rock erwähnte sinngemäß, dass er das Buch im Vordergrund sieht und eigentlich auf das Drumherum verzichten könnte. Die eingeschlagene Richtung ist natürlich entgegengesetzt, und wenn das Buch auch sicher nicht an Bedeutung verliert, so wir es aber nicht mehr den Stellenwert haben wie bisher.

Dem Verlust des Stellenwertes werde ich mich mit aller Kraft entgegenstemmen ! Das Forum IST , wie schon an anderer Stelle erwähnt, in erster Linie als Austauschplattform für SF-Literatur gedacht. Ich warne auch davor, diesen Umstand zu verwässern, denn mit dem Urgedanken des klassischen Literatur-Forums haben wir hochkarätige Poster, Autoren und Mitglieder gewonnen, auf die ich nicht verzichten möchte. Viele Neu-Mitglieder sind nur aus diesem einen Grund zu uns gestossen... um in einem ernstzunehmenden Forum über SF-Literatur zu reden. DAS war auch der Grund, warum AC hier ihre Zelte aufschlug ! Punkt 2. Ronni´s Posting, dass AC "sein" Forum schliessen könnte, beinhaltet mehr Wahrheit, als es den Anschein hat. Betrachten wir uns die Postings, werden AC-Publikationen quer durch alle Foren besprochen... folglich ist eigentlich nur noch ein AC-Redaktionsbereich notwendig. Dabei ist aber auch zu beachten, dass AC mittlerweile schon lange dabei ist und die Entwicklung des Boards miterlebt hat. Für die relativ neuen Mitglieder Phantastik und Corona sieht das derzeit noch anders aus. Sie haben ihre eigenen Foren aufgegeben, damit sie im Netzwerk einen eigenen Diskussionsbereich haben. Meiner Meinung nach werden sie schnell feststellen, das ihr "eigener" Bereich sich rasch mit den anderen vermischt, so, dass sich die eigene Verwaltung nicht lohnt. Aber... es muss das Privileg der Mitglieder bestehen bleiben, ihre eigenen Foren hier zu betreiben... ohne Einmischung der globalen Moderatoren, die von sich aus, wie das Beispiel Intrag im Phantastik-Forum gezeigt hat, ohne Zustimmung der Forumsmoderatoren, nicht eingreifen. Punkt 3.

Es besteht nämlich die Möglichkeit, dass sich das Allgemeinbild und der Grundtenor mit der Zeit ändert. Hin zu einer Wandelhalle für Breitbandinteressierte zum Beispiel.

Diese Möglichkeit besteht tatsächlich und genau an diesem Punkt sollte die Diskussion auch gesucht werden. Wohin geht das SF-Netzwerk ? Verabschieden wir uns vom Grundgedanken des SF-Literatur-Forum ? Wird auf Kosten der Qualität nur noch nach steigenden Mitglieder-Zahlen geschielt ? Definitiv NEIN ! Mit Corona haben wir einen ernstzunehmenden Partner für das Projekt einer SF-Community gewonnen. Die reaktionelle Arbeit ist sehr gut und ergänzt die Informationsdichte für unsere User auf beste Weise. Nur sollten wir uns ab jetzt potentiellen Partnern aus dem Literaturbereich widmen, denn Diskussionsforen für Breitbandinteressierte (wie kommt man auf so ein Wort ? ) gibt es mehr als genug. Gruss Jürgen

Bearbeitet von Jürgen, 06 November 2004 - 16:39.

[Jürgen]

Noch ein Wort zum Thema Star Wars Bereich... Fakt: Während Star Trek zwar durch hunderte von TV-Folgen und einer Anzahl von Kinofilmen glänzt, gibt es im Bereich Star Wars wesentlich mehr Literatur... und wenn man sich die Namen der Autoren für Star wars Bücher anschaut, erkennt man auch den einen oder anderen sehr prominenten SF-Schriftsteller. Ich befürchte nur, wenn ein Star Wars Forumsbereich eröffnet wird, dreht sich mal wieder alles ausschlieslich um die Filme... und SW-Filmforen gibt es wie Sand am Meer. Leider kaum eines, dass sich um den Literatur-Bereich dieser Serie kümmert. Für die Leute, die noch nie etwas von StarWars Büchern gehört oder gesehen haben, dieser Link. http://www.constanze...her/bucher.html Gruss Jürgen

[Thomas Sebesta]

...Leider kaum eines, dass sich um den Literatur-Bereich dieser Serie kümmert. Für die Leute, die noch nie etwas von StarWars Büchern gehört oder gesehen haben, dieser Link. http://www.constanze...her/bucher.html...

Ich gebe Jürgen da vollkommen recht, wir sind spezialisiert auf Literatur und das sollte auch so bleiben. Andere machen anderes bereits sehr gut und man sollte mit diesen Zusammenarbeit suchen, die Form ist diskutabel. Aber zu obigem Link - die Seite ist super, aber vielleicht könnte man mit ewan constanzeruettger Kontakt aufnehmen. Ein Forumslink könnte das oben geschilderte Problem vielleicht einer Lösung zuführen. Das ist die Zusammenarbeit, die man aktiv betreiben sollte. Er will wahrscheinlich kein Forum führen, aber die Infos die er bietet könnten im Forum sehrwohl eine bisher dunkle Ecke ausleuchten. Und Diskussionen über Filme sollte man dorthin weisen, wo sie hingehören - in enger Zusammenarbeit mit Filmforen - zB SF-CommunitySF-Community. Ich fühle mich dort nicht sehr wohl, weil der Literaturbereich ziemlich flach ist, aber die Film und Fernsehabteilung ist doch respektabel. Vielleicht ist da auch eine engen Zusammenarbeit möglich? Wie man sieht, könnte man sehrwohl einiges an Bereinigungen erarbeiten und trotzdem jedem seinen Erfolg sicherstellen. Aber es kostet sicher Arbeit im Hintergrund. Ich denke es ist jetzt eine Situation wo man die Foren- und Siteadmins kurzschließen sollte und wirklich ein Netzwerk aufbauen sollte. Ein Netzwerk wo jeder seinen ganz speziellen Teil in besonderer Qualität zum Gesamten beiträgt. So, das waren jetzt so ein paar Gedanken von mit zum Thema. Gruß Thomas

[rockmysoul67]

Jürgens Vorschläge aufgreifend würde ich folgendes vorschlagen: OffTopic wird ein Oberbegriff für mehrere Foren und wir schieben Humor und Depot mit da rein.

Ich unterstütze hiermit den Vorschlag "Humor" ins "OffTopic" zu verschieben. Wenn diese Verschiebung geschieht, sieht die Forenseite übersichtlicher aus. "Humor" ist eine Rubrik, wo selten über SF geschrieben wird und somit wirklich unter "Offtopic" passt. Nebenbei gedeiht aus dieser Diskussion dann auch eine erste Frucht. Ich möchte nicht beurteilen, ob es eine gute Idee ist, um "Mitgliederdepot" mit den Rubriken "Verkaufen, verschenken, tauschen", "Favoriten" und "Wunschzettel" ins "Off Topic" zu verschieben, weil ich diese Rubriken kaum kenne. Weil diese Rubriken aber mit dem Anbieten und Finden von Büchern zu tun haben, habe ich eher das Gefühl, dass diese Rubriken irgendwie besser unter "Buchrecherche" vereinigt wären.

[yiyippeeyippeeyay]

Auch kommen mir die Buch- und Film-DB manchmal wie eine geschlossene Gesellschaft. Wäre es nicht naheliegend, die DB auch als Sprungbrett zu den Buch- und Filmrenzensionen der Netzwerkmitglieder zu benutzen?

Hallo, Ronni, ich stimme deinem Beitrag zu, möchte hier aber darauf hinweisen, dass ich mich (wie auch andere Film-DB-Moderatoren) bereits redlich bemühe den "Sprungbrett"-Gedanken um zu setzen, auch für ältere Film-Threads (wie zuletzt bei Matrix).

Immerhin hat die Film-DB die Möglichkeit einen Link auf genau einen besprechenden Thread zu setzen, und das finde ich auch inzwischen ganz Ok so (wg. der Übersichtlichkeit). Würde mir nur wünschen, dass mehr Filmfans hier im Forum da mal was eintragen (es kann ja auch nur eine kommentarlose Wertung sein).

Wenn du mit deinem Einwand allerdings meinst, es sollten auch Links aus der DB direkt auf (Partner-?) Seiten außerhalb des "Kino & DVD"-Forums gesetzt werden, ist mir persönlich eine Suchpflicht des Film-DB-Moderators zu aufwendig. Ich biete hiermit an, zumindest alle Rezi-Links, die mir deren Autoren/Veröffentlicher per persönlicher Nachricht (!) zuschicken, in die Besprechungs-Threads als einfachen zusätzlichen Beitrag ein zu bauen, insofern dies nicht schon vorher dort geschehen ist. (Aus der Film-DB wird allerdings in der Regel an den Anfang eines entspr. Forum-Threads verlinkt.)

[Ronni]

Wenn du mit deinem Einwand allerdings meinst, es sollten auch Links aus der DB direkt auf (Partner-?) Seiten außerhalb des "Kino & DVD"-Forums gesetzt werden, ist mir persönlich eine Suchpflicht des Film-DB-Moderators zu aufwendig. Ich biete hiermit an, zumindest alle Rezi-Links, die mir deren Autoren/Veröffentlicher per persönlicher Nachricht (!) zuschicken, in die Besprechungs-Threads als einfachen zusätzlichen Beitrag ein zu bauen, insofern dies nicht schon vorher dort geschehen ist. (Aus der Film-DB wird allerdings in der Regel an den Anfang eines entspr. Forum-Threads verlinkt.)

Genau das meine ich, sehe die Links allerdings als Bringschuld der Netzwerk-Sites*. Evtl. läßt sich hier ja eine Funktion einbauen, die ermöglicht, daß die Vertreter der Netzwerk-Sites (und auch nur die!) hier Links auf die entsprechenden Buch- und Filmbeiträge/Rezensionen bei ihnen eingeben. Gruß Ronni *) Unter Netzwerk-Sites verstehe ich die Internetangebote, die auf dem Portal unter Netzwerk-Mitglieder aufgelistet sind.

[Thomas Sebesta]

...Genau das meine ich, sehe die Links allerdings als Bringschuld der Netzwerk-Sites*. Evtl. läßt sich hier ja eine Funktion einbauen, die ermöglicht, daß die Vertreter der Netzwerk-Sites (und auch nur die!) hier Links auf die entsprechenden Buch- und Filmbeiträge/Rezensionen bei ihnen eingeben...

Hier wage ich einzuwerfen, dass dies u.a. eine Funktion von dsfdb.org sein wird uns somit eigentlich doppelt vorhanden wäre. Im Bezug auf die Buchdatenbank eigentlich im gesamten bis auf Rezessionen (die dsfdb.org nur verlinkt), im Bezug auf die Filmdatenbank nur soweit Bezüge zur Literatur vorhanden sind. Wir sehen es durchaus als unsere Bringschuld diese Links einzubringen. Gruß Thomas

[Holger]

Frage an rms67 und Jürgen:Tut es wirklich Not das Humor-Forum zu kippen? Ich meine, ist es diese eine Forum, dass den Index so schrecklich unübersichtlich macht?Ich meine, dass das Mitgliederdepot ganz gut in der Kategorie "Für unsere Mitglieder" aufgehoben ist.Um die Autorenwerkstatt etwas mehr zu sponsorn: man könnte das Forum "Autorenwerkstatt/Textvorstellungen" nennen. Das würde sicher die Prioritäten besser deutlich machen.Zum Thema STAR WARS. Ich denke, das Votum zum eigenen Forum ist mehr als eindeutig. Nichts desto Trotz spricht nichts gegen eine Star Wars Buchthread in "SF- und phantastische Literatur".Viele GrüßeHolger

[rockmysoul67]

Frage an rms67 und Jürgen:

Tut es wirklich Not das Humor-Forum zu kippen? Ich meine, ist es diese eine Forum, dass den Index so schrecklich unübersichtlich macht?

Wieso kippen? Der Vorschlag von Shining ist dieses Unterforum ins "Off-Topic" zu platzieren. Weil die Humor-Threads so gut wie nie mit SF zu tun haben, passt dieses Unterforum gut ins Off-Topic.

Und nein, es ist nicht dieses eine Unterforum, das alles so schrecklich unübersichtlich macht. Habe ich behauptet, dass Forum wäre ein riesiger Pfuff? Ich sage nur, dass es auch besser geht. Und unter 'besser' verstehen wohl alle die folgenden zwei Punkte:

[*]Das Forum wird übersichtlicher als es schon ist.



[*]Die Rubriken/Untenforen stehen am richtigen Ort.
[/list]Wir diskutieren somit darüber, wie das Forum übersichtlicher wird (z.B. Bitte nicht noch ein Zusatz-Unterforum - Versus - Bitte ein klares Star Wars Forum) und wie die perfekte Gruppierung aussieht (z.B. Alle Partner auf der Hauptseite in einem einzigen Rahmen - Versus - Die alten und aktiven Partner sollen prominent oben stehen, die ruhigen Freunde nicht).

Ich selbst hätte noch Zusatzwünsche für mein Traumforum, aber die überschneiden sich nicht immer mit den Wünschen der anderen (nämlich ein reines Literaturforum, mit den Nicht-Literatur-Rubriken in ein kümmerliches Eckchen gedrückt).



Um die Autorenwerkstatt etwas mehr zu sponsorn: man könnte das Forum "Autorenwerkstatt/Textvorstellungen" nennen. Das würde sicher die Prioritäten besser deutlich machen.

Ich geh dafür! Dies ist der beste Vorschlag bis jetzt! Wenn dies geschieht, werde ich ganz lieb und brav und werde ich nicht mehr querliegen. (Gibt es kein Engelchen-Smilie?) Nun ja, sicher für ein halbes Jahr lang.

[Holger]

Ich geh dafür! Dies ist der beste Vorschlag bis jetzt! Wenn dies geschieht, werde ich ganz lieb und brav und werde ich nicht mehr querliegen. (Gibt es kein Engelchen-Smilie?) Nun ja, sicher für ein halbes Jahr lang.

Wenn das so ist, dann wird das natürlich sofort umgesetzt.

[yiyippeeyippeeyay]

...Genau das meine ich, sehe die Links allerdings als Bringschuld der Netzwerk-Sites*. Evtl. läßt sich hier ja eine Funktion einbauen, die ermöglicht, daß die Vertreter der Netzwerk-Sites (und auch nur die!) hier Links auf die entsprechenden Buch- und Filmbeiträge/Rezensionen bei ihnen eingeben...

Hier wage ich einzuwerfen, dass dies u.a. eine Funktion von dsfdb.org sein wird uns somit eigentlich doppelt vorhanden wäre. Im Bezug auf die Buchdatenbank eigentlich im gesamten bis auf Rezessionen (die dsfdb.org nur verlinkt), im Bezug auf die Filmdatenbank nur soweit Bezüge zur Literatur vorhanden sind.

Wir sehen es durchaus als unsere Bringschuld diese Links einzubringen.

Da hast du dir (bzw. ihr euch) ein hohes Ziel gesetzt, Respekt.

Wenn die DSFDB demnächst auch inhaltlich online geht, finde ich sollte Shining jetzt bei der Film-DB nicht Ronnis ansonsten guten Vorschlag umsetzen; höchstens ein 2. Link-Feld zum entspr. Eintrag in der DSFDB wäre evtl. mittelfristig sinnvoll. Als Übergang steht mein Angebot (s. oben) nach wie vor.

P.S. an nekropole: Fast hätte ich dir zur DSFDB gratuliert, da ich es lange nicht mehr probiert hatte, hinein zu kommen, doch habe ich mich vor einigen Stunden registriert, und komme aber mit den in der Bestätigungsmail angegebenen Login-/Passwort-Daten nicht hinein ("falcher Benutzername oder Passwort"). Klappt das noch nicht, oder muss ich wie es bei "Testnutzer" steht, noch auf eine Admin-Mail warten? Biete mich hiermit als Testnutzer an.

P.P.S. an Holger: Wenn in Folge dieses Threads eine Forumredistribution zu Lasten "Off-Topic" ansteht, möchte ich noch (ein letztes) mal dafür plädieren, dass auf der Portalseite die "rechts-unten" Liste ("weitere aktuelle Beiträge") von 5 auf 10 auf zu stocken. Von der Länge gibt das das neue straffere Layout (es sei hiermit ausdrücklich gelobt!) m.E. problemlos her.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 07 November 2004 - 21:31.