111 Antworten in diesem Thema

[Ronni]

Wenn die DSFDB demnächst auch inhaltlich online geht, finde ich sollte Shining jetzt bei der Film-DB nicht Ronnis ansonsten guten Vorschlag umsetzen; höchstens ein 2. Link-Feld zum entspr. Eintrag in der DSFDB wäre evtl. mittelfristig sinnvoll.

Die Links auf die Beiträge der Netzwerkmitglieder sollten natürlich die entsprechenden Netzwerkmitglieder einrichten, pflegen und evtl. verantworten, das hat mit der dsfdb überhaupt nichts zu tun. Wenn das Team von dsfdb Mitglied des Netzwerks wird, sollte selbstverständlich auch die Möglichkeit geschaffen werden, auf selbige zu verlinken.

Gruß Ronni

[Impala]

Okay, ich hab die Diskussion jetzt nur mal so überflogen. Trotzdem mal ein paar Randgedanken:1. die Verlinkung mit Partnern muss natürlich gegenseitig sein2. Wenn die meisten Partner Magazine sind, kann man dann nicht eine Rubrik Magazine aufmachen:ACPhantastikCorona...und die anderen Partner bei Fandom oder etwas Passendem unterbringen?(Wir ihr wisst, möchte ich gern Magazin-Geschwätz von Kurzgeschichten trennen. Schon wieder gibt es einen Thread 'phantastisch-Highlights' der nicht unter Kurzgeschichten gehört. Ein Satz: das ist ne tolle Geschichte, hat für mich nichts mit KG-Besprechung zu tun. Wir hatten das bereits.... Und phantastisch sticht meines Erachtens nicht durch seine KGs hervor)3. die Partnerschaft mit Corona kam für mich (und andere?) ein bißchen unorganisch plötzlich. Ich hatte vorher noch nie von Corona gehört hier im Forum. Das ist nichts Schlechtes. Das bringt mich nur zu folgendem Punkt:Mich erinnert die ganze Angelegenheit an bißchen an meine letzte Firma vor dem Internt-Crash: "wir bieten alles an, wir wollen den Markt möglichst umfangreich abdecken."Nach dem Crash: "oops, wir konzentrieren uns lieber auf unser Kerngeschäft. "Wie jetzt gewiss Alle ahnen, bin ich Vertreter der Kerngeschäft-Philosophie. Eine starke Corporate Identity und damit der Erfolg hängen mit einem präzisen Profil zusammen, das sich von anderen abgrenzt. Alles unter einen Hut zu bringen läuft nicht auf Dauer. Das Forum wird letztendlich nur wieder in seine Einzelteile zerfallen. Wir haben jetzt schon das Phänomen, das sich nicht mehr alle mit allen unterhalten, wie es mal der Fall war - und das machte einen Gutteil der Qualität des Forums aus - sondern nur noch in 'ihren' Sektoren aufhalten. Da ja Foren wie Menschen eine Lebensdauer haben, ist aus meiner Sicht hier der Zenit längst überschritten. Aber das ist nur meine Beobachtung. Es gilt abzuwarten.Impala

[Holger]

So manche Argumente, die hier vorgebracht werden, leuchten mir wohl ein: viele der Mitglieder und Besucher haben eine regelrechte Angst davor, dass das "Kerngeschäft", die Literatur, den Bach heruntergeht und das Forum zum Mainstream verkommt. Die Gründe: ein Zugewinn an Mitgliedern, die sich auch gerne mal über Filme unterhalten und ein neuer Partner, der schwerpunktmäßig Film und TV behandelt.Was also schlagt ihr vor: dass wir künftig die Anfragen von neuen Partnern zurückweisen und uns abschotten? Wir haben uns jeden neuen Partner gut angesehen, bevor wir ihn ins Boot gehohlt haben und bislang ging das immer gut: wir haben noch immer ein sehr hohes Niveau, keine "Klingeltonkiddies", die sich nur in Kurzform und Smileys verständigen und ich freue mich über die (leichte) Belebung des Film/TV-Bereichs.Der nächste potentielle Partner ist DSFDB, ein waschechtes Literaturprojekt und die meisten Postings beziehen sich nach wie vor auf Literaturthemen. Allerdings verbuche ich für mich persönlich die geäußerten Zweifel und Sorgen mal derart, dass wir in Zukunft wohl auf breiter Ebene die Einbeziehung neuer Partner diskutieren müssen. Wäre das ein Entgegenkommen?Außerdem würde es mich freuen, wenn Mdm Impala sich bereiterklären würde die Mitmoderation im Kurzgeschichtenforum zu übernehmen.Viele Grüße von weit hinter dem ZenitHolger

[Jürgen]

Mich erinnert die ganze Angelegenheit an bißchen an meine letzte Firma vor dem Internt-Crash: "wir bieten alles an, wir wollen den Markt möglichst umfangreich abdecken." Nach dem Crash: "oops, wir konzentrieren uns lieber auf unser Kerngeschäft. "

@Impala Der Literaturbereich ist die tragende Säule des Forums... da machen wir uns mal nichts vor. Trotzdem gibt es einen Bedarf an zusätzlichen Informationen. Wie bekommen wir das hin, ohne zu einem Mainstreamboard zu werden ? Wir schauen uns ganz genau an, WEM wir eine Mitgliedschaft anbieten ! Gehe erst einmal davon aus, das Corona innerhalb des Netzwerks eine monopolistische Stellung haben wird, da wir kein weiteres Magazin in diesem Bereich brauchen. Schau dir mal die Corona Seite an, dann wirst du feststellen, dass sie erheblich mehr sind als ein übliches "Media-Fanzine". Diese Qualität passt hervorragend zum Netzwerk. Da ich auch zu der Gruppe von Leuten gehöre, die sich im Fernsehen gezielt Sendungen anschauen, bin ich für die Infos, die Corona liefert, dankbar. Die Befürchtungen, dass das Board seine Atraktivität für die SF-Literatur Fans verliert, sehe ich nicht. Dazu sind die Interessen der Mods und Admins zu sehr an die SF-Literatur gebunden. Das SF-Netzwerk wird sich zukünftig auch gezielt weiter öffnen und nach neuen Mitgliedern Ausschau halten. Das dieser Prozess sehr sorgfältig gehandhabt wird, ist keine Frage. Traue einfach mal den Mods zu, dass sie das zu aller Zufriedenheit hinbekommen. Gruss Jürgen

[Rusch]

Die Forumsstruktur ist eine schwierige Sache. Da kann man viel reden und es am Ende doch nicht allen recht machen. Ich denke, letztendlich sollte man den Partnerseiten, die das Scifinetboard auch als Forum nutzen auf jeden Fall ein Subforum bieten, auch wenn es nicht genutzt wird, damit Leute, die Anmerkungen anbringen wollen dazu eingeladen werden.Es wurde gesagt, dass das Scifinetboard ein SF-Buchforum ist. Ich würde das nicht so eng fassen. Lasst die Leute reden über was sie wollen und ladetet sie dazu ein, in dem ihr die entsprechenden Foren zur Verfügung stellt. Wir alle wissen, dass die Aktivität in einem Forum auf- und abgehen kann. Je größer die Basis der aktiven umso gesünder das Forum.

[rockmysoul67]

Ich hätte da mal eine Vokabularfrage, damit wir gewiss über das Gleiche reden.


"SF-Netzwerk.de", also eigentlich alles, ist die "Seite".

"SF-Netzwerk-Forum", also wo man so schön töckelen kann, ist "das Forum".

Soweit stimmt das Vokabular, oder?


Okay, surft jetzt mal zur "Oberseite" des Forums.

Dort sehen wir diese "Fächer" mit den "Titeln" Literatur, Media, Rubriken und Für Unsere Mitglieder.

Meine Fragen hier sind: Wie nennt man diese "Fächer"? Wie nennt man diese "Titel"?


So, jetzt unter den Titeln stehen auch wieder Titel. Beispiel: unter Für Unsere Mitglieder steht: Für Neue Mitglieder, Mitgliederdepot, Interne Ankündigungen, Support und Scifiboard:SF-Buchforum Archive.

Wie nennt man denn die? Etwa "Rubriken"? (Was problematisch wäre, weil es auch Rubriken als Titel gibt) Oder etwa "Oberforen"?


Wenn man dann so einen Titel anklickt, gibt es weitere Titel. Beispiel: Unter Support gibt es Allgemeiner Support, Buchdatenbank Support & Vorschläge und Filmdatenbank Support & Vorschläge.

Wie nennt man diese? "Unterforen"? Anders?


Und auf die letzte Stufe gibt es die eigentlichen "Rubriken", in die man schreibt. Wie nennt man die? "Rubriken", "Themen", "Unterforen"?


Sorry, wenn ich so ultradumm frage, aber wenn ich alles "Unterforum" nenne, reden wir möglicherweise aneinander vorbei.

Was also schlagt ihr vor: dass wir künftig die Anfragen von neuen Partnern zurückweisen und uns abschotten? Wir haben uns jeden neuen Partner gut angesehen, bevor wir ihn ins Boot gehohlt haben und bislang ging das immer gut: wir haben noch immer ein sehr hohes Niveau

+

... gibt es einen Bedarf an zusätzlichen Informationen.
Wie bekommen wir das hin, ohne zu einem Mainstreamboard zu werden ?

Wir schauen uns ganz genau an, WEM wir eine Mitgliedschaft anbieten !

(Nachdem ich zähneknirschend, aber realistisch denkend, akzeptiere, dass ein Zusatzangebot gefragt ist und auch angeboten werden muss, möchte ich das Folgende sagen:) Ich habe vollstes Vertrauen in den Moderatoren bei der Auswahl der Partner und "Freunde". (Vielleicht sollte aber keine Trennung zwischen Partner und Freunde gemacht werden, sondern sollten alle Partner klar gesagt werden, welche gleiche Rechte und Pflichte sie als Partner besitzen).

Mein bescheidener Vorschlag wäre:

Gleich unterhalb des Rubrikangebots (ich nenne es mal so) "Literatur" kommt künftig ein neues Rubrikangebot namens "Partner". Alle Partner stehen dort (AC, P.de, Corona, Buchmesse, etc.); jeder erhält ein Untertitelchen mit einer kleinen Erklärung (Magazin des ..., Buchmesse der ... o.ä).
Die Partner sind somit gleich gut sicht- und erkennbar.
Wie jeder Partner dann je seinen eigenen Bereich einteilt (und aktiv oder weniger aktiv führt), ist Sache der Partner.

Ich selbst halte dies für ein faires Angebot für alle Beteiligten. Die "bekannten" Partner sind weiterhin gut im Blickfeld; die "anderen" Partner werden nicht mehr diskriminiert. Die Forumsleser sehen gleich alle Partner beim öffnen des Forums. Ich bitte den Moderatoren diesen Vorschlag untereinander zu überlegen und zu prüfen.

[MartinHoyer]

ACK.

[Markus]

Wegen der Partnerlinks in der DB: Müssten wir dann nicht einen Disclaimer unter jeden Link schreiben, damit wir rechtlich sauber sind ?

[Holger]

Ich hätte da mal eine Vokabularfrage, damit wir gewiss über das Gleiche reden.

Eine gute Frage, wenn ichs mir recht überlege. Also, so würde ich das beschreiben:
- SF-Netzwerk.de ist die Summe aller Seiten (einschl. Forum)
- das Forum ist das Forum (!)
- dass, was Du siehst, wenn Du auf Forum klickst ist der Forenindex
- der Forenindex ist unterteilt in Rubriken ("Literatur", "Media", etc.)
- die Rubriken haben Foren ("Romane und Heftromane", "Autorenwerkstatt", etc.)
- manche dieser Foren haben Unterforen ("Support" mit Unterforum "Allgemeiner Support") - wir haben uns bemüht diese Unterforen soweit es geht abzuschaffen, um eine klare Forumstruktur zu gewährleisten. Leider klappte das nicht in allen Fällen
- in den Foren (und Unterforen) gibt es Themen, die der gemeine User mithin auch Thread nennt (das kommt von "Faden" und spricht sich zredd - nicht zu verwechseln mit threat, der "Bedrohung", ein häufiges Wort aus dem Bush-Vokabular)

Vielleicht sollte aber keine Trennung zwischen Partner und Freunde gemacht werden, sondern sollten alle Partner klar gesagt werden, welche gleiche Rechte und Pflichte sie als Partner besitzen)

Über dieses Thema haben wir Moderatoren uns bereits (stundenlang) den Kopf zerbrochen und folgende Definition (die der UN oder den Machwerken des EU-Parlaments alle Ehre erweisen dürfte) zu Stande gebracht: "Mitglieder"-Seiten sind solche, die hier im Netzwerk-Forum ein eigenes Forum (in welcher Rubrik auch immer) betreiben. "Partner" sind hingegen die Seiten, die ein eigenes oder kein Forum haben und bloß über einen Link (der möglichst prominent platziert sein sollte, wie unter "Partnern" üblich) zu uns zeigen. "Freunde" haben wir keine mehr.

Mein bescheidener Vorschlag wäre:
Gleich unterhalb des Rubrikangebots (ich nenne es mal so) "Literatur" kommt künftig ein neues Rubrikangebot namens "Partner".

Wenn ich Dich richtig verstehe, ist das leider technisch möglich, da dass Board nur Rubrik>Forum>Unterforum ermöglicht. Wir können aber (auf Wunsch der Mitgliederseiten) gerne die Foren entsprechend kennzeichnen oder (wie wir das hatten) in eine eigene Rubrik stopfen. Dazu müssen sich allerdings die Partner (außer Starcadet, der dies bereits erledigt hat) bei uns melden und das mehrheitlich wünschen.

Ich selbst halte dies für ein faires Angebot für alle Beteiligten. Die "bekannten" Partner sind weiterhin gut im Blickfeld; die "anderen" Partner werden nicht mehr diskriminiert.

Es fällt mir schwer das Wort "Diskriminierung" in diesem Zusammenhang zu akzeptieren. Die "diskriminierten" Partner bekommen hier kostenlos ein Forum zu Verfügung gestellt und haben Modrechte und Gestaltungsfreiheit.
Wenn Du als Redakteur eine Tageszeitung führen würdest, dann müsstest Du sicher auch eine Unterscheidung treffen, welche Rubriken und Artikel weiter vorne und weiter hinten stehen. Wenn Du Sport magst kannst Du den auf Seite1 tun, die Politik auf Seite 44 und die Lottozahlen auf Seite3. Im Allgemeinen empfielt sich jedoch eine andere Reihenfolge und die hier getroffene Regelung entspricht dieser logischen Reihenfolge. Ansonsten wäre der Forenindex sehr schnell mit sehr vielen wenig frequentierten Foren (die ich auf gar keinen Fall mit den Lottozahlen vergleichen möchte) vollgestopft und so manches Mitglied würde sich über die Unübersichtlichkeit beschweren.

Viele Grüße (ich bin ganz außer Atem)

Holger

[Jürgen]

"Freunde" haben wir keine mehr.

das ist sehr traurig Dabei dachte ich immer .... Zu Holgers Posting:

"Mitglieder"-Seiten sind solche, die hier im Netzwerk-Forum ein eigenes Forum (in welcher Rubrik auch immer) betreiben.

Dazu noch einen Anhang, den Holger "im Stress" nicht erwähnt hat... Zu den Mitgliedern gehören auch die Seiten, die, wie in meinem Fall, komplett auf das Forum verlinken. Diese Art der Verlinkung (deep link), die eigentlich gegen die Netikette des Internet verstösst (weil ich das Forum in einem "eigenen Frame" abbilde), bedarf aber eines eindeutigen OK seitens der Admins ! Da in meinem Fall (mit meine Seiten darf auch das Netzwerk machen, was es für richtig hält) die Verbindung SF-Netzwerk/SF-Buchseite mehr als offensichtlich ist, gibt es keine Probleme. Zusätzlich fallen unter Mitglieder die Seiten, die ein "Modul" des SF-Netzwerks darstellen, wie z. B. das SF-Portal mit seinen Links. Das wollte ich nur mal ergänzen... gruss Jürgen

[Ronni]

Wegen der Partnerlinks in der DB: Müssten wir dann nicht einen Disclaimer unter jeden Link schreiben, damit wir rechtlich sauber sind ?

Disclaimer haben entgegen dem Volksglauben so gut wie keinerlei rechtliche Auswirkung, und wenn überhaupt, kann das Ding auch nach hinten losgehen. Es gibt ein Urteil, in dem der gängige Passus der Nichtverantwortlichkeit für illegale Inhalte darin interpretiert wurde, daß dem Verlinkenden der Rechtsverstoß bewußt war. Der Passus "Es wird keine Haftung für die Inhalte externer Links übernommen." im Impressum ist vollkommen ausreichend, zumal die verlinkten Seiten ja in einem neuen Browserfenster geöffnet werden, und somit eine klare Trennung signalisiert wird. Schlußendlich wurden ja die Netzwerk-Mitglieds-Sites schon mal auf Zuverlässigkeit abgeklopft worden sein, sonst wären sie ja keine Mitglieder. Gruß Ronni

[rockmysoul67]

ist das leider technisch möglich

Häh???? Du meinst wahrscheinlich "nicht technisch möglich".

Wenn ich Dich richtig verstehe, ... da dass Board nur Rubrik>Forum>Unterforum ermöglicht.

Du hast mich nicht richtig verstanden. Jetzt, wo ich das Vokabular kenne, kann ich mich aber besser ausdrücken.

Mein Vorschlag ist eine komplett neue Rubrik einzuführen. Der Forenindex wäre somit leicht anders unterteilt. Unterhalb der Rubrik "Literatur" würde eine neue Rubrik stehen namens "Mitglieder".

In diese für sich allein stehende Rubrik "Mitglieder" würden die folgenden Foren stehen:


Alien Contact & Shayol

Phantastik.de

Corona-Magazin

Buchmesse Con

Berlin

SpaceDays

Star Trek Classic @ Voyager Club Aachen


In der Hoffnung, dass dies alle sind und dass ich alles richtig geschrieben habe, war das mein Vorschlag.

Ps. Das Wort "Partner" in "Mitglieder" verändert. Aber mit Verlaub noch eine Bemerkung: Ich empfinde "Mitglied" als eine irreführende Bezeichnung, weil alle registrierten Forenmitglieder ja Mitglieder sind.

Bearbeitet von rockmysoul67, 08 November 2004 - 11:25.

[rockmysoul67]

Es fällt mir schwer das Wort "Diskriminierung" in diesem Zusammenhang zu akzeptieren.

"Diskriminierung" war das falsche Wort, ich bitte meine Entschuldigung an. Was ich meinte, war dass einige Mitglieder nicht direkt in der Forenindex sichtbar sind, weil diese sich als Unterforum behaupten müssen. "Leichte Benachteiligung" ist wohl der Ausdruck, den ich hätte benutzen sollen. ps. Editiert: auch hier das Wort "Partner" durch "Mitglieder" ersetzt

Bearbeitet von rockmysoul67, 08 November 2004 - 11:27.

[Ronni]

Mein Vorschlag ist eine komplett neue Rubrik einzuführen. Der Forenindex wäre somit leicht anders unterteilt. Unterhalb der Rubrik "Literatur" würde eine neue Rubrik stehen namens "Partner". In diese für sich allein stehende Rubrik "Partner" würden die folgenden Foren stehen: Alien Contact & Shayol Phantastik.de Corona-Magazin Buchmesse Con Berlin SpaceDays Star Trek Classic @ Voyager Club Aachen

Bin ich in dieser Form dagegen. "Berlin" ist z.B. kein Partner, sondern schlicht eine Regionales Unterforum des Forums "Fandom". Der Buchmessecon ist eine Fandom-Aktivität und gehört dementsprechend auch ins Forum "Fandom". Zu Verschiebung der Partner in ein extra Forum habe ich mich schon weiter oben unter "Wenn es nach mir geht, könnte eigentlich das AC-Forum an sich aufgelöst werden, da ..." ausgelassen. Hier sollte dann aber bitte auch alles gelesen und umgesetzt werden. Gruß Ronni

[Holger]

@Ronni: wenn Du alle Beiträge in andere Foren verschieben möchtest, ist das okay. Übrig bleiben würde aber in jedem Fall ein Forum, in dem Leser Fragen an AC richten können (redaktionelles, oder wie auch immer). So ist das ja auch bei Phantastik.de und bei Corona. Übrigens: der Intrag-Krimi war eine redaktionelle Angelegenheit von Phantastik.de und in dieser Form genau richtig im Phantastik.de-Forum. Genau aus diesem Grund sollte jedes Netzwerk-Mitglied auch sein Forum für solche "internen Angelegenheiten" behalten.Ich überlege gerade: da war doch dieser Thread im AC-Forum, in dem sich alle über einen Autoren aufregten, der einen frustrierten Artikel über Geballer in der SF schrieb. Ich finde, solche Diskussionen sollten direkt in den Partnerforen ablaufen und nicht umbedingt im allgemeinen Bereich. Aber das ist eine persönliche Einschätzung.@rms67: diese Rubrik, die Du vorschlägst (ich wiederhole mich leider) hatten wir bereits und haben sie (zu Gunsten der Partner) abgeschafft. Diese sind nun in den entsprechenden Gruppen (Literatur, Media und Fandom) besser aufgehoben. Wenn diese (abgesehen von Ronni, der sein Forum unbedingt wech haben will) wieder eine eigene Rubrik haben wollen, müssen sie das artikulieren.GrüßeHolger

[Markus]

FANDOM:Einige Partner finden sich ja unter Fandom wieder. Und das sind alle diejenigen Partner, die entweder ein einzelnes (wiederkehrendes) Ereignis behandeln z.B. Con oder für die Allgemeinheit von wenig Interesse sind wie der Star Trek Club. Auch sind dort Diskussionen über Fanaktivitäten.

[Ronni]

@Holger ich will mein Forum nicht unbedingt wech haben, ich stelle die Frage in die Runde, ob Ihr damit einverstanden seit, daß in Zukunft AC-Zeuchs genauso über die verschiedenen Foren verteilt wird, wie das auch bei Nicht-Partnern (wie Phantastisch z.B. in Neuerscheinungen oder z.B. auch dem Spiegel nach dem Motto "hier ist ein Artikel zu den und den Thema, was haltet Ihr davon?") passiert. Bevor ich das angehe, hätte ich doch schon ganz gerne die Zustimmung von einer Handvoll der Power-Poster. Wenn diese Zustimmung vorliegt, kann gerne AC tiefer in die Hierarchie verschoben werden. Dann bleibt nur noch die Frage, wo wir solche Sachen wie die Chat-Ankündigung in Zukunft lassen und der Vorschlag, ob wir nicht so eine Art Bedienungsanleitung für Partner und Mods anlegen sollten, wo u.a. auch auf die Feinheiter der Verlinkung auf Rubriken, Foren und Unterforen erklärt wird, so z.B. daß man mit dem Link http://www.scifinet..../index.php?c=34 nur den Literaturpart angezeigt bekommt. Gruß Ronni

[rockmysoul67]

@rms67: diese Rubrik, die Du vorschlägst (ich wiederhole mich leider) hatten wir bereits und haben sie (zu Gunsten der Partner) abgeschafft. Diese sind nun in den entsprechenden Gruppen (Literatur, Media und Fandom) besser aufgehoben.

Ich war aus der Sicht eines Gebrauchers/Forummitglieds und von Übersichtlichkeit ausgegangen und fand (besonders für Neulinge) die Zerstreuung von Partnern/Mitgliedern/Fandom-Foren/Threads etwas benutzerunfreundlich und bevorzugte daher eine Rückkehr zu einer Gruppierung (auch ich wiederhole mich no bad feelings). Aber okay, wenn die Partner/Mitglieder und die Moderatoren die heutigen Lösungen bevorzugen, dann muss es halt so sein und ist mein Vorschlag vom Tisch.

Wenn diese ... wieder eine eigene Rubrik haben wollen, müssen sie das artikulieren.

Das macht Sinn.

QUOTE  Ich geh dafür! Dies ist der beste Vorschlag bis jetzt! Wenn dies geschieht, werde ich ganz lieb und brav und werde ich nicht mehr querliegen. (Gibt es kein Engelchen-Smilie?) Nun ja, sicher für ein halbes Jahr lang.  Wenn das so ist, dann wird das natürlich sofort umgesetzt.

Ich freue mich übrigens sehr über diese Umsetzung! Meine Lieblingsrubrik hat jetzt den prägenden und treffenden Namen "Autorenwerkstatt/Textvorstellungen". Danke, Holger! So jetzt halte ich endgültig meinen Mund.

[Impala]

Hi all,

... Mitglieder und Besucher haben eine regelrechte Angst davor, dass das "Kerngeschäft", die Literatur, den Bach heruntergeht und das Forum zum Mainstream verkommt.

Ich hab keine Angst, denn es ist ja nicht mein Baby. Ich gebe freundschaftlichen Rat.
Ich weiß, dass die Mods und Admins die Literatur lieben und zweifle auch keine Kompetenzen an.

†¦ dass wir in Zukunft wohl auf breiter Ebene die Einbeziehung neuer Partner diskutieren müssen. Wäre das ein Entgegenkommen?

Unnötig, ich halte nichts von Demokratie. Oder hat schon mal jemand gesehen, wie ein Sonntagsbuffet demokratisch gekocht wird? Es gibt einen Chef und eine Führungsriege. Diskussionen wie diese dienen dem Brainstorming und der Sammlung als Inspiration für die Strategie, die von diesen festgelegt wird.

Was also schlagt ihr vor: dass wir künftig die Anfragen von neuen Partnern zurückweisen und uns abschotten?

Nein. Nurmehr strategische Unternehmensführung an Stelle von: "die sind gut, die nehmen wir."
Ich weiß nur zu gut, dass 95 % aller Unternehmungen (und private Lebensplanungen) eher auf Zufall und Intuition beruhen. Mal klappts, mal nicht.
Ich weise darauf hin, wie wichtig es ist, von Zeit zu Zeit eine Analyse und Reflektion einzuschieben. Wohin wollen wir? Was sind unsere Werte? Unsere Vision? Unser Profil? Unsere Aussage? Unsere Zielgruppe? Was hebt uns von anderen ab? Stimmt die Aufteilung, die graphische Darstellung noch mit diesem gewollten Image überein? So ein Prozess kann Wochen, Monate dauern, manchmal auch nur 5 Minuten.

Wenn ich weiß, wer ich bin und wohin die Reise geht, fallen neue Entscheidungen eigentlich sehr leicht und es braucht nicht jedes neue Fitzelchen diskutiert zu werden. Das kann bedeuten, je nachdem, dass noch 3 Partner dazugeladen werden, und einer wieder aus, das kann bedeuten, dass total verschlankt wird oder .... andere Varianten. Das kommt ganz darauf an. Hauptsache, ich eiere nicht in der Dunkelheit herum oder versuche, es jedem recht zu machen.

Wir schauen uns ganz genau an, WEM wir eine Mitgliedschaft anbieten !

Mein Einwand ging nicht um die QUALITÄT der Neuzugänge. Ich habe nichts gegen Corona oder andere einzuwenden.
Mein Einwand geht gegen den Trend der Expansion einfach um der Expansion willen. Auch nach dem DSFDB wird ja nicht Schluß sein.

Im Grunde bin ich ein echt langweiliger Mensch. Ich sage ständig das Gleiche here comes: Masse und Klasse schließen sich gegenseitig aus.
Wenn nun aber die einhellige und starke Vision der Chefs die Masse ist, dann ist das okay, darüber sollten sich nur alle im Klaren sein.

Im Gegensatz zu einem mittelgroßen Böötchen hat ein schwerer Tanker immer folgende Nachteile
- er geht schneller unter
- er ist nicht so beweglich
- es gibt eine größere Anonymität unter der Mannschaft und den Passagieren, das heißt, es gibt viel weniger Verbindlichkeit, viel weniger Energie-Einsatz, eher: Konsumenten-Mentalität.

Die Vorteile des Tankers sind
- ein aufgeblasenes Ego. Wir haben das größte deutschsprachige SF-Portal und können mit einem Schiff mehr Leute durch die Gegend transportieren.
- gibt es sonst noch Vorteile?

Außerdem würde es mich freuen, wenn Mdm Impala sich bereiterklären würde die Mitmoderation im Kurzgeschichtenforum zu übernehmen.

Ja, wenn es denn ein KG-Forum gäbe und die Magaziner ihr Plätzchen gefunden haben, könnte ich das, hoffe ich, ab Dezember tun, zumindest 50% .

Impala

[Ronni]

Wenn die Magazine aus dem Forum Kurzgeschichten rausgenommen wird, sollte ein neues Forum "Print- und Online-Magazine" eingerichtet werden. Da hätten dann auch AC, Corona und Phantastik.de ihre Plätzchen und das Problem wäre m.E. gelöst.
Hier dann übrigens nochmal meine Frage, ob folgendes möglich ist:

Nur mal interessehalber. Ist es eigentlich möglich, Unterforen am Kopf eines Forum einzublenden und darunter dann der Inhalt des jeweiligen "Mutterforums"? So wie hier bei den Kollegen vom Horror-Forum, wo "Bücher & Heftromane - Neuerscheinung" ein Kind des Mutterforums "Bücher & Heftromane" ist?

wenn ja, würde es wie folgt aussehen:

PRINT- UND ONLINE-MAGAZINE======================(Link zu U.-Forum) Alien Contact----------------------------(Link zu U.-Forum) Corona----------------------------(Link zu U.-Forum) Phantastik.de======================Thread zu Magazin xyz----------------------------Thread zu Magazin abc----------------------------Thread zu Magazin 123----------------------------etc.pp.======================

Das gleiche System würde ich übrigens auch im Forum Fandom vorschlagen.

Gruß Ronni

[Jürgen]

Also... ganz ehrlich... die Auflistung von Ronni hat was "schnittiges" Dazu müsste allerdings Phantastik und Corona auch mal ihre Meinugen posten. Zumindest würde es die Anzahl der Themen auf der Forums-Startseite verkleinern. @Impala Wenn wir es schaffen (und davon bin ich überzeugt), das der Tanker locker gegen ein Off-shore Boot mithalten kann, dann sind wir die Gewinner. Im Übrigen finde ich dein Analogon sehr passend. Auch deine Anmerkungen zur ganzen Problematik beinhalten Fakten, die nicht von der Hand zu weisen sind. Zu deiner Anmerkung ( ich weiss.. ich weiss... ist nicht wörtlich gemeint )

Die Vorteile des Tankers sind - ein aufgeblasenes Ego. Wir haben das größte deutschsprachige SF-Portal und können mit einem Schiff mehr Leute durch die Gegend transportieren.

Bisher war es immer so, dass die Qualität des Boards an erster Stelle stand und die Mods und Admins, wie an anderer stelle schon erwähnt, ihre Profilneurosen gut im Griff hatten. Aber schau mal... Die Aufnahme neuer Partner hatte bisher immer nur Vorteile gebracht. Sei es AC, durch deren Einwirken das Thema deutsche SF einen Riesensprung gemacht hat oder Phantastik, mit dem informativen und teilweise sehr erheiternden Intrag-Bericht. Und dennoch wird weiterhin über SF-Literatur geredet... imho sogar mehr als früher. Alles wird gut ! Gruss Jürgen

[yiyippeeyippeeyay]

Im Grunde bin ich ein echt langweiliger Mensch. Ich sage ständig das Gleiche    here comes: Masse und Klasse schließen sich gegenseitig aus.

Hi, Impala, ich geb dir vollkommen recht: Echt langweilig! Deinen Tankervergleich fand ich entsprechend auch echt ROFL ("rolling on the floor langweiling").

Ich stimme deinem Beitrag im Prinzip zu, allerdings sehe ich das weniger pessimistisch. Mir fällt auch auf, dass hier viel über die Aufteilung der Foren gesprochen wird, als ob alle immer über den "Forum"-Link (links oben in der Navigation) hinein gehen. Daher mal kurz meine übliche Vorgehensweise seit einiger Zeit:

Ich "merke" mir nur die Portalseite als Einstieg, oder ich komme auf spezifische, abonnierte Foren über eine Mail-Benachrichtigung hinein. Zu mehr habe ich (seit ich wieder arbeite) kaum Zeit. Daher bemerke ich Veränderungen in der Forenkategorisierung usw. kaum. Wenn mir was nicht passt, ist es meistens irgendwo auf der Portalseite, deren Layout/Funktionalität mich interessiert.Insofern ist es mir egal ob das Board viele Rubriken hat, einige nur für Magazine oder nicht. Auf der Portalseite sind die mir wichtigsten Themen (Romane, KGen, Kino) vertreten, und andere neue Sachen stehen ja im "weitere"-Abschnitt. Das mit den Magazinen und den Amazon-Bezügen überall wirkt manchmal auf mich etwas kommerzieller als früher, aber das stört kaum.Wenn ich zu spezifischen Foren was beitrage, fehlt mir eigentlich nur noch eins (das ich aus anderen Foren kenne, z.B. dem altehrwürdigen WELL) - dass man den Beitrag gleichzeitig in 2 Threads posten kann, wenn er die Themen beider anspricht. Mit solchen Querverweisen wäre auch die ewige "was gehört wohin"-Diskussion etwas entkräftet.

Querverweise finde ich immer gut, insbes. innerhalb des Boards (daher meine Vorschläge oben bezugs Film-DB, die aber auch nur Vorschläge sind, nicht mehr).

Ob das Board Heim wird für neue Usergruppen ist mir eher egal. Ein wenig habe ich das Gefühl dass Impala die alte Vertrautheit einer kleineren Gruppe vermisst, die ich für meinen Teil aber eh hier kaum erlebt habe (bin ja eigentlich noch ein "Newbie"). Im Gegensatz zu ihr finde ich auch das Board recht lebendig und für mich hat es seinen Zenit noch vor sich.

Ich fände auch die Integration des DSFDB gut, wenn doppelte und dreifache Pflege von Rezensions-/Diskussions-Seiten möglichst vermieden wird.

Fazit: Ich hab eigentlich nichts an der Forenstruktur auszusetzen, und bin eher glücklich daran teil zu haben. Friede, Freude, ...

[Holger]

@Ronni: so wie in dem genannten Forum gehts nicht. Aber dafür mit Forumlinks, die m.E. blöde aussehen (vergl. Fandom>STC Aachen). Auch finde ich die Lösung in dem Horrorforum irgendwie irritierend, aber das ist mein Eindruck.Was wir machen können ist AC, Phantastik und Corona aus den Rubriken rausnehmen und eine neue Rubrik unter (im physikalischen Sinne) Literatur machen, die "Magazine" heißt. Dann hätten wir zwar eine Rubrik mehr, aber warum nicht. Es gäbe eine Trennung in Literatur, Magazine (die über Literatur und Film/TV berichten) und Film/TV, was ja eigentlich ein schöner Übergang wäre. Ich finde yippies Posting ganz ermutigend, denn er macht es ähnlich wie ich, es ist ihm egal wie lang oder kurz der Forenindex ist, denn er verwendet die Suchfunktion nzw. das Benachrichtigungssystem.GrüßeHolger

[rockmysoul67]

Ich nochmals, aber nur um Postings zu loben ...

Wenn die Magazine aus dem Forum Kurzgeschichten rausgenommen wird, sollte ein neues Forum "Print- und Online-Magazine" eingerichtet werden. Da hätten dann auch AC, Corona und Phantastik.de ihre Plätzchen und das Problem wäre m.E. gelöst

Eine sehr elegante Lösung. Und wir würden eine sehr kompetente Moderatorin hinzugewinnen.

ich halte nichts von Demokratie. Oder hat schon mal jemand gesehen, wie ein Sonntagsbuffet demokratisch gekocht wird? Es gibt einen Chef und eine Führungsriege. Diskussionen wie diese dienen dem Brainstorming und der Sammlung als Inspiration für die Strategie, die von diesen festgelegt wird.

Wow, Impala, besser kann man es nicht formulieren; ich denke genau so.

[Ronni]

@Ronni: so wie in dem genannten Forum gehts nicht. Aber dafür mit Forumlinks, die m.E. blöde aussehen (vergl. Fandom>STC Aachen). Auch finde ich die Lösung in dem Horrorforum irgendwie irritierend, aber das ist mein Eindruck. Was wir machen können ist AC, Phantastik und Corona aus den Rubriken rausnehmen und eine neue Rubrik unter (im physikalischen Sinne) Literatur machen, die "Magazine" heißt. Dann hätten wir zwar eine Rubrik mehr, aber warum nicht. Es gäbe eine Trennung in Literatur, Magazine (die über Literatur und Film/TV berichten) und Film/TV, was ja eigentlich ein schöner Übergang wäre.

Wenn das mit den Forum im Forum nicht geht, sollten wir dann bei den Foren, die als Verteiler auf Unter-Foren funktionieren an erster Stelle ein Unterforum mit dem Zusatz "allgemein" anlegen. Hier mal ein konkreter Vorschlag:

Literatur|+- Science Fiction & Phantastik|+- Romane und Heftromane|+- Kurzgeschichten & Anthologien|+- Print- und Online-Magazine|  ||  +- Print- und Online-Magazine - Allgemein|  ||  +- Alien Contact|  ||  +- Phantastik.de|  ||  +- Corona-Magazin*|+- Lesezirkel|+- Ankündigungen und Neuerscheinungen|+- Buchrecherche|+- Autorenwerkstatt/Textvorstellungen

*) evtl. muß für Corona nach einer Lösung bei Medien geschaut werden, aber m.E. ist es hier auch gut aufgehoben. Und in Fandom muß entsprechend natürlich "Fandom -> Fandom" in "Fandom -> Fandom - Allgemein" umbenannt werden.

Ich finde yippies Posting ganz ermutigend, denn er macht es ähnlich wie ich, es ist ihm egal wie lang oder kurz der Forenindex ist, denn er verwendet die Suchfunktion nzw. das Benachrichtigungssystem.

ich gehe auch zu 99% nur über "Neue Beiträge" ins Forum, wir diskutieren hier aber die Struktur weniger für die Leute, die im Forum wohnen, sondern für diejenigen, die dies nicht tun. Deshalb sollte unser oberstes Ziel sein, eine Struktur zu schaffen, die für Neueinsteiger klar und logisch ist. Gruß Ronni

[yiyippeeyippeeyay]

wir diskutieren hier aber die Struktur weniger für die Leute, die im Forum wohnen, sondern für diejenigen, die dies nicht tun. Deshalb sollte unser oberstes Ziel sein, eine Struktur zu schaffen, die für Neueinsteiger klar und logisch ist.

Hi, Ronni, dann würde ich aber stark empfehlen, dass neuere Mitglieder auch mal ihre Meinung dazu äußern... In diesem Thread scheint das nicht der Fall zu sein. Vielleicht kann man ja ganz oben auf der Portalseite neue Mitglieder explizit dazu auffordern? Dann empfehle ich allerdings einen eigenen Thread mit kurzer Einführung zum aktuellen Aufbau und den neuen Vorschlägen aus diesem Thread.

[Gallagher]

@ Ronni: auf die Gefahr hin, daß ich was Doofes frage, aber - wenn Romane und Heftromane unter die Rubrik "Romane und Heftromane" fallen und Kurzgeschichten und Anthologien unter "Kurzgeschichten und Anthologien"... was fällt denn dann eigentlich noch unter "Science Fiction und Phantastik"? Sind das dann Gespräche über Trends, Motive und Themen, die sich querbeet durch die Literatur ziehen, ohne an einzelnen Büchern festgemacht zu werden? Verstehe ich das richtig?

[Ronni]

@ Ronni: auf die Gefahr hin, daß ich was Doofes frage, aber - wenn Romane und Heftromane unter die Rubrik "Romane und Heftromane" fallen und Kurzgeschichten und Anthologien unter "Kurzgeschichten und Anthologien"... was fällt denn dann eigentlich noch unter "Science Fiction und Phantastik"? Sind das dann Gespräche über Trends, Motive und Themen, die sich querbeet durch die Literatur ziehen, ohne an einzelnen Büchern festgemacht zu werden? Verstehe ich das richtig?

gucke doch einfach mal ins Forum (oben auf dieser Seite auf "SF-Netzwerk - Forum" klicken) und schau es Dir selber an. Dieser Teil meines Vorschlags wurde 1 zu 1 von der bisherigen Struktur übernommen Gruß Ronni

[rockmysoul67]

Hier mal ein konkreter Vorschlag: Literatur | +- Science Fiction & Phantastik | +- Romane und Heftromane | +- Kurzgeschichten & Anthologien | +- Print- und Online-Magazine |  | |  +- Print- und Online-Magazine - Allgemein |  | |  +- Alien Contact |  | |  +- Phantastik.de |  | |  +- Corona-Magazin | +- Lesezirkel | +- Ankündigungen und Neuerscheinungen | +- Buchrecherche | +- Autorenwerkstatt/Textvorstellungen

Dieser konkrete Vorschlag ist einfach gut - hierdurch wird das Forum klarer gegliedert. Ich wäre jedenfalls dafür.

[Gallagher]

Is klar, Ronni. Ich wollte nur sichergehen, daß ich auf dem richtigen Dampfer war. Danke für die Klarstellung.