Zum Inhalt wechseln


Foto
- - - - -

Deutsche Justiz


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
12 Antworten in diesem Thema

#1 Markus

Markus

    Shiningonaut

  • Webmaster
  • 3.144 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Erkelenz

Geschrieben 15 April 2006 - 11:53

http://www.heise.de/...r/meldung/72026 Dann brauchen wir ja nicht mehr lange auf die erste Abmahung zu warten :rofl1:.
Ad Astra !
SHINING

#2 Axel

Axel

    Infonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 290 Beiträge

Geschrieben 15 April 2006 - 12:46

Das ist genauso unralistisch wie eine fiktive Forderung, dass die Polizei verhindern soll, dass sich Personen auf offener Straße über illigale Downloads unterhalten. Im übrigen Frage ich mich, warum das Urteil ausgerechnet Foren trifft. Es gab früher schon ähnliche Bemühungen, in Richtung UseNet. Dort ist der Anteil an Urheberrechtsverletzungen viel größer als in Foren. Doch dort hat sich nichts geändert.Das wird noch äußerst interessant. Heise wird das ganze, wenn nötig, bis auf EU Ebene zerren. Spätestens dann dürfte das Gesetz aufgehoben werden.
Die Zukunft hat begonnen, wenn Geräte intelligent genug sind, um die Dummheit ihrer Nutzer auszugleichen.
Mein Blog (Meine Meinungen über Bücher, Filme und dergleichen)

#3 Morn

Morn

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.941 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 15 April 2006 - 13:04

Das ist ja eine sehr praezise Formulierung...

"Person, die Einrichtungen unterhält, über die Inhalte in pressemäßiger Weise verbreitet werden"



#4 Holger

Holger

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.630 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Weilheim i.OB

Geschrieben 15 April 2006 - 13:08

Sehr interessant, dass es da Heise getroffen hat. Immerhin hat der Verlag selbst mit einer Welle einstweiliger Verfügungen das Hilfe-Forum in die Knie gezwungen.Für unseren Betrieb ist das aber nichts neues. Dass wir mit dem Content der Postings als Moderatoren und Administratoren vorsichtig umgehen müssen, ist uns spätestens seit der Spam-Welle Anfang des Jahres klar.
"Rezensionen: eine Art von Kinderkrankheit, die die neugeborenen Bücher befällt."
(Georg Christoph Lichtenberg)

#5 molosovsky

molosovsky

    Phantastik-Fachdepp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.172 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Ffm

Geschrieben 15 April 2006 - 13:24

Das ist ja eine sehr praezise Formulierung...

"Person, die Einrichtungen unterhält, über die Inhalte in pressemäßiger Weise verbreitet werden"

Beitrag anzeigen

Genau. Mal munter drauflosinterpretiert: Das Gesetzt meint also nur Personen, die über Druckerpressen u.ä. verfügen. Ist also kein Schlag gegen Foren und Blogger, sondern gegen Minipressen-Verlage und Handpressen-Fuzzis :-)

Presse ist früher mal gewesen. Internet ist was anderes.

Grüße
Alex / m.†”

MOLOSOVSKY IST DERZEIT IN DIESEM FORUM NICHT AKTIV: STAND 13. JANUAR 2013.

Ich weiß es im Moment schlicht nicht besser.

Mehr Gesabbel von mir gibts in der molochronik

••• G+ ••• twitter ••• Goodreads ••• flickr ••• flattr •••


#6 Lomax

Lomax

    Illuminaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIP
  • 842 Beiträge
  • Wohnort:Leichlingen

Geschrieben 16 April 2006 - 17:11

Hm, wenn ich mir das so durchlese, stützt sich das Urteil ja sehr auf den Begriff "Geschäftsbetrieb". Die Interpretation, dass jedes Forum an sich schon einen Geschäftsbetrieb darstellt, würde ich für unhaltbar halten - denn dieser Begriff ist ja schon durch eine lange rechtliche Tradition ausgelotet und mit Merkmalen verknüpft, die auf die Betreiber von Foren keinesfalls automatisch zutreffen. Fragt sich also, wie übertragbar das Urteil ist - wenn es denn Bestand hat. Spätestens dann, wenn man versucht, es auf einen Forenbetreiber zu übertragen, der weder einen Geschäftsbetrieb unterhält noch sein Forum von einem kommerziellen Foren-Anbieter betreuen lässt, dürfte der Begründungszusammenhang meiner Einschätzung nach ziemlich ins Schwimmen geraten ... Fällt mir also schwer, einen Präzedenzfall darin zu sehen, aus dem man ohne Einzelfallbetrachtung allgemeine Schlussfolgerungen herauslesen kann.
"Modern Economics differs mainly from old Political Economy in having produced no Adam Smith. The old 'Political Economy' made certain generalisations, and they were mostly wrong; new Economics evades generalisations, and seems to lack the intellectual power to make them." (H.G. Wells: Modern Utopia)

#7 Jueps

Jueps

    Klabauternaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.778 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Montauk

Geschrieben 16 April 2006 - 18:11

Gerade in einem anderen Forum gefunden:

"Haftung für Forenbeiträge auch ohne Kenntnis - war nur eine Zeitungsente

Die Meldung - das Landgericht Hamburg habe in einem Urteil vom 2.12.05 (Az. 324 O 721/05) - eine Haftung für Forenbeiträge auch ohne Kenntnis des Forenbetreibers - angenommen, ist objektiv falsch.

Keineswegs hat das oben genannte Urteil grundsätzliche Auswirkungen auf Webforen - im Gegenteil - das Landgericht hat in der mündlichen Verhandlung mehrfach betont, dass es sich - nur - auf den konkreten Fall beziehe - und sich zu rechtswidrigen Meinungsäußerungen in (allgemeinen) Webforen - keine - Gedanken machen werde.

Das Urteil resultiere - so das Landgericht - aus den Besonderheiten des Falles, seiner Vorgeschichte und aus den Besonderheiten der Foren der [url="http://www.heise.de.""]http://www.heise.de."[/url]

»Ich bin nicht besonders helle, und es dauert ein bißchen, bis ich etwas kapiere. Aber wenn du mir Zeit läßt, dann werde ich lernen, dich besser zu verstehen als irgend jemand sonst auf der Welt.«


#8 MartinHoyer

MartinHoyer

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.511 Beiträge

Geschrieben 17 April 2006 - 10:56

Was sich das Gericht für Gedanken macht, ist nicht relevant, sondern das gefällte Urteil und dessen jüngst nachgeschobene Begründung. Denn die sind zumindest dermaßen unscharf formuliert, daß es in den dreieinhalb Monaten zwischen Urteil und Urteilsbegründung nachweislich schon Abmahnungen gegen Foren gegeben hat, bei denen nicht "Besonderheiten des Falles" vorliegen.Mich würde auch mal interessieren, aus welchen Forum Du das hast, Jueps.
Though my soul may set in darkness, it will rise in perfect light;
I have loved the stars too fondly to be fearful of the night.
(Sarah Williams: The Old Astronomer To His Pupil)

#9 Jueps

Jueps

    Klabauternaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.778 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Montauk

Geschrieben 17 April 2006 - 13:09

Aye, scheint mir eine vertrauenswürdige Quelle zu sein, trotz der vielen Bindestriche: Dieses Zitat stammte von R-Archiv.de. (gefunden hatte ich es allerdings in einem Forum für Webmaster)

Bearbeitet von Jueps, 17 April 2006 - 13:10.

»Ich bin nicht besonders helle, und es dauert ein bißchen, bis ich etwas kapiere. Aber wenn du mir Zeit läßt, dann werde ich lernen, dich besser zu verstehen als irgend jemand sonst auf der Welt.«


#10 Oliver

Oliver

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.744 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Zeven

Geschrieben 17 April 2006 - 16:16

Was sich das Gericht für Gedanken macht, ist nicht relevant, sondern das gefällte Urteil

Yep. Und mich irritiert etwas, dass da aus einer mündlichen Verhandlung zitiert wird, als hätte das rechtliche oder gar allgemeinverbindliche Relevanz.
  • (Buch) gerade am lesen:"Tales of the Shadowmen 1", J.-M. Lofficier (ed.)
  • (Buch) als nächstes geplant:"Tales of the Shadowmen 2", J.-M. Lofficier (ed.)
  • • (Buch) Neuerwerbung: Sherlock Holmes - Aus den Geheimakten des Weltdetektivs (Sammelband, 1973, mit 15 Heftromanen (1907/1908))
  • • (Film) gerade gesehen: "Das Testament des Dr. Mabuse" (Fritz Lang)
  • • (Film) als nächstes geplant: "Jurassic World: Dominion" (Dinos!!!!!)
  • • (Film) Neuerwerbung: "Judex" (Louis Feuillade)

#11 Lomax

Lomax

    Illuminaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIP
  • 842 Beiträge
  • Wohnort:Leichlingen

Geschrieben 17 April 2006 - 17:54

Was sich das Gericht für Gedanken macht, ist nicht relevant, sondern das gefällte Urteil und dessen jüngst nachgeschobene Begründung.

Na ja - in meinem Posting oben hatte ich ja schon auf einen sehr spezifischen Sachverhalt hingewiesen, der durchaus in der Begründung genannt wird und der eine Übertragung des Urteils über den spezifischen Einzelfall hinaus äußerst schwierig macht. Was da aus der mündlichen Verhandlung zitiert wird, bestätigt also nur das, was ich schon aus der Urteilsbegründung allein herausgelesen habe - und daher habe ich auch nicht den Eindruck, dass hier Zitaten aus der Verhandlung eine Bedeutung zugemessen wird, die sich mit Urteil und Begründung nicht decken würde.
"Modern Economics differs mainly from old Political Economy in having produced no Adam Smith. The old 'Political Economy' made certain generalisations, and they were mostly wrong; new Economics evades generalisations, and seems to lack the intellectual power to make them." (H.G. Wells: Modern Utopia)

#12 yiyippeeyippeeyay

yiyippeeyippeeyay

    Interstellargestein

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 13.342 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 18 April 2006 - 13:29

Spezifisch wäre also anscheinend zu beachten, dass dieses Forum keine "Inhalte verbreitet", die rechtswidrig sind. Ergo: Wir bitten alle, die bei uns Texte/Bilder veröffentlichen, diese zuerst bei den Mods per Request aus einem dafür angelegten Thread zur "Freigabe" an zu melden? Oder was?

Evtl. solltet ihr (Markus/Holger) mal überlegen einen Spenden-Fond zu kreieren für juristische Ausgaben, sollten diese mal notwendig werden?

/KB

Yay! Fantasy-Dialog Ende Januar...
Prof.: Dies sind die Bedingungen meiner Vormundschaft. (schiebt 2 Seiten über den Tisch) [..]

Junge: (schockiert, aber er nickt)

Prof.: Sehr gut... Noch eine Sache. Es fällt auf, dass du noch keinen Namen hast. Du benötigst einen.

Junge: Ich habe einen! -...

Prof.: Nein, das genügt nicht. Kein Engländer kann das aussprechen. Hatte Fräulein Slate dir einen gegeben?

Junge: ... Robin.

Prof.: Und einen Nachnamen. [..]

Junge: Einen [anderen] Nachnamen... aussuchen?

Prof.: Englische Leute erfinden sich namentlich ständig neu.

(Studierter Brite in besten Jahren, vs. dem Jungen, den er vor kurzem vorm Verenden in einem chinesischen Slum rettete, grob übersetzt aus Babel, im Harper-Voyager-Verlag, S. 11, by Kuang)


#13 Frank Hoese

Frank Hoese

    Infonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 177 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 18 April 2006 - 17:42

Spezifisch wäre also anscheinend zu beachten, dass dieses Forum keine "Inhalte verbreitet", die rechtswidrig sind. Ergo: Wir bitten alle, die bei uns Texte/Bilder veröffentlichen, diese zuerst bei den Mods per Request aus einem dafür angelegten Thread zur "Freigabe" an zu melden? Oder was?

Wie soll das gehen? Das beträfe doch jeden geposteten Link, jedes ungefragt veröffentlichte Buchcover, jedes ausführliche Zitat und eine Latte von Meinungsäußerungen, die potentiell strafwürdig sein könnten, was den Boardmitgliedern, die einen Beitrag posten - mich eingeschlossen - meist gar nicht klar ist. Um strafwürdige Inhalte überhaupt zu erkennen, braucht man einen jemanden, der in der laufenden Rechtsprechung bewandert und juristisch kompetent ist... Ist dieses Urteil jetzt für nichtkommerzielle Foren relevant oder nicht? Wenn nicht, wäre es überflüssig, eine Art vorauseilende Selbstzensur einzuführen, oder? Wobei Rücklagen für eventuelle juristische Querelen wahrscheinlich gar kein so schlechter Gedanke sind...
Hier könnte Ihre Werbung stehen. Aber billig wird das nicht.
  • (Buch) gerade am lesen:Edward Bulwer-Lytton, Zanoni


Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0