Damit ich überhaupt diskutieren kann, benötige ich mehr Fakten. Nur mit Daves Erklärung ....
Wobei ich sagen muss, dass die Verballhornung im dritten großen Teil Formen angenommen hat, dass ich das Buch erst einmal zur Seite legte. Da wird stellenweise unappetitlicher Schwachsinn verzapft, der mir schon etwas die Sprache verschlagen hat.
.... komme ich nicht richtig weiter.
Da für mich als Informatiker die meisten Gedankenspiele im Buch durchaus einen logischen Ansatz hatten, brauche ich präzisere Beispiele... wobei ich natürlich weiß, daß eine Diskussion über Teilbereiche einer Geschichte keine Änderung des Gesamteindrucks beim Leser herbeiführt.
Selbstverständlich ist Daves Meinung zu diesem Werk genauso subjektiv wie mein persönlicher Eindruck, aber vielleicht kann ich mit einer genaueren Erklärung nachvollziehen, warum unsere Ergebnisse so voneinander abweichen.
Zu Axels posting...
Die Geschichte dagegen - moment welche Geschichte? Es gibt nicht wirklich eine Geschichte.
Also ich habe eine Geschichte gelesen. Zwar kamen keine "Helden" darin vor und ich gebe zu, daß die Ausarbeitung der Charaktäre sehr rudimentär ist, aber es gab eine generationenübergreifende Familiengeschichte, der man eigentlich gut folgen konnte.
Aber, und da gebe ich denjenigen Recht, die keine Story darin gesehen haben, es gab keine nach dem üblichen Strickmuster gefertigte und mit einem Spannungsbogen versehene Handlung.
Das muß aber auch nicht zwangsläufig in einem SF-Werk vorkommen... wie Brunner oder auch Dick in der Vergangenheit oft bewiesen haben.
Das Erzählte grenzt daher ans lächerliche und die Problemlösungen sind bestenfalls naiv.
Bei aller Meinungsfreiheit... mit diesem Satz würde ich allerdings sehr vorsichtig agieren.
Naiv sind Vorstellungen wie künstliche Schwerkraft ohne durch Drehimpulse erzeugte Kräfte oder das "beamen" von Menschen, bei denen durch den ständigen Austausch von Zellen innerhalb einem Bruchteil von Sekunden nicht das gleiche Ergebnis wie vorher hergestellt werden kann.
Naiv sind auch große Raumschiffe, die blankpoliert und mit hübscher Innenbeleuchtung durchs All rasen... übrigens auch die Raumschifftypen, die mit Bügeleisen und Badezimmeramaturen oder mit Schiebereglern aus der Tontechnik ausgerüstet sind.
Wenn wir die Naivität aus der SF entfernen, wäre die Faszination dieses Genres gleich Null.
Zukünftige Technik der SF wie Zeitmaschinen, biologisch wachsende Raumschiffe oder, um aktuell zu bleiben, das Individuum als Software, sind Produkte, die immer eine gewisse Naivität beinhalten werden.
Ansonsten wäre es kein SF, sondern wissenschaftliche Abhandlungen.
Gruß
Jürgen
Bearbeitet von Jürgen, 13 September 2006 - 08:05.
MannOhMann, da geht aber was (um es mal flapsig zu formulieren)Recht schwer zu lesen, aber ein Szenario, da fliegen einem die Synapsen um die Ohren.Ein richtig guter Geschichtenerzähler ist er immer noch nicht geworden - dafür glänzt er mit Ideen, die einfach nur köstlich sind.kurzes Vorab-Fazit... bisher eine Art Cyberpunk in seiner modernsten und technisch anspruchvollsten Form. Es wird aber schon klar, daß dieser Handlungsaufbau jeden Genre-Rahmen sprengen wird. Cool ! 
grußJürgen
