15 Antworten in diesem Thema

[Rusch]

Also, der Wechsel kam aus gesagten Gründen recht schnell. Der Hackerangriff und der Provider, der sich wegen des hohen Datentransfers beschwerte verlangten nach einer schnellen Lösung.Die neue Software ermöglichte zwar einen Transfer der Datenbank, aber leider wurden über 1000 Seiten nicht übernommen. Inzwischen sind es nur noch 90 Seiten und wir hoffen, dass es bald 0 Seiten sind.Sobald das erledigt ist kann sich Jürgen auf die Feinheiten stürzen. Da wäre zum beispiel die wirklich häßliche Darstellung der Kopfdaten eines Artikels in kursiv und fett. Die Verlinkung macht auch Probleme. Die Links haben sich geändert und bei allen Inhaltsseiten wurde noch ein /content nach fictionfantasy.de eingefügt. Also, wenn eine Seite sich nicht aufrufen läßt, dann einfach dies einfügen, aber uns dies bitte auch melden, damit wir das richten können.Ansonsten bitte hier posten, was Euch sehr missfällt, damit wir eine Prioritätenliste haben.

[Khaanara]

Sobald das erledigt ist kann sich Jürgen auf die Feinheiten stürzen. Da wäre zum beispiel die wirklich häßliche Darstellung der Kopfdaten eines Artikels in kursiv und fett.

Wäre da nicht einmal eine Vereinheitlichung interessant, den die Kopfdaten unterscheiden sich ja je nach Autor und Alter des Beitrages manchmal doch sehr. Eventuell je nach besprochenen Artikel vielleicht ein einheitliches Schema finden, was in den Kopfdaten hineingehören sollte und was nicht. Ist nur eine kleine Designidee von mir , muss nicht umgesetzt werden

[Rusch]

Wäre da nicht einmal eine Vereinheitlichung interessant, den die Kopfdaten unterscheiden sich ja je nach Autor und Alter des Beitrages manchmal doch sehr. Eventuell je nach besprochenen Artikel vielleicht ein einheitliches Schema finden, was in den Kopfdaten hineingehören sollte und was nicht. Ist nur eine kleine Designidee von mir , muss nicht umgesetzt werden

Markus, es ist schlichtweg einen Zeitfrage. Wenn Du das bei den alten Artikeln verändern willst, dann frage Jürgen und er richtet Dir die Rechte ein. Es ist halt eine Frage der Prioritäten. Wir schaffen es gerade so, die Autorenseiten mit den Artikeln zu verlinke und diese hier und da zu aktualisieren. Wir könnte noch drei, vier Mitarbeiter gebrauchen, die mitmachen, aber die haben wir nicht.

[Khaanara]

Die Rechte habe ich normalerweise, das ist das kleinste Problem.Ich meinte nur, das ein Layoutvorschlag nicht schlecht wäre um es auch in den zukünftigen Rezis zu vereinheitlichen, die Umsetzung der geschriebenen Rezis, kann man ja nach und nach anpassen.Nur sollten wir da schon eine Richtung haben ! Das meinte ich nur !

[jürgen eglseer]

Diese Vorgabe gibt es doch zumindest bei den Buchdaten. Und die machen doch dreiviertel der Rezensionen aus. Hier kann man gerne durchforsten.

[Rusch]

eben!

[molosovsky]

Zwei Dinge:1) persönlich: es ist verdammt seltsam, die eigenen Icons nun auf der FF-Site zu sehen. Werd üben müsse, meinen ›Perfektionismus‹ hintanzustellen und zufrieden zu sein, mit dem was ich bisher abgeliefert hab.2) ists möglich, die Icons um sagen wir 10 Pixel höher gelagert darzustellen. Dann wäre, egal ob die Buchcover sie verdecken, immer die Spartenbezeichnung zu lesen? †” ich selbst weiß nicht, wie ich derart ins Layout des Artikelaufbaus eingreife.GrüßeAlex / molo

[jürgen eglseer]

Theoretisch ist das möglich, jedoch nur mit recht viel Aufwand, der bei jedem Systemupdate wiederholt werden müsste. Gehts nicht so auch (jammer, schluchtz!!)?

[Ulrich]

Meine Meinung zu den "Buchdaten": Zumindest zukünftig könnten die Rezensenten mehr Sorgfalt bei den Buchdaten walten lassen. Ein einfacher Blick ins Impressum sollte genügen, um auch Verlag, Erscheinungsjahr und viele andere Daten abzuschreiben. Negativbeispiel ist für mich folgende Rezension, weil zum Beispiel das Erscheinungsjahr fehlt. Eventuell ist es sogar die Taschenbuchausgabe, die erst nach der gebundenen Ausgabe erschienen ist.

Serie / Zyklus: ~ Titel: RUMO & Die Wunder im Dunkeln Originaltitel: ~ Autor: Walter Moers Übersetzer: ~ Verlag / Buchdaten: Piper Verlag 695 Seiten Titelbild / Umschlag / Zeichnungen: Oliver Schmitt & Walter Moers

Okay, ich muss zugeben im alten Fictionfantasy-Forum hatten wir das Thema bereits und wurde aufgrund Mitarbeitermangels bei Fictionfantasy nicht weiter verfolgt. Wenn ich aber für ein Buch recherchiere sind bibliographische Angaben immer hilfreich, für andere bstimmt auch. Vielleicht könnten manche Rezensenten ein paar Minuten mehr aufwenden, um die Buchdaten ausführlicher aufzuschreiben.

Bearbeitet von Ulrich, 19 Dezember 2006 - 01:34.

[Rusch]

Klar, Ulrich, das verstehe ich. Es ist, wie bereits oben gesagt, eine Zeitfrage. Die Mühe, die Details zu vervollständigen mache ich mir eigentlich selten. Ich suche die Originalausgabe heraus und falls vorhanden von der Autorenseite auch das Erscheinungsdatum.

Die Rezi hier werde ich heute oder morgen noch wie folgt verändern (wie ich es eigentlich immer mache):

Serie / Zyklus: ~
Titel / Originaltitel: RUMO & Die Wunder im Dunkeln
Autor: Walter Moers
Übersetzer: ~
Titelbild / Umschlag / Zeichnungen: Oliver Schmitt & Walter Moers
Verlag / Buchdaten: Piper Verlag 695 Seiten

Zuletzt kommen immer die Verlagsdaten.
Der Buchtitel ist fett gedruckt, ebenso der Autor, der mit einem Link zu der Autorenseite unterlegt ist.
Sollte die Deutsche Ausgabe die Originalausgabe sein, wird das geändert wie hier.

Übersetzer ist natürlich in diesem Fall keiner von nöten.

[molosovsky]

kein Problemo Jürgen. War nur so ein Stubser, falls es einfach lösbar wäre.Stress verbreit ich unabsichtlich schon genug, da tu ich†™s absichtlich so wenig wie ich kann (also ungern).GrüßeAlex / molo

[Rusch]

Ich finde es eigentlich OK so wie es ist. Die Titelbild Grafik und das Icon sind auf selber Höhe. Das gefällt mir.Übrigens, Jürgen: Das mit dem klicken auf das Icon klappt immer noch nicht so wie früher. Es wäre schön, wenn man über deisen Weg wieder alle SF, Fantasy, etc. Beiträge aufgezeigt bekäme. Dieser Link sollte IMHO dann auch in den jeweiligen Genre Menus aufgelistet werden.

[jürgen eglseer]

Sorry, aber ich habe bereits die entsprechenden Links eingegeben. Warum dann ein falscher angezeigt wird, der auch noch eine Fehlermeldung produziert - ich habe keine Ahnung!

[jürgen eglseer]

Wie steht ihr eigentlich zu den Darstellungen der Links - sind diese gut als Links erkennbar (sie sind ja ohne Unterstreichung in blau -mal fett und mal nicht) oder sollen wir uns da was anderes (andere Farbe?) überlegen? Sollten die Links besser unterstrichen sein?

[Christian Günther]

Hallo,übrigens werden im Firefox weder die Google-Ads noch das FF-Logo am Kopf der Seite angezeigt.Ich konnte jetzt auf die schnelle nicht den Grund herausfinden, wollte aber trotzdem Bescheid geben. Ich kann gern bei Gelegenheit nochmal reinschauen, wenn gewünscht. Das Problem mit dem Link auf den Kategorie-Icons habe ich auch, da erscheint dann "multiple choices" und ein Link, der aber auchnirgendwo hin führt.Das Problem hatte ich letztens auch bei einer eigenen Seite, hab aber auch dort noch nicht rausgefunden, wie sowas entsteht. Wenn ich es weiß, sag ich Bescheid

[jürgen eglseer]

Den Fehler mit den Icons habe ich verdrängt - ich kümmere mich drum.Das im Firefox weder das Logo noch die Google Ads angezeigt werden kann nur daran liegen, das du die im Firefox geblockt hast. Ganz einfach.Das ganze beantwortet aber meine Frage mit den Links nicht.... ;-)