91 Antworten in diesem Thema

[Mazer Rackham]

Wenn 13 der 14 nomminierten Kurzgeschichten aus nur 2 Publikationen stammen, darf man das wohl kritisch hinterfragen.Die aggressive Kritik an der Kritik finde ich ein Stück weit bedenklich.

[Jaktusch †]

Warum hat es dann (fast) keiner in den erlauchten Kreis geschafft? Wird nur bei VISIONEN und bei NOVA die wirklich gute deutsche SF-Story publiziert?!

Hallo Watchtower! Und wenn es so wäre? Scheint dir das unmöglich? Vielleicht besitzt Herr Wurdack etwas weniger literarische Kompetenz als die Herren Hahn oder Mommers.... Ich kann dir jedenfalls, wie schon einige Kollegen vor mir, versichern, dass das DSFP-Komitee die gesamte deutschsprachige Jahresproduktion an SF und Phantastik liest. Wir waren selbst vom Nominierungsergebnis überrascht. Beste Grüße Jaktusch (Mitglied des DSFP-Komitees seit rund 15 Jahren)

[Ernst Wurdack]

Vielleicht besitzt Herr Wurdack etwas weniger literarische Kompetenz als die Herren Hahn oder Mommers....

Da ich zwar Verleger, aber nicht an der Auswahl der Texte für die SF Reihe beteiligt bin, stellt sich diese Frage nicht. Und nein, ich bin nicht der Watchtower. Ich ärgere mich nicht, weil keine Kurgeschichte aus meinem Verlag nominiert wurde, dafür aber ein Roman. Ist doch ok so. Vielleicht wäre es gut, wenn sich der Watchtower endlich outet. Im übrigen ist meine Meinung zu literarischen Preisen vielen hier bekannt: Es ist schön für den Autor, wenn eine Geschichte / ein Buch geehrt wird, aber aus verlegerischer Sicht für den Verkauf absolut bedeutungslos, da zwischen Erscheinen und Preisvergabe zu lange Zeit liegt. Etwa 90% eines Titels werden in den ersten 3 Monaten nach Erscheinen gekauft, dann ist die Luft raus. Daran ändert auch ein Preis nachträglich nichts. Wie gesagt, für die Autoren ist es eine Ehrung und so soll es auch sein und bleiben. Und wenn alle hervorragenden Geschichten diesmal in Visionen und Nova versammelt waren, dann sehe ich dahinter keine Klüngelei, zumal ich einige Personen im Preiskommitee kenne und weiß, dass sie nur nach ihrem Geschmack entscheiden.

Bearbeitet von Ernst Wurdack, 06 Juni 2007 - 07:02.

[Naut]

Zum Thema: Letztlich werden Autoren für ihre Geschichten nominiert, keine Verlage. Und wenn ich mir da die Vielfalt der nominierten Geschichten ansehe, kann ich mir thematisch kaum größere Bandbreite vorstellen.

Bearbeitet von Naut, 06 Juni 2007 - 23:08.

[Helmuth W. Mommers]

Hmmh, es freut mich, dass da so langsam eine Art Reflexion in Gang zu kommen scheint. Aber eine Erklärung für meine ganz simple und sicherlich für jeden nachvollziehbare Beobachtung des "Nominierungsmonopols" für Storys der Publikationen VISIONEN und NOVA habe ich immer noch nicht bekommen. Im Gegenteil, wenn selbst Herr Mommers auf die doch ganz beachtliche Zahl der jährlichen Erscheinungen hinweist und zugleich einräumt, dass die nicht-VISIONEN-oder-NOVA-befähigten Storys alles andere als Mist seien, dann wird die Schieflage des Nominierungsergebnisses doch noch deutlicher! Warum hat es dann (fast) keiner in den erlauchten Kreis geschafft? Wird nur bei VISIONEN und bei NOVA die wirklich gute deutsche SF-Story publiziert?! Wofür bezahlt die ct denn dann zum Beispiel ein Vielfaches an Honorar? Wo bleibt die für eine Literaturszene förderliche Vielfalt an "Plattformen"? Es gibt diese Vielfalt ja, aber sie scheint nicht auf. Wie ich schon einmal geschrieben habe, mir kommt das irgendwie unsauber vor. Um es mal pointiert auszudrücken: Was VISIONEN und NOVA mit dem Adelsschlag versehen, ist das einzige, was vor der Jury Bestand hat. Das hat was vom guten alten Reich-Ranicki ...

Doch noch ein paar (oh, sind mehr als nur ein paar geworden) Worte zu Watchtowers Skepsis: 1) Wie schon Michael sagte: Kennst Du NOVA (17 Storys) und die VISIONEN (14)? Kennst Du die anderen wichtigen Publikationen? Kennst Du u.a. C†™T? (die letztes Jahr nur 13 deutsche SF-Storys herausbrachten und thematisch sehr eingegrenzt sind ). Phantastisch nur deren 3. ALIEN CONTACT 6. SPACE VIEW 6. Bleiben noch einige Anthologien, von denen die WURDACK-Anthos mit 22 SF-Storys (Edit: und die des Website-Verlags mit knapp 20) umfangmässig herausragen. Und einige Collections, deren Produktion von den Autoren »subventioniert« wurde. 2) Hast Du Dir die DSFP-Nominierungen der vergangenen Jahre auch mal angesehen? - Und zum Vergleich die des Kurd Lasswitz-Preises? Hast Du Dich kundig gemacht, ob Deine Skepsis ob der reinen - freilich frappierenden - Zahlen für dieses Jahr gerechtfertigt erscheint? 3) Im Unterschied zum KLP und dem DPP müssen die Jurymitglieder alle nominierten Storys abschließend lesen und benoten. Es reicht auch nicht, wenn nur ein Mitglied ein Werk nominiert, um in die Liste aufgenommen zu werden. Das war früher mal so. - Beim KLP genügen zwei (früher nur eine) Stimmen von Berechtigten - SF-Schaffenden -, um in die Nominierungsliste zu kommen; hier können interessierte Kreise, vorab des Verlags, eine Nominierung »puschen«. Und schwupps - ist man dabei. Und die Abstimmenden haben für die Endrunde keineswegs alle nominierten Storys gelesen. - Beim DPP entscheidet das Publikum - wer immer das ist; natürlich können hier »Fangemeinden« ein Wort mitreden, und auch der eine oder andere Autor/Verleger mag der Versuchung unterliegen, bei Bekannten und Freunden auf Stimmenfang zu gehen. Ich würde die Behauptung aufstellen, dass der DSFP insofern der geringsten Einflussmöglichkeiten seitens interessierter Kreise ausgesetzt ist, wenn überhaupt. Das möchte ich Dir zu bedenken geben. NOVA oder den VISIONEN einen Strick daraus drehen zu wollen, dass sie seit Jahren die besten Storys veröffentlichen, wäre völlig falsch. Es ist nur natürlich, dass Autoren erst mal versuchen, dort zu veröffentlichen, wo sie entweder Geld bekommen - oder den »größeren Ruhm« - oder gleich beides. - Wer versuchte nicht, zuerst F&SF, ASIMOVS und ANALOG oder INTERZONE seine Story anzubieten, bevor er sie schließlich - zwangsläufig - anderweitig platzieren muss. Das ist nicht immer, aber sehr oft so. Die Skepsis gegenüber Preisverleihungen ist berechtigt, trifft aber die falschen.

Bearbeitet von Helmuth W. Mommers, 06 Juni 2007 - 07:52.

[Helmuth W. Mommers]

Etwa 90% eines Titels werden in den ersten 3 Monaten nach Erscheinen gekauft, dann ist die Luft raus. Daran ändert auch ein Preis nachträglich nichts.

Nicht immer und nicht ganz so, lieber Ernst. Von den VISIONEN 1/2004 gingen in den ersten 2 Monaten rund 200, in den nächsten 4 weitere 100, in den restlichen 6 Monaten des ersten Jahres noch 150, im Jahr darauf weitere 100, jetzt sind es total 600 verkaufte Exemplare. Bei den VISIONEN 2 war es nicht ganz so krass. Bei den VISIONEN 3 hat sich die Verkaufsauflage im 2. Quartal nach Erscheinen fast verdoppelt. Ob das auf Preise zurückzuführen ist oder auf die Rezensionen, weiss ich nicht. Jedenfalls haben Preise eine Bedeutung für die Verkaufszahlen - na klar! -, wenn auch nur eine eingeschränkte. Die vielleicht noch grössere Bedeutung haben Rezensionen, wenn man rührig ist und hinter den Rezensenten her (damit sie nicht nur ein Gratisexemplar konsumieren, aber nichts darüber schreiben). Aber es ist richtig: Den Verleger interessieren eigentlich nur die nackten Zahlen. Und ich lobe mir den Verleger, der sich bei Nominierungen vornehm zurückhält.

[Ernst Wurdack]

Nicht immer und nicht ganz so, lieber Ernst.

Nur kurz, um nicht zu sehr off-toppic zu werden: Ich habe ähnliche Absatzverläufe bei Phantastik, Fantasy, Thriller und Krimi. Mag vielleicht auch mit den Abonnenten und Stammlesern zusammenhängen, die sofort nach Erscheinen beliefert werden. Nur bei Märchen und Kinderbüchern, die alle anderen Sparten absatzmäßig bei Weitem übertreffen, verläuft die Kurve wesentlich flacher und langgestreckter.

Den Verleger interessieren eigentlich nur die nackten Zahlen.

Müssen interessieren. Denn nur was sich nach einer Anlaufphase trägt, kann Bestand haben. Das schließt aber nicht aus, dass ich SF und Kurzgeschichten gerne lese. So, genug off-toppic.

[Frank]

Nicht bedarf es der Proklamation ...

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass dieser Preis - wie alle Literatur-Preise - schlussendlich eine Belohnung für die Arbeit der Autoren ist; und es für mich einen schalen Beigeschmack hat, wenn unterstellt wird, dass ich diese Nominierung nur durch Klüngelei erhalten haben soll ... *hugh*

[Jan Gardemann]

Im Gegensatz zu Quatschtower finde ich es überhaupt nicht verwunderlich, dass Nova und die Visionen bei Nominierungen so gut abschneiden. Die Konzepte der beiden Publikationen haben sich eben bewährt.Aber man sollte sich über kritische Hinterfragungen nicht so sehr ärgern - zumal sie hier ja auch erschöpfend beantwortet wurden. Wer hierzulande Erfolg auf dem SF-Sektor hat, macht sich bei manchen Leuten anscheinend verdächtig. Ich finde das eher amüsant!

[Rusch]

Also ich finde es schon extrem hier offen Ernst Wurdack die Kompetenz abzusprechen. Jaktusch, ein wenig Feingefühl kann man schon erwarten. Außerdem kann ich von der Novellensammlung Lazarus aus dem Wurdack Verlag sagen, dass ich zumindest zwei Geschichten für den DSFP 2007 vorgemerkt habe. Nur gut, dass Ernst die nicht so krumm nahm. Aber nochmals: Reich wird hier keiner mit seinen Anthologien und wir sollten den Leuten, die ihr ganzes Herzblut in solche Publikationen stecken nicht mit solch blöden Äußerungen danken.

[My.]

Also ich finde es schon extrem hier offen Ernst Wurdack die Kompetenz abzusprechen. Jaktusch, ein wenig Feingefühl kann man schon erwarten. Außerdem kann ich von der Novellensammlung Lazarus aus dem Wurdack Verlag sagen, dass ich zumindest zwei Geschichten für den DSFP 2007 vorgemerkt habe. Nur gut, dass Ernst die nicht so krumm nahm. Aber nochmals: Reich wird hier keiner mit seinen Anthologien und wir sollten den Leuten, die ihr ganzes Herzblut in solche Publikationen stecken nicht mit solch blöden Äußerungen danken.

Ich denke, Jaktusch meinte das "Kompetenzgerangel" nicht wirklich abwertend. Es las sich für mich eher, als hätte er lieber von einem "glücklichen Händchen" gesprochen - und so eines wird man ganz sicher wieder und wieder brauchen, wenn man solche Anthologien zusammenstellt. Und dieses Jahr hat's halt nicht sollen sein. My.

[MarcM]

Ich fand es bislang ganz interessant, diesen Thread zu verfolgen, da ich durch die Antworten ein wenig über die (deutsche) SF-Szene gelernt habe. Ich muss zugeben, dass ich zunächst unentschlossen war, was ich von Watchtowers Argumenten zu halten hätte, die Gegenstimmen konnten mich nicht gleich überzeugen - das nicht zuletzt vor dem Hintergrund kritischer Stimmen bzgl. des deutschen Filmpreises. Zieht man allerdings die potenziellen wirtschaftlichen Interessen in Betracht, die mit einer Manipulation der Nominierung verbunden sein könnten, muss man sich schon ernsthaft nach dem cui bono fragen. Auch scheint mir mittlerweile das Zahlenspiel nicht mehr sonderlich überzeugend, solange es sich um eine einmalige Erscheinung handelt.

Da ich nun als "der vierzehnte" (wenn auch nicht Louis) vollkommen aus dem Rahmen zu fallen scheine, wusste ich die längste Zeit nicht, was ich von der Sache zu halten habe. Mittlerweile bin ich zu demselben Schluss gelangt, wie es auch von anderen Mitautoren dargestellt wurde: In Ermangelung einer wie auch immer gearteten wirtschaftlichen Interessenlage bleibt mir gar nichts anderes übrig, als mich über die Nominierung als eine Art Anerkennung zu freuen, und das vollkommen resultatunabhängig.

Wie gesagt, ich habe den Thread durchaus mit Interesse gelesen, was vielleicht auch der etwas provokanten Formulierung geschuldet ist (wobei ich dennoch nicht der Ansicht war, dass sich Watchtower hier trollig verhalten hätte; diesbezüglich war ich von einigen Anwürfen befremdet, die m.E. doch eher ad personam und nicht auf die Sache gerichtet waren). Gar nicht bedanken möchte ich mich bei denjenigen, die mir meine süßen Träume vom schnellen Reichtum vermiest haben


--Marc

[Diboo]

Gar nicht bedanken möchte ich mich bei denjenigen, die mir meine süßen Träume vom schnellen Reichtum vermiest haben --Marc

Dafür bringt Dir so eine Nominierung wahnsinnig Punkte bei den Mädels. Frag die anderen, die werden es Dir bestätigen.

[Thomas Sebesta]

NAch der interessierten Verfolgung dieser Diskussion möcht ich mich auch, als Nicht-Juror, Nicht-Autor, Nicht-Verleger, sondern nur als Konsument, Genre-Interessierter und Netzwerk-Benutzer, zu Wort melden.Grundsätzlich halte ich die Frage von Watchtower für legitim. Wenn man die Liste der nominierten Kurzgeschichten ansieht, so verblüfft das Ergebnis schon. Ich denke auch, dass eine Diskussion diesbezüglich und eine Hinterfragung weder dem Preis, noch dem SFCD, noch dem deutschsprachigen Genre schadet. Allein die Anonymität stört mich ein bisschen, da ich meine, dass man zu seiner Meinung stehen kann und im Klartext per Personam dahinterstehen kann/sollte, auch wenn mit Anwürfen zu rechnen wäre. Eine solche Diskussion, vernünftig geführt, sollte das Komitee dankbar aufnehmen und feinfühlig werden lassen für besondere Situationen.Im gegenständlichen Fall wäre anlässlich der Bekanntgabe der Nominierungen ein Hinweis auf das Ergebnis und u.U. auf ein Zustandekommen angebracht gewesen und hätte möglicherweise zwar auch eine Diskussion angefacht, aber auch klargestellt, dass die Juroren vom Eregebnis ebenso überrascht waren, wie vielleicht so mancher Leser des Ergebnisses.Das halte ich desshalb für wichtig, um die Wertigkeit des Preises nicht leiden zu lassen und die Freude daran nicht in Mitleidenschaft zu ziehen. Gleichzeitig glaube ich, dass das Komitee und der SFCD weder wirtschaftliches Denken oder "Klüngelmachenschaften" haben einfließen lassen. Sieben Komiteemitglieder, die sich bemühen so viel wie möglich deutsche Veröffentlichungen zu lesen und zu bewerten, das in ihrer Freizeit und im Dienste ihrer Passionheißt eben, dass die Bewertung und Nominierung möglicherweise Tendenzen aufzeigt, die im Endergebnis ein Bild wie gehabt zeitigen.Ich halte das, wie schon manche vor mir für unbedenklich, wenn es sich nicht jährlich wiederholt. Und sollte das passieren (eine Wiederholung), dann spricht das noch lange nicht für die Befangenheit der Juroren, sondern müsste ganz offen dargelegt werden, denn ich halte so ein Ergebnis nicht für gänzlich unwahrscheinlich.Der Preis wird vom SFCD ausgelobt und nur dieser legt die Bedingungen fest, nach welchen Regeln das abläuft. Wenn der SFCD Wert darauf legt, dass der Preis den Stellenwert erhält, den der Name fordert, so muss dieser mit Kritiken (oder eigentlich nur Fragestellungen) wie der vorliegenden sachlicher umgehen lernen. Es hilft nichts aus vollen Kanon zurückzuschießen. Eine sachliche umfassende Widerlegung von allfälligen Anwerfungen sollte genügen. Die Meinungsbildung der Lesenden wird durch wilde Gefechte eher erschwert. Das heißt nicht auf dem hohen Roß verweilen sondern mit offenen Ohren, aber gerechtfertigtem Selbstvertrauen an der Sache selbst arbeiten.Und eine Idee: Warum kommt nicht (nach der Verleihung) ein mittlerer Artikel des Vorsitzenden, in dem die Erlebnisse, Schwierigkeiten, Sonderheiten oder einfach interessante Interna zum aktuellen Preis erzählt werden. Das würde vermutlich vielen Gefallen, Spaß machen und auch Ansatzpunkte geben immer wieder das Stellschräubchen (wenn notwendig) ein bisschen nachzustellen um dem Namen des Preises ganz einfach Rechnung zu tragen.Fazit aus dem Ganzen:1. Ich kann die Frage von watchtower nachvollziehen und finde nichts dabei diese auch sachlich aufzuwerfen.2. Eine besonnenere Reaktion der Macher würde ich mir gewünscht haben.3. Ich hoffe und wünsche, dass zukünftig mehr Information über den Preis, die Nominierung und die Kür gegeben werden.4. Ich schätze (immer noch) das Urteil der Juroren, weil ich überzeugt bin, dass sie das Beste geben was sie vermögen.ein, wie ich hoffe sachlicherThomas

[Jan Gardemann]

Dafür bringt Dir so eine Nominierung wahnsinnig Punkte bei den Mädels. Frag die anderen, die werden es Dir bestätigen.

Dann würde es sich für einen Autor ja doch lohnen zu versuchen die Juroren zu bestechen.

[oghilscher]

Als einem der Nova-Mitherausgeber mögen mir auch ein paar Zeilen zum Thema gegönnt sein.Zuerst einmal: ich war von der Nominierungs-Liste auch ein wenig überrascht, kann aber mangels umfassendem Überblick nix dazu sagen, ob da nun eklatante Auslassungen vorhanden sind.Um die Verhältnisse mal klarzustellen, muß ich ehrlicherweise zugeben, dass ich den Großteil der DSFP-Juroren seit fast 20 Jahren kenne, einige davon sogar ziemlich gut. Das dürfte aber auch jeder wissen, der ein wenig Einblick in die deutsche SF-Szene hat.Daher bilde ich mir ein, gut beurteilen zu können, dass all diese Fans sich niemals verbiegen lassen würden, um irgendeine Story/Roman zu nominieren, nur weil sie mit dem jeweiligen Herausgeber bekannt sind. Außerdem ist mir nicht ganz klar, was - gäbe es da irgendeine Form der Kungelei - damit bezweckt werden sollte. Klar freue ich mich für unsere Nova-Autoren, wenn sie mit einer bei uns erschienenen Story nominiert werden oder sogar gewinnen. Aber letztlich ändert das nix an meiner Arbeitsweise oder Hingabe für das Projekt. Und an den Verkaufszahlen (leider) auch nicht.@ Watchtower: Ein Blick in die DSFP-Nominierungen der letzten Jahre hätte übrigens auch Aufschluß darüber gegeben, dass die vermeintliche Einseitigkeit der Nominierungsliste dieses Jahr wohl eher Zufall ist. Und wenn man sich schon als Wadenbeisser betätigen will, dann sollte man das vielleicht auch unter dem eigenen Namen tun. Ansonsten ist dergleichen nämlich nur lächerlich.In diesem Sinne.

[Mazer Rackham]

Thomas Sebesta, Du sprichst mir aus der Seele!Den hier gepflegten Umgang mit einem - wenn auch anonymen - Kritiker halte ich für sehr bedenklich.

[Anno]

Moin!Es freut mich, dass der DSFP solche Reaktionen hervorbringt. Ich habe die gesamte Diskussion nochmals verfolgt und halte die Feststellung, warum in diesem Jahr soviele Beiträge aus nova und VISIONEN nominiert wurden für durchaus gerechtfertigt. Persönlich habe ich selbst nicht alle Kurzgeschichten, die unsere Kriterien erfüllt hätten gelesen, aber sicher den Großteil. Meine Rezis zu den von mir gelesenen Anthologien finden sich fast durchweg im Netz wieder. Vieles ist im FANDOM OBSERVER nominiert worden und kann dort noch nachgelesen werden. Ich persönlich notiere mir die Kurzgeschichten, die mir am besten gefallen haben. Sei es von der Idee und/oder vom Stil her. Diese Liste gehe ich dann am Ende nochmals durch und lese die von mir aufgeführten Kurzgeschichten nochmal. Dann nominiere ich. Die Anthos aus dem Wurdack-Verlag, nova, Visionen, WebSite-Verlag, EDFC, ct (teilweise), phantastisch!, SPACE VIEW, EXODUS, Fabylon, Brendow habe ich allesamt gelesen. Dürften wohl so an die 100 KG gewesen sein. Bei den Romanen sah es im letzten Jahr ähnlich aus. Auch dort habe ich viele Werke gelesen. Mein persönliches Verfahren entspricht dem bei den KG. Die Stories aus nova und Visionen boten sicherlich die größe Themenvielfalt und einige Autoren, die wirklich sehr gute Ideen haben und diese auch entsprechend zu Papier bringen können. Vielleicht ein Grund für meine Mitstreiter ausgerechnet aus diesen Anthos soviele Stories zu nominieren?Gleichwohl möchte ich betonen, dass ich nicht in der Lage gewesen bin alle erschienen Kurzgeschichten zu lesen. Mir fehlte und fehlt dafür einfach die Zeit und auch das nötige Kleingeld. Um die Verleger zu unterstützen, habe ich mir fast alle Titel selbst gekauft und auch die anderen Mitglieder investieren in ihr Hobby nicht nur Zeit, sondern auch einiges an Geld. Wer mehr Transparenz haben möchte, der möge doch bitte konkret werden. Ich werden so umfassend es geht diese Fragen beantworten. Weiterhin lade ich jeden herzlich ein sich einen persönlichen Eindruck von der Arbeit im Komitee zu machen und sich für eine Mitarbeit bereit zu erklären, selbst wenn es nur für ein Jahr wäre. Wir sind ständig auf der Suche nach neuen Mitstreitern!!!!!!!Optimal wäre es, wenn jeder aus dem Komitee bereits im Vorfeld jeden Roman und jede Kurzgeschichten lesen würde. Diesen Idealzustand werden wir aber nie erreichen und allein dies könnte man uns zum Vorwurf machen. GrußAndreas NordiekVorsitzender des DSFP-Komitees

[Rusch]

Hallo Stefan, ich bin zwar im Komitee, fühle mich aber jetzt von dem Vorwurf der Klüngelei nicht angesprochen, weil ich aufgrund der Tatsache, dass ich letzte Jahr nur sehr wenige Kurzgeschichten gelesen habe, nicht Nominieren wollte. Die Kritik an der Kritik kam wohl auch daher, dass Watchtower sofort voll vom Leder gezogen hat, das ganz als Witz bezeichnet hat und allen Klüngelei unterstellt hat. Damit war eine sachliche Diskussion kaum noch möglich. Aber lassen wir das.

Weiterhin lade ich jeden herzlich ein sich einen persönlichen Eindruck von der Arbeit im Komitee zu machen und sich für eine Mitarbeit bereit zu erklären, selbst wenn es nur für ein Jahr wäre. Wir sind ständig auf der Suche nach neuen Mitstreitern!!!!!!!

Nehmt Euch diese Einladung zu Herzen. Wie schon gesagt wurde: Wir sind alles keine Profis und habe eben auch nicht die Gelegenheit alles zu lesen. Bei Romanen geht das vielleicht noch, aber bei Kurzgeschichten ist das schon schwieriger. Ich würde mich sogar freuen, wenn Watchtower - nein, Du brauchst Dich nicht zu outen -mitmachen würde und 2007 die Werke nominieren würde, die er ja so schmerzlich vermisst hat. Ich meine das jetzt nicht ironisch.

[Mazer Rackham]

Anonyme Kritik halte ich grundsätzlich für unfair und feige. Sie ist aber für mich kein Grund für die Verwendung von Kraftausdrücken und anderen beleidigungsähnlichen Äußerungen. Zumindest nicht in der Öffentlichkeit eines Forums. (Wobei ich mich gerade frage: wo sonst? ;-))Ich mache gerne wieder mit im Literaturpreiskomitee, aber erst 2008. Die ersten 5 Monate 2007 kriege ich bestimmt nicht eingeholt.

Bearbeitet von Stefan Manske, 06 Juni 2007 - 19:31.

[My.]

Sie ist aber für mich kein Grund für die Verwendung von Kraftausdrücken und anderen beleidigungsähnlichen Äußerungen.

Sorry, aber ich konnte "Kraftausdrücke und andere beleidigungsähnliche Äußerungen" nicht feststellen. Wobei eh die Frage ist, was "beleidigungsähnliche Äußerungen" sein sollen Don't worry My.

[Anno]

Hallo Stefan!Die ersten Monate in diesem Jahr bekommst Du sicherlich noch eingeholt. Du musst ja bei Leibe nicht alle bis dato erschienen Titel lesen, zumal es aus meiner Warte heraus noch gar nicht soviele sind. Wer wenig liest, kann sich ja z.B. auf die Titel konzentrieren, die noch nicht innerhalb des Komitees besprochen wurden und/oder vom besonderer Güte erscheinen. GrußAndreas

[Mazer Rackham]

Hmm, 2007 wollte ich eigentlich zu meinem Heinlein-Jahr machen - aber bei meiner Lesegeschwindigkeit wird das eh eher mein Heinlein-Jahrzehnt.Na gut, unsere Firma hat die c'T abonniert, stürz ich mich demnächst mal da drauf.

[Anno]

Hallo Stefan!Ich freue mich Dich wieder im Team begrüßen zu können. Wenn Du mir Deine email-Adresse zukommen läßt, dann lade ich Dich über yahoo in unseren internen Kommunikationszirkel ein. Die Adresse einfach an: andreas.nordiek@t-online.deGruß und viel Spaß beim Lesen!Andreas

[Thomas Sebesta]

...als ginge es um ihr Leben oder um ihr Lebenswerk. Alles ist gut ...

Nun, für manchen wird es wohl nicht das Leben aber vielleicht doch umin Stück Lebenswerk gehen und das bestimmt mit viel Herzblut. In diesem Sinne freut es mich, dass ruhigeres Fahrtwasser erreicht ist und man wieder das Ziel ins Visier nimmt. Schön das wieder ein Juror mehr über den Preis richtet. Das alleine macht schon wieder einiges gut. findet Thomas Sebesta

Bearbeitet von t.sebesta, 06 Juni 2007 - 22:53.

[Rusch]

Nein, ich werde mich in der Tat natürlich nicht outen. Das Zähnefletschen hat mich doch sehr beunruhigt und ich bin ja nicht lebensmüde.

Ich denke nicht, dass hier die Leute nachtragend sind. Ich fand die Diskussion auch nicht so hitzig. Alle, die früher in Fanzines geschrieben haben, können bestimmt von einigen Vorgängen berichten, in denen es richtig rund gegangen ist und in einem Clubzine hatte man weniger Zurückhaltung walten lassen als hier. Ich sehe an dem ganzen Streit nichts, was irgendwie nachhängen würde. Die Emotionen sind hochgekocht und dann hat man sich wieder abgekühlt. Als keine Sorge, dass Dir irgend wer an die Gurgel geht.

[Jaktusch †]

Also ich finde es schon extrem, hier offen Ernst Wurdack die Kompetenz abzusprechen.

Das habe ich nicht. Ich habe es für "nicht unmöglich" gehalten, dass in NOVA und VISIONEN tatsächlich die besten SF-Kurzgeschichten enthalten sind. Ernst Wurdack kenne ich zwar nicht persönlich, aber via Schriftverkehr (schon in einer Zeit, als er noch nicht Verleger war), und schätze ihn und seinen Verlag durchaus.- Ich glaube, er selbst hat auch keinen Anstoß an meinen Zeilen genommen. Beste Grüße Jaktusch