Zum Inhalt wechseln


Foto

Digitalisierung der Phonothek


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
278 Antworten in diesem Thema

#61 Kaffee-Charly †

Kaffee-Charly †

    ---

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.722 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 02 Juni 2009 - 19:45

Nein. Es geht zuerst um die Rechte. Wenn wir die Rechte nicht haben, haben wir keine (durchgängige) Möglichkeit der Verbreitung, in welcher Form auch immer. Ich weiß nicht wirklich, was daran so unverständlich ist. Daß die "analoge Phonothek" bislang nicht entdeckt wurde, ist kein Argument dafür, so weiterzumachen.

My.

Das ist absolut korrekt.
Solange Inhalte der Phonothek nur im "privaten" Rahmen vorgeführt bzw. verliehen werden, wird es wohl keine Probleme geben.
Sobald aber solche Inhalte im Internet bereitgestellt werden, handelt es sich um eine öffentliche Verbreitung.
Wenn man dann nicht die dazu notwendigen Rechte (z.B. Verbreitungs- bzw. Verwertungsrechte) hat, kann das eine verdammt teure Angelegenheit werden, denn das wäre dann nichts anderes als die Verbreitung von Raubkopien.
Da ist Vorsicht besser als Nachsicht, denn das Internet ist kein rechtfreier Raum.

:)
Kaffee-Charly

#62 Mazer Rackham

Mazer Rackham

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.520 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Duisburg

Geschrieben 02 Juni 2009 - 20:08

Dass die öffentliche Verbreitung von urheberrechtlich geschützten Werken ohne entsprechende Erlaubnis verboten ist, versteht sich ja von selbst. Da nützt auch kein passwortgeschützter Homepage-Bereich. Aber wer besitzt beispielsweise das Urheberrecht von Con-Mitschnitten, in denen keine urheberrechtlich geschützten Werke unerlaubterweise vorgetragen werden? Ich vermute mal: Waldemar.

#63 Kaffee-Charly †

Kaffee-Charly †

    ---

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.722 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 02 Juni 2009 - 21:13

Dass die öffentliche Verbreitung von urheberrechtlich geschützten Werken ohne entsprechende Erlaubnis verboten ist, versteht sich ja von selbst. Da nützt auch kein passwortgeschützter Homepage-Bereich. Aber wer besitzt beispielsweise das Urheberrecht von Con-Mitschnitten, in denen keine urheberrechtlich geschützten Werke unerlaubterweise vorgetragen werden? Ich vermute mal: Waldemar.

Da dürftest du recht haben. Aber sind solche Mitschnitte für SF-Interessierte interessant genug? :cheers: Kaffee-Pott

#64 Mazer Rackham

Mazer Rackham

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.520 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Duisburg

Geschrieben 02 Juni 2009 - 22:29

Oh, da gibt es bestimmt die eine oder andere Perle. Reden vom SFCD-Gründungsmitglied Walter Ernsting alias Perry-Rhodan-Autor Clark Darlton vielleicht. Ich könnte mir auch vorstellen, dass Waldemar all die Jahre nicht komplett im rechtsfreien Raum operiert hat, ständig in der Gefahr, abgemahnt zu werden.

#65 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 05:32

Nun, ob die Rede von Walter Ernsting wirklich rechtefrei ist, ist die Frage. Es ist nicht nur die Frage, sondern es ist auch die Frage, ob die Erben von Walter Ernsting das genau so sehen. Denn es nutzt uns nichts, wenn wir glauben, die Rechte zu haben - und wir trotzdem mal vorsorglich verklagt werden, weil ja irgendein Gericht in Deutschland (Stichwort: Lieblingsamtsgericht für Internetprozesse = Hamburg) der Ansicht sein könnte, daß wir das Recht nicht haben. Und dann?Deshalb ist m.E. in allen Fällen zu klären (!), wer die Rechte hat. Das kann in den meisten Fällen ganz schnell gehen. Das kann auch dauern. Das kann auch nicht feststellbar sein (da gibt es dann "Möglichkeiten" [siehe Effinger in Magira 2008 und 2009]). Das kann auch _nicht_ der Fall sein.Aber man muß es klären. Man muß es gehört oder gelesen haben, man muß es dokumentiert haben. Nur dann sind wir auf der sicheren Seite.Und die Frage bleibt: Wer macht das?Auf Urheberrechtsverstöße stehen u.a. Gefängnisstrafen. Es sind die Herren Manske und Murmann, die ins Gefängnis gehen, denn sie sind juristisch gesehen der SFCD.My.

#66 Starcadet

Starcadet

    Bücherretter

  • SFCD-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.457 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Eppertshausen bei Darmstadt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 07:11

Auf Urheberrechtsverstöße stehen u.a. Gefängnisstrafen. Es sind die Herren Manske und Murmann, die ins Gefängnis gehen, denn sie sind juristisch gesehen der SFCD. My.

Na, jetzt mahl mal den Teufel nicht gleich an die Wand... :cheers:

23753abef3102012.gif


#67 MoiN

MoiN

    Galaktonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.246 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 07:11

Gut. Also nochmal:

Wer klärt & beschafft die Rechte?

Ich will Namen lesen.

Protokoll der Vorstandssitzung des SFCD vom 25.04.2009
...
6.3 ... Die Rechtslage klärt der Kassierer.

:P :cheers:

πάντα ῥεῖ

 

Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit  ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi ..   .A I N


#68 Starcadet

Starcadet

    Bücherretter

  • SFCD-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.457 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Eppertshausen bei Darmstadt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 07:12

:P :P

Nett aus dem Zusammenhang gerissene und neu zusammen gewürfelte Zitate. :cheers: Und Herr Lindemann eröffnet im Vatikan eine Damenboutique... :D

Bearbeitet von Starcadet, 03 Juni 2009 - 07:16.

23753abef3102012.gif


#69 MoiN

MoiN

    Galaktonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.246 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 07:18

Nett aus dem Zusammenhang gerissene und neu zusammen gewürfelte Zitate. :cheers:

Wieso denn? :P

Dort steht doch:

"6.3 Einrichten eines Bereichs nur für Mitglieder
Hier sollen sich die Phonothek (nach Fertigstellung der Digitalisierung) und weitere Angebote befinden. Hier muss aber auf Grund der Rechtesituation darauf geachtet werden, was veröffentlicht werden darf. Die Mitschnitte auf den Cons z.B. könnten schon eingestellt werden. Die Rechtslage klärt der Kassierer."


(Unterstreichung von mir)

Und nach meinem Verständnis bezog sich das doch wohl gerade auf die hier aufgeworfene Problematik... Ich laß mich aber gerne eines anderen belehren.

Und Herr Lindemann eröffnet im Vatikan eine Damenboutique... :P

Genau. :D

Bearbeitet von MoiN, 03 Juni 2009 - 07:23.

πάντα ῥεῖ

 

Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit  ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi ..   .A I N


#70 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 08:14

@ Roger:Niemand malt den Teufel an die Wand. Der Teufel ist bereits auf der Wand. Warum verschließt ihr die Augen vor den Realitäten? Kriegt ihr eigentlich überhaupt was mit? Von dem Urteil gegen die schwedischen Piraten z.B.? Der SFCD hat in den 90ern des 20. Jahrhunderts selbst schon die Auswirkungen von Urheberrechtsproblematiken gespürt - finanziell -, und das war sogar noch ein Versehen, nicht mal Absicht. Wenn wir wider besseren Wissens die Phonothek-Materialien einfach so ins Internet stellen - selbst bei einer Zugriffsbeschränkung auf SFCD-Mitglieder -, dann tun wir dies eben wider besseren Wissens und damit ___A B S I C H T L I C H___!!!Aber mir ist das gleich. Mir kann das gleich sein. Wenn ich vom Vorsitzenden und/oder vom Stellvertretenden Vorsitzenden die Anweisung erhalte, die Phonothek ins Internet zu stellen, werde ich dies tun. Ich werde das säuberlich dokumentieren und ich werde dann eben nicht für die Folgen zu zahlen haben - so oder so.@ MoiN:Ich habe schon mal angedeutet, daß der derzeit noch amtierende Kassierer des SFCD ganz sicher keine Rechtslageklärungen herbeiführen wird. Auch nicht in Bezug auf die Phonothek-Thematik. Das kann er gar nicht. Es fehlt nicht nur an der Expertise zur Thematik. Es fehlt auch an der Expertise, zu verhandeln. Es wird sicherlich einige Fälle geben, in denen solche Verhandlungen sinnvoll sind und zu einem letztlich positiven Ergebnis für den Verein resp. die Phonothek führen. Bei der Feinfühligkeit und Kommunikativität, mit der der derzeit noch amtierende Kassierer des SFCD z.B. mit den Mitgliedern umgeht, habe ich einfach meine Zweifel daran, daß dies geschehen wird.Fazit für den Moment:Im Grunde entwickelt sich das Projekt genau so, wie es andere Projekte bislang auch getan haben, jedenfalls in den letzten 2 1/2 Jahren.Alle fordern. Und meckern.Niemand arbeitet mit, übernimmt Arbeit.Und es ist kein Geld da, weil gespart werden muß.Nun ja ...Ich erhalte in Schwerin Daten von Thomas, wie es aussieht. Jedenfalls ist es geplant. Da ich die Daten auf die Website stellen müßte, muß ich sie mir sowieso anschauen. Dann werde ich wohl auch beurteilen, welche Objekte rechtefrei sind, wo es Probleme gibt, wo man vielleicht einfach nur fragen muß. Und dann mach ich den Scheiß halt auch wieder allein. Das Schöne daran ist das Gefühl, daß es einem nicht nur nicht gedankt wird, sondern daß einem dann von der sittsam bekannten Fraktion auch wieder unterstellt werden kann, was man alles Böses mit dem Verein im Schilde führt.My.

#71 MoiN

MoiN

    Galaktonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.246 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 08:48

Ich habe schon mal angedeutet, daß der derzeit noch amtierende Kassierer des SFCD ganz sicher keine Rechtslageklärungen herbeiführen wird. Auch nicht in Bezug auf die Phonothek-Thematik.

Schon klar. :cheers: Als ich "Die Rechtslage klärt der Kassierer" las, war meine erste Reaktion natürlich ein Schmunzeln. Unter diesem Aspekt ist mein "Das finde ich prima" zu lesen. :D

Aber zum Thema.

Zunächst einmal: jeder Verein darf eine Vereinsbibliothek haben.

Darin können sein: Bücher, Zeitschriften, Videokassetten, DVDs und auch die Phonothek.

Jedes Mitglied hat das Recht (denk ich mal), sich Material aus der Bibliothek des Vereins "auszuleihen". Da der Verein aber nicht Mitglieder hat, die am Ort der Bibliothek ansässig sind, muß man natürlich das ausgeliehene Material verschicken. So geschehen seit Jahrzehnten mit dem Inhalt der Phonothek.

Soweit ich weiß, wurden in den Anfangszeiten sogar die Originalbänder verschickt. Manches gute Stück ist dabei abhanden gekommen. Aus diesem Grund wurde das Kopieren auf Kassetten oder auf andere Medien eingeführt. Es wurde nie irgendein Gewinn gemacht, sondern was an Geld gezahlt wurde, deckte nur die reinen Kosten, inklusive Abnutzung der verwendeten Geräte.

So gesehen ist eine Downloadmöglichkeit im Internet, und zwar ausschließlich für Mitglieder, die sich mit ihrem individuellen, nur ihnen bekannten Passwort autorisieren müssen, einfach nur eine Nutzung der neuen technischen Möglichkeiten: statt Postversand gibt es nun den digitalen Versand.

Von einer "Verwertung" kann man da nicht sprechen. Auch eine Bibliothek, die ihre Bücher oder Medien wie DVDs verleiht, macht im Grunde nichts anderes. Man könnte natürlich darüber diskutieren, daß ja nicht die Originale (wie Bücher) verliehen werden, sondern nur Kopien.

Langer Rede kurzer Sinn: die Downloadmöglichkeit ausschließlich für Mitglieder ist einfach nur als anderer Versandweg anzusehen. Also im Grunde nichts anderes, als was bislang gelaufen ist, nur technisch auf den neusten Stand gebracht.

Oder ist das jetzt zu simpel gedacht? :P

Bearbeitet von MoiN, 03 Juni 2009 - 08:50.

πάντα ῥεῖ

 

Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit  ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi ..   .A I N


#72 simifilm

simifilm

    Cinematonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.920 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Zürich

Geschrieben 03 Juni 2009 - 09:19

Zunächst einmal: jeder Verein darf eine Vereinsbibliothek haben.

Darin können sein: Bücher, Zeitschriften, Videokassetten, DVDs und auch die Phonothek.

Jedes Mitglied hat das Recht (denk ich mal), sich Material aus der Bibliothek des Vereins "auszuleihen". Da der Verein aber nicht Mitglieder hat, die am Ort der Bibliothek ansässig sind, muß man natürlich das ausgeliehene Material verschicken. So geschehen seit Jahrzehnten mit dem Inhalt der Phonothek.

Soweit ich weiß, wurden in den Anfangszeiten sogar die Originalbänder verschickt. Manches gute Stück ist dabei abhanden gekommen. Aus diesem Grund wurde das Kopieren auf Kassetten oder auf andere Medien eingeführt. Es wurde nie irgendein Gewinn gemacht, sondern was an Geld gezahlt wurde, deckte nur die reinen Kosten, inklusive Abnutzung der verwendeten Geräte.

So gesehen ist eine Downloadmöglichkeit im Internet, und zwar ausschließlich für Mitglieder, die sich mit ihrem individuellen, nur ihnen bekannten Passwort autorisieren müssen, einfach nur eine Nutzung der neuen technischen Möglichkeiten: statt Postversand gibt es nun den digitalen Versand.

Von einer "Verwertung" kann man da nicht sprechen. Auch eine Bibliothek, die ihre Bücher oder Medien wie DVDs verleiht, macht im Grunde nichts anderes. Man könnte natürlich darüber diskutieren, daß ja nicht die Originale (wie Bücher) verliehen werden, sondern nur Kopien.

Langer Rede kurzer Sinn: die Downloadmöglichkeit ausschließlich für Mitglieder ist einfach nur als anderer Versandweg anzusehen. Also im Grunde nichts anderes, als was bislang gelaufen ist, nur technisch auf den neusten Stand gebracht.

Oder ist das jetzt zu simpel gedacht? :cheers:

Auch wenn Deine Argumentation eigentlich einleuchtet, ist die rechtliche Praxis in Deutschland meines Wissens momentan eine andere. Das Paradebeispiel hierfür ist der Kopierdienst subito; das ist ein Zusammenschluss öffentlicher Bibliotheken. Bis vor nicht allzu langer Zeit war es da mehr oder weniger jedermann möglich, gegen Bezahlung gescannte PDFs von Büchern oder Buchabschnitten zu bestellen. Für wissenschaftliche Recherchen eine hervorragende Sache; ich habe das auch fleissig genutzt und mir diverse Aufsätze aus deutschen Bibliotheken zuschicken lassen. Den Verlagen passte das nicht, es wurde geklagt, und das Ergebnis ist, dass der Versand von PDFs per Email nicht mehr möglich ist, das Bestellen von Kopien auf Papier aber schon (das ist etwas vereinfacht, tatsächlich kommt es nun sehr darauf an, was man von wo in welches Land bestellt).

Das Beispiel von Subito soll nur illustrieren, dass es zumindest gemäss deutschem Recht durchaus einen Unterschied machen kann, in welcher Form - digital oder nicht - das "Ausleihen" geschieht.

So oder so wäre die Frage zu klären, wie die Rechtslage bei derartigen Tonaufnahmen eigentlich ist. Wenn ich als Musiker ein Konzert gebe und jemand das aufnimmt, liegen die Rechte nach wie vor bei mir. Ich weiss nun nicht, wie das ist, wenn jemand beispielsweise einen Vortrag oder eine Diskussion an einer Convention aufnimmt. Muss man da auch das Einverständnis der Redner haben? Oder gibt es für derartige Fälle Ausnahmeklauseln? Respektive ab wann sind die Aufnahmen rechtefrei?

EDIT: Die ganze Geschichte ist wahrscheinlich noch komplizierter, denn das Ganze hängt ja auch davon ab, inwieweit eine kommerzielle Nutzung stattfindet. Als Privatperson kann ich kopieren, was ich will, und an Freunde verschenken (illegal ist hier - nach deutschem Recht - einzig das Umgehen des Kopierschutzes). Wenn ich also als Privatmann eine entsprechende Aufnahme mache, kann ich Kopien davon problemlos an meine Freunde verschenken. Welchen Status ein Verein wie der SFCD (resp. dessen Mitglieder) hier hat, weiss ich nicht. Subito hat auch argumentiert, dass sie nur ihrem öffentlichen Auftrag als Bibliothek nachkommen und dass keine kommerzielle Nutzung stattfindet, und ist damit unterlegen. Ich könnte mir aber schon vorstellen, dass dies bei einem "geschlossenen" Verein anders ist als bei einem Dienst wie Subito, auf den eigentlich jeder zugreifen kann.

Und noch was zum Thema von Beckinsales Teufel an der Wand: Es ist tatsächlich eine Überlegung Wert, wie gross die Gefahr einer Klage tatsächlich ist. Ich kann da ein konkretes Beispiel von mir bringen: Bei meinem SF-Buch liegt ja eine DVD mit Filmbeispielen bei. Tatsächlich ist hier die rechtliche Lage etwas unklar, da niemand genau weiss, was das Zitierrecht für Filme genau umfasst. Ich habe mich dazu entschlossen, es einfach darauf ankommen zu lassen. Das Buch ist nun seit zwei Jahren im Handel, Klagen sind ausgeblieben. Wohl nicht zuletzt deshalb, weil das ein viel zu kleiner Fisch ist.

Bearbeitet von simifilm, 03 Juni 2009 - 09:33.

Signatures sagen nie die Wahrheit.

Filmkritiken und anderes gibt es auf simifilm.ch.

Gedanken rund um Utopie und Film gibt's auf utopia2016.ch.

Alles Wissenswerte zur Utopie im nichtfiktionalen Film gibt es in diesem Buch, alles zum SF-Film in diesem Buch und alles zur literarischen Phantastik in diesem.
 

zfs40cover_klein.jpg ZFS16_Coverkleiner.jpg

  • (Buch) gerade am lesen:Samuel Butler: «Erewhon»
  • (Buch) als nächstes geplant:Samuel Butler: «Erewhon Revisited»
  • • (Film) gerade gesehen: «Suicide Squad»
  • • (Film) Neuerwerbung: Filme schaut man im Kino!

#73 Audiovisionär

Audiovisionär

    Infonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 201 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Frankfut am Main

Geschrieben 03 Juni 2009 - 09:52

Nochmals:Es geht um die Rechte.Auch wenn hier vieles gerne zerredet wird.Es geht nicht um zufällige Sponsoren, die Einspringen, wenn die GEMA kommt.Es geht um jeden einzelnen Beitrag!Sprich:Vortrag des Referenten X am ... Datum ... in ... Ort ..."Hiermit stimme ich der Veröffentlichung meines Redebeitrages auf den online-Seiten des SFCD uneingeschränkt zu".Es gibt genügend Gründe, dies abzulehnen.Der Referent ist inzwischen in einer politischen, gesellschaftlichen und beruflichen Position, in der er seine Privatmeinung von annedeunnemals NICHT veröffentlicht haben möchte.Das ist sein Recht.Nicht der Inhaber der Aufnahme oder der Digitalisierer ist Rechteinhaber, es ist der Mensch, dessen Sprachbeitrag aufgezeichnet wird.Stellt Euch vor, Ihr bewerbt Euch auf einen interessanten Job.er Personalchef googlt Euern Namen und findet in diversen Foren Eueren Klarnamen. Und dann einen Beitrag auf einem SFCD-Con, wo Ihr zum Thema X mal klar Stellung bezogen habt. Dann googelt er zufällig auf SFCD-Seiten mit Göbbels-Vergleicen.Möchtet Ihr das?Die Frage von Michael "Wer klärt die Rechte" ist nicht nur berrechtigt, sondern auch noch sehr knifflig:Dazu ist sind einige Informationen nötig:Was wurde hier gespeichert?Wie sieht denn das digitale Archiv überhaupt aus?Kennt man überhaupt den Referenten oder die Menschen, die da gerade sprechen?Welche "Häppchen" wurden da aufgenommen: Vorträge, Diskussionen, Zwischenfragen, etwa die MV ...Idealerweise sähe ein Archiv für mich so aus:Datum_Ort_Thema_Referent_Freigabe_JA.wavalso z.B.: 20090606_Schwerin_aliensvsfrankfurt_najawerwohl_Freigabe_ja.wavWenn dann aber in der Diskussion z.B. gefragt wird, woher z.B. dieses oder jenes Bild ist, werde ich einer Veröffentlichung meiner Antwort vielleicht nicht zustimmen, da ich mich nicht öffentlich im Web outen möchte, wenn ich irgendwo ein Bild heimlich ohne Rechte geknipst habe. Ich habe eben keinen Bock auf eine Abmahnung oder Rechnung von Gigers Anwalt oder George Lukas´ Anwaltsarmada ...Versteht Ihr vielleicht jetzt, warum mir (oder Michael) diese Rechte so am Herzen liegen??Wer fragt einen Juristen nach "Verjährungsfristen" von Urheberrechtsverletzungen.Sprich: Bis zu welchem Jahr darf alles veröffentlicht werde?Ich würde gerne - vielleicht in Schwerin mehr Details zur Phonothek erfahren.Ich halte die Idee der Veröffentlichungen der Phonothek für genial und wichtig.Aber bitte mit klarem Konzept und Rechtssicherheit für alle (auch den SFCD als Veröffentlicher)Rechtlich spielt es zudem keinen Unterschied, ob für den SFCD oder alle, ob hohe oder niedrige Qualität.Dieses Thema darf nicht zerredet werden.Wer die Veröffentlichung möchte, muss die rechtliche Situation akzeptieren.Wir sind keine Bananenrepublik - auch wenn dies viele Glauben.Jürgen

#74 Starcadet

Starcadet

    Bücherretter

  • SFCD-Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.457 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Eppertshausen bei Darmstadt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 10:01

@ Roger: Aber mir ist das gleich. Mir kann das gleich sein. Wenn ich vom Vorsitzenden und/oder vom Stellvertretenden Vorsitzenden die Anweisung erhalte, die Phonothek ins Internet zu stellen, werde ich dies tun.

Ich bezweifle, dass Du diese Anweisung bei der momentan in Bezug auf dieses Thema vorherrschenden Rechtsunsicherheit erhalten wirst. :cheers: :P Vielleicht sollte man, wie du es auch schon angedeutet hast, in einem ersten Schritt zunächst mit etwas Sortierarbeit beginnen (Rechte vorhanden, Rechte zu erfragen, Rechte sicher nicht zu bekommen, Verwendung unbedenklich, o.ä.).

Bearbeitet von Starcadet, 03 Juni 2009 - 10:03.

23753abef3102012.gif


#75 MoiN

MoiN

    Galaktonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.246 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 10:18

Nochmals:

Es geht um die Rechte.
Auch wenn hier vieles gerne zerredet wird.
Es geht nicht um zufällige Sponsoren, die Einspringen, wenn die GEMA kommt.
Es geht um jeden einzelnen Beitrag!

Sprich:
Vortrag des Referenten X am ... Datum ... in ... Ort ...
"Hiermit stimme ich der Veröffentlichung meines Redebeitrages auf den online-Seiten des SFCD uneingeschränkt zu".

Es gibt genügend Gründe, dies abzulehnen.

Jeder, der Waldemar mit seinem Equipment gesehen hat, wußte ziemlich genau, daß die Aufnahmen für die Phonothek gemacht wurden und somit jedem Vereinsmitglied zugänglich sind, auch heute noch.

Wenn jemand der Auffassung ist, jetzt nach Jahrzehnten, daß niemand mehr über seine Jugendtorheiten stolpern darf, so soll er gefälligst bei Waldemar oder Thomas vorsprechen und die Entfernung seines Wortbeitrags verlangen.

Ich kann auch schriftlich aus Tondokumenten zitieren, wenn ich jemandem was Übles will. Also gilt alles nicht erst seit heute, wo wir über Digitalisierung reden. Dann bitte auch konsequent sein.

Es gab auch tatsächlich Fälle, wo der Referent schon nach der Aufnahme klar gesagt hat, daß er seinen Beitrag NICHT in der Phonothek wiederfinden möchte.

So gesehen ist allein die EXISTENZ der Aufnahme in der Phonothek schon immer eine stillschweigende Einverständniserklärung gewesen.

Und Tondokumente können meines Wissens noch nicht auf Inhalt durchgegoogelt werden. Ich muß schon schriftlich was daraus zitieren, das ging aber früher genauso einfach wie heute. Hat also nichts mit dem Zugänglichmachen per Download - wohlgemerkt nur für Mitglieder - zu tun.

Die Sachlage wird mit Sicherheit dann problematisch, wenn wir über freien Zugang für jeden reden. Ich sehe allerdings bei einem geschlossenen Bereich keine Veranlassung dafür.

Wenn man böse wäre, müßte man ja allein die heutige Praxis schon als problematisch ansehen. Und wenn jemand Thomas Recktenwald anmailt und sich als Mitglied XYZ zu erkennen gibt und der ihm dann seine Wunsch-MP3 per Mailanhang gleich postwendet zustellt - was ist dann davon zu halten. Auch schon nicht mehr legal?

Wir sollten meines Erachtens ganz klar definieren, daß eine Zugänglichmachung der Phonothek online NUR UND AUSSCHLIESSLICH für Mitglieder zur Diskussion steht.

Und zwar derart, daß jeder bei Anmeldung auch eindeutig als Mitglied XYZ erkennbar ist.

Mit der gleichen Sicherheit, wie meine Bank davon ausgehen kann, daß ich es bin, wenn ich mit meiner PIN Online-Banking betreibe.

Bearbeitet von MoiN, 03 Juni 2009 - 10:28.

πάντα ῥεῖ

 

Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit  ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi ..   .A I N


#76 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 11:42

Was in der Vergangenheit mitder Phonothek gelaufen ist, ist irrelevant. Es gibt keinen Beweis dafür, daß das, was getan wurde, legal war. Eine "Vereinsbibliothek für Mitglieder" unterliegt keinen Sonderrechten.Die Frage der Gewinnerzielungsabsicht ist irrelevant. Die erfolgte Gewinnerzielung führt allenfalls zu einer Strafverschärfung.Es gibt keine automatische Zustimmung, in keinem Rechtsbereich. Es gibt nur die Möglichkeit, zu klagen und vor Gericht zugesprochen zu bekommen, daß ein evtl. Kläger gegen die Veröffentlichung eines Phonothek-Objekts XYZ mit einer Veröffentlichung in gleichgültig welcher Form hätte rechnen müssen, weil (nachfolgende Argumentation des Richters). Es ist ein großer, tragischer und mitunter teurer Irrtum, anzunehmen, daß man schon deshalb im Recht ist, weil die eigene Argumentation so aussieht. Gesetze sind der Rahmen; Recht ist Rechtsprechung und damit Auslegungssache der Gerichte.My.

#77 simifilm

simifilm

    Cinematonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.920 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Zürich

Geschrieben 03 Juni 2009 - 11:52

Was in der Vergangenheit mitder Phonothek gelaufen ist, ist irrelevant. Es gibt keinen Beweis dafür, daß das, was getan wurde, legal war. Eine "Vereinsbibliothek für Mitglieder" unterliegt keinen Sonderrechten. Die Frage der Gewinnerzielungsabsicht ist irrelevant. Die erfolgte Gewinnerzielung führt allenfalls zu einer Strafverschärfung.

Das ist nicht korrekt. Es macht gemäss Urheberrecht sehr wohl einen Unterschied, ob ich etwas ohne Gewinnabsicht im kleinen Kreis vertreibe oder ob ich das mit Gewinnabsicht im grossen Kreis tue. Analog ist es auch ein Unterschied, ob eine Wiedergabe innerhalb eines wissenschaftlichen Kontexts als Zitat erfolgt oder als Teil eines primär kommerziellen Angebots.

Es gibt keine automatische Zustimmung, in keinem Rechtsbereich.

Das ist ebenfalls nicht korrekt. Wenn ich etwa einen Laden betrete, stimme auch damit automatisch bestimmten Regeln zu. Ohne dass ich einen Vertrag unterschreibe, verpflichte ich mich, für die Waren zu bezahlen. Ich kann mich nachher nicht damit rausreden, dass mir niemand gesagt hat, dass ich für die Dinge in den Regalen bezahlen muss. Ausserdem gibt es auch den Bestand des Gewohnheitsrechts. Wenn eine bestimmte Situation über längere Zeit von keinem der Beteiligten angefochten wird, kann ich später nicht geltend machen, dass meine Rechte verletzt wurden. Das gilt natürlich nur bei bestimmten Rechtsbereichen, dieser Sachverhalt existiert aber. Ich möchte keinesfalls behaupten, dass diese Aspekte für die Phonothek überhaupt relevant sind - das müsste eben abgeklärt werden -, aber Deine Behauptungen sind ihrer Absolutheit definitiv nicht korrekt.

Signatures sagen nie die Wahrheit.

Filmkritiken und anderes gibt es auf simifilm.ch.

Gedanken rund um Utopie und Film gibt's auf utopia2016.ch.

Alles Wissenswerte zur Utopie im nichtfiktionalen Film gibt es in diesem Buch, alles zum SF-Film in diesem Buch und alles zur literarischen Phantastik in diesem.
 

zfs40cover_klein.jpg ZFS16_Coverkleiner.jpg

  • (Buch) gerade am lesen:Samuel Butler: «Erewhon»
  • (Buch) als nächstes geplant:Samuel Butler: «Erewhon Revisited»
  • • (Film) gerade gesehen: «Suicide Squad»
  • • (Film) Neuerwerbung: Filme schaut man im Kino!

#78 Kaffee-Charly †

Kaffee-Charly †

    ---

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.722 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 03 Juni 2009 - 12:05

Na, jetzt mal mal den Teufel nicht gleich an die Wand... :cheers:

Hast du des Teufels Namen genannt, kommt er auch schon angerannt..... :P

Die Sachlage wird mit Sicherheit dann problematisch, wenn wir über freien Zugang für jeden reden. Ich sehe allerdings bei einem geschlossenen Bereich keine Veranlassung dafür.

Tja - und da gerät man in die Zwickmühle.
Wie hier ja schon deutlich gemacht wurde, ist die Phonothek ein Dienst für alle SF-Fans und nicht nur für SFCDler.

Wenn man böse wäre, müßte man ja allein die heutige Praxis schon als problematisch ansehen. Und wenn jemand Thomas Recktenwald anmailt und sich als Mitglied XYZ zu erkennen gibt und der ihm dann seine Wunsch-MP3 per Mailanhang gleich postwendet zustellt - was ist dann davon zu halten. Auch schon nicht mehr legal?

Wenn man böse wäre, könnte man Thomas Recktenwald daraus schon rechtlich einen Strick drehen.
Nur weil so etwas noch nicht passiert ist, ist das noch lange keine Garantie für rechtliche Sicherheit.

Wir sollten meines Erachtens ganz klar definieren, daß eine Zugänglichmachung der Phonothek online NUR UND AUSSCHLIESSLICH für Mitglieder zur Diskussion steht.

siehe oben: "Zwickmühle"

Man wird wohl leider nicht darum herumkommen:
Bei einer Veröffentlichung im Internet muss die Erlaubnis der Rechte-Inhaber eingeholt werden.
Ein angenommenes stillschweigendes Einverständnis ist m.E. nicht ausreichend.

Das Beispiel von simifilm mit dem Kopierdienst subito zeigt deutlich, wie der Hase läuft.

Sind nicht auch Rechtsanwälte unter den SFCD-Mitgliedern?
Vielleicht könnten die mal etwas zu dieser Problematik sagen.

:D
Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 03 Juni 2009 - 12:09.


#79 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 14:02

Es macht gemäss Urheberrecht sehr wohl einen Unterschied, ob ich etwas ohne Gewinnabsicht im kleinen Kreis vertreibe oder ob ich das mit Gewinnabsicht im grossen Kreis tue.

Sorry, das ist nicht Urheber-, sondern Verwertungsrecht. Das Urheberrecht entscheidet, wer über die Verwertungsrechte entscheidet. Es ist letztlich unerheblich, ob ich etwas in kleinem Kreis mit oder ohne Gewinnerzielungsabsicht mache, oder in großem Kreis. Es ist in jedem Falle ein Verstoß gegen das Urheberrecht dahingehend, daß ich keine Verwertungsrechte habe. Die Frage nach einem kleinen oder großen Kreis, nach Gewinnerzielungsabsicht oder nicht entscheidet nur über das Strafmaß, nicht über die Frage, ob ein Urheberrechtsverstoß (siehe vorher: weil ich keine Verwertungsrechte habe) vorliegt oder nicht. (Die erlaubte "Kopie für den Privatgebrauch" ist mit "kleinem Kreis" nicht mehr abgedeckt.) My.

#80 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 03 Juni 2009 - 14:04

Charly, wir haben Anwälte im Verein, aber keine Urheberrechtsspezialisten, glaube ich. Die brauchen wir aber eigentlich auch nicht. Wir brauchen Leute, die nach der vorhandenen Liste der Phonothekobjekte und vielleicht eigenem Gehör versuchen, Leute ausfindig zu machen, Kontakte herstellen, Fragen stellen (einfache Fragen wie "Dürfen wir?"), Schriftstücke, Statements usw. usf. einholen, sammeln, dokumentieren. Nicht mehr, nicht weniger. Dafür brauchen wir keinen Anwalt, sondern jemanden mit der Fähigkeit, zu schreiben, mit einem Computer und einem Emailprogramm und notfalls auch der Fähigkeit, eine Briefmarke auf ein Stück Papier zu lecken.My.

#81 simifilm

simifilm

    Cinematonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 8.920 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Zürich

Geschrieben 03 Juni 2009 - 14:11

Sorry, das ist nicht Urheber-, sondern Verwertungsrecht. Das Urheberrecht entscheidet, wer über die Verwertungsrechte entscheidet. Es ist letztlich unerheblich, ob ich etwas in kleinem Kreis mit oder ohne Gewinnerzielungsabsicht mache, oder in großem Kreis. Es ist in jedem Falle ein Verstoß gegen das Urheberrecht dahingehend, daß ich keine Verwertungsrechte habe. Die Frage nach einem kleinen oder großen Kreis, nach Gewinnerzielungsabsicht oder nicht entscheidet nur über das Strafmaß, nicht über die Frage, ob ein Urheberrechtsverstoß (siehe vorher: weil ich keine Verwertungsrechte habe) vorliegt oder nicht. (Die erlaubte "Kopie für den Privatgebrauch" ist mit "kleinem Kreis" nicht mehr abgedeckt.)

Auch gemäss aktuellem deutschen Urheberrecht darf ich eine DVD - solange sie keinen Kopierschutz hat - kopieren und an Freunde verschenken (in der Schweiz darf ich übrigens gemäss neustem Recht auch den Kopierschutz knacken und entsprechende Files runterladen. Was ich dagegen nicht darf, ist Werkzeuge zum Umgehen des Kopierschutzes bereitstellen und Files raufladen. Schön paradoxe Regelung). Das ist durch die Privatkopie abgedeckt, und deshalb ist beim Verkaufspreis von Rohlingen auch eine entsprechende Gebühr enthalten. Genau so habe ich im wissenschaftlichen Kontext das Recht, Passagen eines urheberrechtlich geschützten Werks zu zitieren. Das sind Ausnahmen, die das Urheberrecht explizit vorsieht.

Signatures sagen nie die Wahrheit.

Filmkritiken und anderes gibt es auf simifilm.ch.

Gedanken rund um Utopie und Film gibt's auf utopia2016.ch.

Alles Wissenswerte zur Utopie im nichtfiktionalen Film gibt es in diesem Buch, alles zum SF-Film in diesem Buch und alles zur literarischen Phantastik in diesem.
 

zfs40cover_klein.jpg ZFS16_Coverkleiner.jpg

  • (Buch) gerade am lesen:Samuel Butler: «Erewhon»
  • (Buch) als nächstes geplant:Samuel Butler: «Erewhon Revisited»
  • • (Film) gerade gesehen: «Suicide Squad»
  • • (Film) Neuerwerbung: Filme schaut man im Kino!

#82 Kaffee-Charly †

Kaffee-Charly †

    ---

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.722 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 04 Juni 2009 - 21:57

Auch gemäss aktuellem deutschen Urheberrecht darf ich eine DVD - solange sie keinen Kopierschutz hat - kopieren und an Freunde verschenken (in der Schweiz darf ich übrigens gemäss neustem Recht auch den Kopierschutz knacken und entsprechende Files runterladen. Was ich dagegen nicht darf, ist Werkzeuge zum Umgehen des Kopierschutzes bereitstellen und Files raufladen. Schön paradoxe Regelung). Das ist durch die Privatkopie abgedeckt, und deshalb ist beim Verkaufspreis von Rohlingen auch eine entsprechende Gebühr enthalten. Genau so habe ich im wissenschaftlichen Kontext das Recht, Passagen eines urheberrechtlich geschützten Werks zu zitieren. Das sind Ausnahmen, die das Urheberrecht explizit vorsieht.

Stimmt schon. Ich glaube aber nicht, dass diese Regeln für eine Phonothek gelten, die im Internet angeboten wird. Und ob ein Verein mit ca. 300 Mitgliedern als Freundeskreis gilt, ist zweifelhaft. :) Kaffee-Charly

#83 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 13 Juni 2009 - 18:49

Be prepared:

Es hat sich herausgestellt, daß die sogenannte »SFCD-Phonothek« in diesem Jahr 2009 genau 50 Jahre alt wird - bzw. schon geworden ist, rechnet man die älteste Aufnahme vom 28.02.1959 auf dem HannoverCon (28.02.-01.03.1959) als den Geburtstag. Der lag damit ziemlich genau knapp zwei Wochen vor meinem eigenen ... :rolleyes: Zum Jubiläum wird sich noch in diesem Jahr auf der SFCD-Website was tun. Versprochen.

My.

#84 Kaffee-Charly †

Kaffee-Charly †

    ---

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.722 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 22 Juni 2009 - 10:22

Kleiner Vorschlag zu Präsentation der Phonothek auf SFCD.eu:Einfach nur eine Liste der digital verfügbaren Aufnahmen erstellen.Dazu eine Mail-Adresse, bei der weitere Informationen zur Phonothek angefordert werden können.Alle weiteren Infos kriegt der Interessent dann einfach per Mail.Auf diese Weise ist die Phonothek im Web präsent, ohne dass man gleich in internet-rechtliche Fallen (wegen Download usw.) tappt.;)Kaffee-Pott

#85 Thomas Sebesta

Thomas Sebesta

    Biblionaut

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.301 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Neunkirchen/Austria

Geschrieben 22 Juni 2009 - 10:58

... Auf diese Weise ist die Phonothek im Web präsent, ohne dass man gleich in internet-rechtliche Fallen (wegen Download usw.) tappt. ...

und gleichzeitig würde man sehen, wieviel Interesse tasächlich besteht Gruß Thomas

Thomas Sebesta/Neunkirchen/Austria

Blog zur Sekundärliteratur: http://sebesta-seklit.net/

Online-Bibliothek zur Sekundärliteratur: http://www.librarything.de/catalog/t.sebesta

Facebook-Gruppe: https://www.facebook...tik.ge/members/


#86 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 22 Juni 2009 - 12:51

Ich verweise auf http://www.scifinet....e...st&p=127835. My.

#87 Mazer Rackham

Mazer Rackham

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.520 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Duisburg

Geschrieben 30 August 2009 - 23:16

Im Netz kursiert die Information, dass "Star Wutz - Der Krieg der Schweine" in der Phonothek vorhanden ist. Heute hat mich eine Anfrage erreicht, ob das Hörspiel über den SFCD zu beziehen ist. Was sagt man dazu...?

Bearbeitet von Mazer Rackham, 30 August 2009 - 23:21.


#88 My.

My.

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 14.000 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 31 August 2009 - 05:50

Im Netz kursiert die Information, dass "Star Wutz - Der Krieg der Schweine" in der Phonothek vorhanden ist. Heute hat mich eine Anfrage erreicht, ob das Hörspiel über den SFCD zu beziehen ist. Was sagt man dazu...?

Das Hörspiel - übrigens "Star Wuzz ..." - taucht in Thomas' Liste auf, liegt _mir_ jedoch noch nicht vor. Vielleicht leitest du den Interessenten an Thomas weiter? My.

Bearbeitet von Beckinsale, 31 August 2009 - 06:17.


#89 Mazer Rackham

Mazer Rackham

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.520 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Duisburg

Geschrieben 31 August 2009 - 06:14

Jo, hab ich gemacht.

#90 MoiN

MoiN

    Galaktonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.246 Beiträge
  • Geschlecht:unbekannt

Geschrieben 14 Oktober 2010 - 20:55

Derzeit beschränke ich mich auf das reine Digitalisieren anhand der Bestandsliste, die Waldemar in seinem Zine "Munich Round Up" (MRU) veröffentlicht. Die Angaben dort beinhalten
- Autor, Titel, Jahr und Sender bei Hörspielen
- Name der Convention, Titel der Veranstaltung, evtl. Namen des Vortragenden oder der Diskussionsteilnehmer
Bei den Hörspielen kann ich auf Host Trösters Buch "Science Fiction im Hörspiel 1947 - 1987" zurückgreifen, aber bei den anderen - vor allem älteren - Aufnahmen wird eine Menge Detektivarbeit nöig sein, um Ort, Zeitpunkt und Namen der Beteiligten zu vervollständigen.



Hallo Thomas!

Gibts schon Ideen dazu, wie man das bewerkstelligen will? Vielleicht hier über das Forum?

Möglich, daß hier Leute vorbeischauen, die sich an die eine oder andere fragliche Veranstaltung erinnern. Vielleicht kann ich ja auch Infos beitragen? ;)

Oder ist das Thema schon erledigt?

Wie ist generell der Stand des Projektes?

Bearbeitet von MoiN, 14 Oktober 2010 - 21:19.

πάντα ῥεῖ

 

Büchermarkt ...druckfrisch...dlr lit  ...Verena ... Dana ...swrwi ...brwi ..   .A I N



Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0