... In meinem Verständnis gehören die Phaicon-Bände und die Heyne SF-Jahrbücher in die gleiche Kategorie, das sind beides Sammelbände mit Essays unterschiedlicher Autoren. Ein Lexikon wiederum ist keine Bibliographie. Wenn Du Bibliographien und Lexikas zusammenfassen willst, würde ich da eher die Oberkategorie "Nachschlagewerke" vorschlagen (wobei das Heyne SF-Jahr definitiv nicht in diese Kategorie fällt). ...
Tja, das kommt teilweise auf die Sichtweise und den Schwerpunkt (den man setzt) an. Die teilweise sehr umfangreichen Bibliographien der Heyne-Taschenbücher bilden für mich sehr wohl ein Nachschlagwerk, wobei das Jahrbuch selbst natürlich als Sammelband von Essays gesehen wird. Es würde daher wohl einen Eintrag im Bereich Essays geben und einen starken Hinweis darauf in "Nachschlagewerke" denn
mir gefällt "Nachschlagewerke" statt "Bibliographien" sehr gut.
... Was hier komplett fehlt, sind buchlange Studien, sei es zur Geschichte der SF oder grundlegende theoretische Werke. Oder wo würdest Du Aldiss' "Trillion Year Spree", Suvins "Poetik der Science Fiction" oder meinetwegen auch mein Buch unterbringen (diese Aufzählung soll nicht suggerieren, dass mein Beitrag gleich wichtig ist wie jener der beiden Erstgenannten)?
Ein berechtigter Einwand, da natürlich die Masse der Veröffentlichungen es schon gebieten wird, die kurzen und die langen Abhandlungen zu trennen. Alleine der Übersichtlichkeit wegen.
Also wie wäre es mit
[*]Essays, Artikel, Referate
[*]Bücher, Sammelbände
[*]Nachschlagwerke
[*]Themen
[/list]Ich habe auch nicht vor es tierisch ernst zu nehmen und um jede Definition einen Glaubenkrieg auszufehten. Es soll nur (und ich versuche da insbesondere interessierte Neulinge auf die richtige Spur zuführen) einigermaßen einleuchtend sein. Man kann ja dann innerhalb der Unterforen einen gepnnten Thread mit Hinweisen anbringen.
Gruß
Thomas