28 Antworten in diesem Thema

[k.m.]

Liebe Freunde,aufgrund zusätzlicher beruflicher Aufgaben, die an mich herangetragen wurden, habe ich in den nächsten Wochen und Monaten leider nicht mehr die notwendige Zeit, mich regelmäßig hier im Forum an den stattfindenden Diskussionen zu beteiligen.Ich habe schon seit ein paar Wochen meine Teilnahme an den Diskussionen auf reines Mitlesen beschränken müssen.Allerdings, und das möchte ich hier einmal klar sagen, bin ich von einigen Diskussionen in Form und Inhalt ziemlich entsetzt.Ich habe hier durchaus eine Vielzahl von netten und freundlich Mitdiskutierern getroffen - diese mögen sich bitte nicht von meinen Aussagen angesprochen fühlen.Aber ich habe auch hier einige Diskussionen verfolgt, die mich die Frage stellen lassen, wessen Geistes Kind die Autoren mancher Beiträge sind.Vielleicht einige kleine Hinweise zu Dingen, wie sie mir (und auch anderen Teilnehmern) aufgestoßen sind- Totlabern ist keine Form der Diskussion Wenn man die eigene Meinung um keinen Jota verändert jedesmal um die Ohren haut, wenn eine andere Meinung geäußert wird, dann hat das nichts mit Diskussion oder Meinungsaustausch zu tun- Es hat nicht derjenige Recht, der am häufigsten seine Sicht der Dinge von sich gibtManchmal ist eine Frage des Anstands, nicht so lange die eigene Sicht zu posten, bis der letzte Andersdenkende mangels Zeit oder Nerven kapituliert.- Es gibt Kompromisse (und sucht sie auch)Wer das noch nicht bemerkt hat, dem spreche ich schlicht und einfach die geistige Reife ab- Man achtet den anderen als MenschAb einem bestimmten Punkt der Diskussion/Verdächtigung/Beschuldigung werden die Grenzen menschlichen Anstands und menschlicher Verantwortung überschritten. Wer das nicht sieht, dem Fehlen bestimmte Grundvoraussetzungen der menschlichen Sozialisation.Mitmenschen verbal niederzumachen und sich dann mit einem "war ja nur ein offenes Wort" zu verteidigen, zeugt von seltsamer Vorstellung von Ethik.- Niemand ist Mittelpunkt des SFCD-Universums600 Jahunderte nach Kopernikus scheinen viele Leute immer noch der Meinung zu sein, das Universum drehe sich nur um sie. Dabei ist es der Mehrzahl der SFCD-Mitglieder so was von egal, welche persönliche Egotrips von wem durch den SFCD befriedigt werden sollen.Wacht auf. Keiner ist unersetzlich. Keiner kann alles alleine machen. Wäre doch verflucht langweilig, wenn man den letzten Kritiker rausgeekelt hat und feststellt, dass man alleine zurückgeblieben ist?- Wir sind nicht bei Akte-XEs gibt keine Verschwörung. Es gibt nicht den Hort des Bösen. Es gibt keinen Plan zur Eroberung des SFCD-Universums. Foren haben manchmal die Tendenz, Verschwörungstheorien gegenseitig hochzuschaukeln. Zu oft sehe ich das auch in diesem Forum.Leider muss ich sagen, dass viele von den oben genannten Punkten im konzentriert SFCD-Forum wiederzufinden sind. Das ist vielleicht ungerecht gegenüber den vernünftigen Forumsmitgliedern, aber leider prägen diese Dinge zu viele der unsäglichen Diskussionen.In anderen Foren funktioniert das. Hier nicht.Nun kann ich solche Dinge nicht einfach lesen und sie kommentarlos mit einem Achselzucken abtun. Ich müsste dann etwas erwidern.Dazu fehlt mir aber leider die Zeit.Aus diesem Grund werde ich mich aus diesem Forum zurückziehen. Denkt mal darüber nach, wieviele Leute das aus den gleichen Gründen schon gemacht haben, ohne es an die große Glocke zu hängen.Ach ja, und noch etwas:Das Tag "Es gibt keine Barmherzigkeit - " unter jedem der häufigen Beiträge eines der Mitdiskutanten ist eigentlich eine witzige Sache. Wenn ich nur ansatzweise davon überzeugt wäre, dass es wirklich ironisch gemeint ist.Das scheint mir leider das Problem zu sein.Klaus Ende & Aus

[† a3kHH]

Woher kenne ich diese Taktik nur ? Ach ja, aus dem Berufsleben. Und aus der Politik. Wenn da die Argumente aus gehen, wird der Opponent / die Opposition diskreditiert, schlecht gemacht, persönlich angegriffen. Interessanterweise sind es entweder die Jungen oder die Alten, die sich dieser Methode bedienen. Also Alt-68er und Kiddies.

[ShockWaveRider]

Woher kenne ich diese Taktik nur?

Nun ja, mit der Diskussionskultur stand es hier nicht immer zum Besten; da muss ich Klaus grundsätzlich recht geben. Was mich viel mehr irritiert, ist der Zeitpunkt seiner Intervention. In den letzten Wochen ist hier - zumindest für mein Befinden - ein sachliches, konstruktives Diskussionsklima eingekehrt. Die Klage kommt schlicht zu spät. Warum die ollen Kamellen wieder aufwärmen? Gruß Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 24 November 2008 - 12:46.

[† a3kHH]

Das Ergebnis der hier vorherrschenden Diskussionskultur ist ein aktiver SFCD mit einem Vorstand, mit dem alle aktiven (manche allerdings zähneknirschend) gut zusammenarbeiten. Diese Aktivität passt nicht jedem, speziell nicht den ... nun nennen wir sie die eher unproduktiven. Die sich bisher als große Zampanos gerierten. Und weisst Du was, Ralf : Das ist auch gut so.

Bearbeitet von a3kHH, 24 November 2008 - 13:26.

[My.]

Ich finde insbesondere Klaus' Kritik an meiner Signatur interessant. Nicht, daß es ihn überhaupt etwas anginge - und ich werde meine Signatur auch nicht erklären (jedenfalls nicht noch weitergehend, als ich es sowieso schon getan habe - es gibt hier in den Off Topics ja einen Thread) -, aber mich würde interessieren, wie er zu deiner, Ralf, Signatur stünde, die du - ich glaube: immer noch - im sf-fan.de-Forum benutzt. Vermutlich würde er dir den Vorwurf machen, daß du mit dieser Signatur Dirk van den Boom - vermutlich sogar gezielt - diskreditieren wolltest.Mh.My.

[Diboo]

Ich finde insbesondere Klaus' Kritik an meiner Signatur interessant. Nicht, daß es ihn überhaupt etwas anginge - und ich werde meine Signatur auch nicht erklären (jedenfalls nicht noch weitergehend, als ich es sowieso schon getan habe - es gibt hier in den Off Topics ja einen Thread) -, aber mich würde interessieren, wie er zu deiner, Ralf, Signatur stünde, die du - ich glaube: immer noch - im sf-fan.de-Forum benutzt. Vermutlich würde er dir den Vorwurf machen, daß du mit dieser Signatur Dirk van den Boom - vermutlich sogar gezielt - diskreditieren wolltest. Mh. My.

Wieso diskreditieren? Ralf verbreitet damit lediglich eine grundsätzliche und allumfassende Wahrheit, die man nicht laut genug sagen kann. Ich fühle mich dadurch eher bestätigt!

[My.]

Wieso diskreditieren? Ralf verbreitet damit lediglich eine grundsätzliche und allumfassende Wahrheit, die man nicht laut genug sagen kann. Ich fühle mich dadurch eher bestätigt!

Ja, du. Aber ich habe so meine Zweifel, ob Klaus M. das auch so gesehen hätte, sieht oder sehen würde. My.

[deval]

Ich empfinde den hier herrschenden Ton auch oftmals als recht aggressiv. Habe ich aber schon mal geschrieben (aber es hört mir ja eh keiner zu. )Nur diese Art der Generalabrechnung von k.m. mag ich genausowenig.Die Vorwürfe sind eher schwammig und das ganze kommt so rüber, als wolle er mit seiner Abmeldung den Usern hier noch schnell einen reinwürgen. Und da er sich ja eh abmeldet, bzw. sowieso keine Zeit zum schreiben hat, wird er seine gemachten Erfahrungen mit uns wohl auch nicht weiter diskutieren. Warum also dieser Thread?

[† a3kHH]

Wieso diskreditieren? Ralf verbreitet damit lediglich eine grundsätzliche und allumfassende Wahrheit, die man nicht laut genug sagen kann.

*zustimm*

[Martin Stricker]

Wieso diskreditieren? Ralf verbreitet damit lediglich eine grundsätzliche und allumfassende Wahrheit, die man nicht laut genug sagen kann. Ich fühle mich dadurch eher bestätigt!

Damit alle wissen, was gemeint ist:

... gute SF hat Aliens, Raumschiffe und Titten, so ist das nun mal.

Tja, wo er recht hat... Dirk, Deine Liste guter SF würde ich gern sehen! *grins* Aber zurück zum Thema:

Nun ja, mit der Diskussionskultur stand es hier nicht immer zum Besten; da muss ich Klaus grundsätzlich recht geben. Was mich viel mehr irritiert, ist der Zeitpunkt seiner Intervention. In den letzten Wochen ist hier - zumindest für mein Befinden - ein sachliches, konstruktives Diskussionsklima eingekehrt. Die Klage kommt schlicht zu spät. Warum die ollen Kamellen wieder aufwärmen?

Ich stimme Ralf zu: Das Klima hier im Forum war mitunter nicht so schön, hat sich aber in letzter Zeit *deutlich* verbessert, wofür ich allen danken möchte!

[Starcadet]

Ich stimme Ralf zu: Das Klima hier im Forum war mitunter nicht so schön, hat sich aber in letzter Zeit *deutlich* verbessert, wofür ich allen danken möchte!

...weshalb ich Klaus`Argumentation und Ausstieg nicht verstehe. Ok, es gab noch ein paar kurze Scharmüzzel nach der Wahl, aber seitdem hat sich das Klima doch deutlich verbessert.

[Trillian]

...weshalb ich Klaus`Argumentation und Ausstieg nicht verstehe. Ok, es gab noch ein paar kurze Scharmüzzel nach der Wahl, aber seitdem hat sich das Klima doch deutlich verbessert.

Was wohl einfach nur am Fehlen kritischer Stimme liegt. Wenn ihr das als Verbesserung seht, dann habt ihr wohl recht.

[Starcadet]

Was wohl einfach nur am Fehlen kritischer Stimme liegt. Wenn ihr das als Verbesserung seht, dann habt ihr wohl recht.

Die kritischen Stimmen gibts nach wie vor: Alfred, EDM, Michael, Simi...sie sind alle vorhanden. Aber trotzdem...es ist friedlich.

[simifilm]

Die kritischen Stimmen gibts nach wie vor: Alfred, EDM, Michael, Simi...sie sind alle vorhanden. Aber trotzdem...es ist friedlich.

Da muss sich die kritische Stimme doch gleich zu Wort melden. (Wobei ich ehrlich gesagt nicht sicher bin, ob sich das nun generell auf meine Posts bezieht oder nur auf Vorwahldiskussionen. In denen habe ich zwar auch mitgemischt, sah mich aber eigentlich immer ein bisschen als Aussenstehender ...).

Ich selbst habe nicht den Eindruck, dass dieses Forum besonders unfreundlich ist; vielmehr ist nach meiner Erfahrung der Umgangston in deutschsprachigen Diskussionsforen ganz allgemein eher ruppig. Ich denke, das ist ein Phänomen, das jeder aus eigener Erfahrung kennt: Diskussionen per Forum oder per Mail haben eine Tendenz sehr schnell aggressiv zu werden (zumindest schneller als mündliche Gespräche). Ich denke, das hat verschiedene Gründe: Fehlende paraverbale Signale wie Mimik, Gestik etc.; dabei gleichzeitig die Möglichkeit, etwas viel zugespitzer zu formulieren, als man es im mündlichen Gespräch machen könnte (da man dazu im Gespräch nicht Zeit hat); weniger Übung im sprachlichen Ausdruck und damit einhergehend weniger Möglichkeiten der Differenzierung. Und dann zuguter Letzt: In einem Forum kann man sich mit Menschen unterhalten, die man im "normalen Leben" kaum je antreffen würde, bei denen es also gar keine Möglichkeit des Aneinandergeratens gibt (oder zumindest ist die Chance viel kleiner). All diese Faktoren zusammen (und noch ein paar dazu) führen wohl zu der oft aggressiven Diskusionsweise. Aber eben: Das ist nach meiner Erfahrung keineswegs scifinet-spezifisch. Man schaue sich beispielsweise mal die Diskussionen auf heise.de an.

[lapismont]

Kritische Stimmen bedeuten ja nicht gleich schlechtes Klima.

[Martin Stricker]

Was wohl einfach nur am Fehlen kritischer Stimme liegt. Wenn ihr das als Verbesserung seht, dann habt ihr wohl recht.

Ich meine, daß es hier durchaus kritische Stimmen gibt und daß sich deren Zahl nicht verringert hat. Ich finde, es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen kritischen Stimmen (die sich konstruktiv an der Diskussion beteiligen) und dem von Klaus Marion angesprochenen Verhalten, bei dem es eben nicht um *konstruktive* Diskussion geht, sondern um destruktives Draufhauen. Das hat sich deutlich verringert - vielleicht (hoffentlich! ) auch, weil der neue Vorstand recht schnell auf berechtigte Kritik reagiert und dadurch wenig Frustration aufkommt.

[yiyippeeyippeeyay]

(

Ich selbst habe nicht den Eindruck, dass dieses Forum besonders unfreundlich ist; vielmehr ist nach meiner Erfahrung der Umgangston in deutschsprachigen Diskussionsforen ganz allgemein eher ruppig. Ich denke, das ist ein Phänomen, das jeder aus eigener Erfahrung kennt: Diskussionen per Forum oder per Mail haben eine Tendenz sehr schnell aggressiv zu werden (zumindest schneller als mündliche Gespräche). Ich denke, das hat verschiedene Gründe: Fehlende paraverbale Signale wie Mimik, Gestik etc.; dabei gleichzeitig die Möglichkeit, etwas viel zugespitzer zu formulieren, als man es im mündlichen Gespräch machen könnte (da man dazu im Gespräch nicht Zeit hat); weniger Übung im sprachlichen Ausdruck und damit einhergehend weniger Möglichkeiten der Differenzierung. Und dann zuguter Letzt: In einem Forum kann man sich mit Menschen unterhalten, die man im "normalen Leben" kaum je antreffen würde, bei denen es also gar keine Möglichkeit des Aneinandergeratens gibt (oder zumindest ist die Chance viel kleiner). All diese Faktoren zusammen (und noch ein paar dazu) führen wohl zu der oft aggressiven Diskusionsweise. Aber eben: Das ist nach meiner Erfahrung keineswegs scifinet-spezifisch. Man schaue sich beispielsweise mal die Diskussionen auf heise.de an.

Die "Unruppigkeit" der Diskussion ist etwas, woran einige längerdienstlichen Mods im SFN vorrangig interessiert sind; das unterscheidet m.E. das SFN auch von anderen SF-Boards. Wäre das SFN so wie Heise, wäre ich z.B. nicht mehr dabei. Bei den Partnerforen lassen wir Globalmoderatoren allerdings die lokalen Mods vor, und greifen wenn überhaupt nur im Extremfall ein.)

[ShockWaveRider]

[...] aber mich würde interessieren, wie er zu deiner, Ralf, Signatur stünde, die du - ich glaube: immer noch - im sf-fan.de-Forum benutzt. Vermutlich würde er dir den Vorwurf machen, daß du mit dieser Signatur Dirk van den Boom - vermutlich sogar gezielt - diskreditieren wolltest.

Es gibt schon Gründe, warum ich ausgerechnet ein Diboo-Zitat ausgewält habe. Einer davon: Ich schätze Dirk so ein, dass er mit dieser Form der Neckerei gut umgehen kann. Was er ja mit seiner Antwort bewiesen hat:

Wieso diskreditieren? Ralf verbreitet damit lediglich eine grundsätzliche und allumfassende Wahrheit, die man nicht laut genug sagen kann. Ich fühle mich dadurch eher bestätigt!

Gruß Ralf, Blitzmerker

Bearbeitet von ShockWaveRider, 18 Dezember 2008 - 17:14.

[My.]

SWR, ich weiß doch Ich glaube, meine Frage war eher akademischer Natur.My.

[MoiN]

[MoiN]

Hierzu wäre anzumerken, daß mir das in letzter Zeit etwas unmotiviert und willkürlich wirkende Abschliessen von Threads etwas sauer aufstößt.

Ich dachte eigentlich, das SFCD-Forum würde da vorbildlicher sein als andere Foren.

Sogar im Rhodan-Forum geht es in dieser Beziehung toleranter zu.


Warum man z.B. im Off-Topic-Bereich den Angel-Thread dicht macht, ist mir ein Rätsel. Man sollte doch froh sein, wenn die in letzter Zeit ausgebrochene Schnarchnasigkeit in diesem Forum etwas aufgemischt wird...


(Wobei ich natürlich nicht in jedem Fall weiß, welcher der Mods da seine Finger im Spiel hat. Immerhin hat das SFCD-Forum mindestens sechs (!) davon. )

Bei der Angel-Geschichte wäre die Sache doch wohl einen Gedanken wert, ob man vielleicht als "Dienstleister" (=SFCD) da helfend zur Seite springen könnte. Das könnte man hier diskutieren, und nicht irgendwo anders... Zum Beispiel etwas ähnliches wie bei der Ehrig-Sammlung auf die Beine stellen.

Das ist hier natürlich voll off-topic, aber ich will ja nicht einen neuen Angel-Thread eröffnen, der dann gleich wieder dichtgemacht wird. Und weil der dicht ist, kann man da ja nichts mehr ergänzen.

Bearbeitet von MoiN, 15 April 2009 - 21:05.

[My.]

Du darfst davon ausgehen, daß sich ums SFCD-Forum v.a. zwei Leute kümmern: Thomas Sebesta von der SF-Netzwerk-Admin-Seite aus und ich als SFCD-Forums-Moderator. Die anderen sind ... Backups.Der Thiery-Thread wurde geschlossen, weil es nicht nötig ist, heute noch einmal da einzusteigen.Es bringt nichts.Der Angel-Thread wurde geschlossen, weil bereits anderenorts diskutiert wird. Und daran ändert sich auch nichts. Und es spricht absolut nichts dagegen, daß dort - anderenorts - auch über eine eventuelle SFCD-Aktion diskutiert wird, denn alle diejenigen, die hier mitlesen, lesen auch dort mit, wenn sie wissen, daß dort sowas diskutiert wird und es sie interessiert. (Wen es nicht interessiert, den interessiert es hier auch nicht.) Unnötige Crosspostings zu vermeiden gehört u.a. mit dazu, einen reibungslosen Forenbetrieb aufrechtzuerhalten.My.P.S.: Der Umfang der Eingriffe von Moderatorenseite ist direkt proportional zur Unfähigkeit (oder auch nur Unwilligkeit) der Forenteilnehmer, Disziplin zu wahren. Sorry, isso.

Bearbeitet von Beckinsale, 16 April 2009 - 05:41.

[My.]

Grundsätzlich gebe ich Dir recht, aber es sollte auch Nachzüglern oder Neulingen in Sachen SFCD-Forum die Möglichkeit erhalten bleiben, ihren "Senf" nachträglich dazuzugeben, und sei es nur ein simples Statement (ohne gleich einen eigenen neuen Thread dafür eröffnen zu müssen). Ein Hinweis wie von Jaktusch ist eigentlich optimal.

Den Angel-Part deiner Mail habe ich in den Angel-Thread verschoben (leider mitsamt deinem hier zitierten Statement - aber deshalb zitiere ich es hier ja nochmal). (BTW: Themenreinheit ... auch so eine Disziplinfrage ...) Ich würde deiner Argumentation zum Thiery-Thread folgen, wenn ich mich auf eure Disziplin verlassen könnte. Es gibt hier genug Beispiele, daß ich das nicht kann. Und nicht nur hier und von "euch", sondern grundsätzlich. Wenn hier in 2 Jahren einer hergeht und angesichts der nächsten Vorstandswahlen wieder einsteigt, geht die ganze Sch***e wieder von vorne los. Das braucht's nicht. Thiery hat sich als das geoutet, was er ist. Das wird auch bei der nächsten Wahl nichts ändern. Und das ist das eigentliche Problem bei solchen Threads: Schon in der ersten Runde hängen sich die Leser und Mitautoren an Kleinigkeiten fest und bauschen sie auf. Noch später geschieht das gleiche immer wieder. Niemand bekommt wirklich mit, daß die Diskussion Monate oder Jahre alt ist. Es gibt genug Beispiele hier (Totila im Thiery-Thread?). Es werden immer nur die schwachen Stellen gesucht, in die man reinhacken kann. Und das muß ich jedenfalls nicht noch durch Untätigkeit unterstützen. My.

[MoiN]

Wenn hier in 2 Jahren einer hergeht und angesichts der nächsten Vorstandswahlen wieder einsteigt, geht die ganze Sch***e wieder von vorne los.

Du wirst es nie verhindern können, daß jemand hergeht und aus dem gesperrten Thiery-Thread einfach irgendwo - vielleicht in ganz anderem Zusammenhang - zitiert. Und schon geht die ganze Sch***e wieder von vorne los. Ich halte es für ein grundsätzliches Foren-Problem, wo Themen quasi für alle Zeiten erhalten bleiben und jemand in hundert Jahren wieder ausgräbt, was vor hundert Jahren die Gemüter erregte. Ein Patentrezept, das zu handhaben, gibt es nicht, meiner Meinung nach. So oder so kanns passieren.

Bearbeitet von MoiN, 16 April 2009 - 13:26.

[My.]

Du wirst es nie verhindern können, daß jemand hergeht und aus dem gesperrten Thiery-Thread einfach irgendwo - vielleicht in ganz anderem Zusammenhang - zitiert.

Natürlich. Aber ich kann sperren.

Ein Patentrezept, das zu handhaben, gibt es nicht, meiner Meinung nach. So oder so kanns passieren.

Doch. Löschen. Auch das kann ich. (Und in einem Fall habe ich sogar schon einen kompletten Thread gelöscht.) Das Prinzip ist ganz einfach. Ein Forum ist wie eine Kneipe. Es gibt die Hausherren, das sind hier die SF-Netzwerk-Admins. Und es gibt die Kellner, die von den Hausherren eingestellt wurden. Auch die Kellner haben die Möglichkeit, jemanden, der sich daneben benimmt, der Kneipe zu verweisen. Ich bin vielleicht nur Kellner, aber das ist okay und das mag ich auch so. Aber diese Kneipe "SFCDforum" liegt mir am Herzen, weil sie mein "freizeitlicher Arbeitsplatz" ist, für mich als "SFCDforumskellner". Und ich werde nicht hinnehmen, daß hier Schaden entsteht, der der Kneipe "SFCDforum" nicht gut tut. My.

[MoiN]

Das Prinzip ist ganz einfach. Ein Forum ist wie eine Kneipe.

Na, dann Prost! Raucher oder Nichtraucher? Ich stimme dir zu, auch wenn ich in einigen nicht ganz unwesentlichen Punkten vielleicht anderer Meinung bin.

Bearbeitet von MoiN, 16 April 2009 - 17:09.

[My.]

Nichtraucher. Wir können immer über die Getränkekarte reden. Über das Werfen von Barhockern nicht.:)My.

[ShockWaveRider]

Wann ist hier "Happy Hour"?Ich bestelle einen "SFCD ideal".Einmal ordentlich durchgeschüttelt. Damit die T****y-Kirsche aus dem Shaker fliegt. GrußRalf

[toms23]

Ich finde insbesondere Klaus' Kritik an meiner Signatur interessant. Nicht, daß es ihn überhaupt etwas anginge - und ich werde meine Signatur auch nicht erklären (jedenfalls nicht noch weitergehend, als ich es sowieso schon getan habe - es gibt hier in den Off Topics ja einen Thread) My.

Manchmal ist es ja ganz interessant, einen ganzen Strang - so von oben her - in einem Rutsch durchzulesen. Wie man da vom "Hölzchen aufs Stöckchen" kommt (wie die Rheinländer sagen), wenn gemeint ist: Vom Hundertsten ins Tausendste. Die Kritik an der Signatur fand ich - darf ich das so sagen? - merkwürdig. Habe zwar unter "Off Topic" nichts dazu gefunden: Aber für mich war das immer eine Anspielung auf "tanj": There aint´t no justice. Findet sich als Spruch doch ständig im Larry-Niven-Universum (Ringwelt). Aber sicher nicht nur da. Und wer damit Probleme hat ....