332 Antworten in diesem Thema

[Neon]

Tarantino is back!Diesmal mit Brad Pitt und - weil es so schön passt - einer Horde deutscher Schauspieler (Diane Kruger, Daniel Brühl, Til Schweiger) im Schlepptau. Ein Film, der die Nation spalten wird...Inglourious Basterds spielt während des Zweiten Weltkrieges und erzählt die Geschichte einer Gruppe in Ungnade gefallener jüdischer US-Soldaten. Um der Exekution zu entgehen, werden sie in das besetzte Frankreich auf ein Himmelfahrtskommando gegen die Nazis geschickt. Ihre Aufgabe ist es, so viele Besatzer wie möglich zu töten. Parallel dazu sinnt die Jüdin Shosanna nach Rache für ihre Familie, die ermordet wurde. Sie leitet ein Kino, in dem eine große Filmvorführung für Goebbels und Hitler stattfinden soll. Hier planen Shosanna wie auch die Basterds den entscheidenden Schlag gegen den Nationalsozialismus. (Quelle: Wikipedia)Der Trailer (http://weinsteinco.c...lm/inglourious/) sieht schon mal sehr vielversprechend aus. Tarantino eben.Regie: Quentin TarantinoCast: Brad Pitt, Diane Kruger, Daniel Brühl, Til Schweiger, Christoph Waltz, Mike Myers und Samuel L. Jackson (als Erzähler)Genre: Action / Abenteuer / KriegKinostart: 20. August

[Uschi Zietsch]

Ich bin Tarantino-Fan, aber darauf verzichte ich.Den Trailer, den ich gestern im Kino sah, fand ich auch uninteressant.

[Oliver]

Ich bin Tarantino-Fan, aber darauf verzichte ich. Den Trailer, den ich gestern im Kino sah, fand ich auch uninteressant.

Das wird ja vermutlich der gleiche Trailer gewesen sein, wie der, der auch im Internet zu sehen ist ("..and I want my scalps!"). Ist das denn eine Geschlechtsfrage? Für mich war das einer der besten Trailer der letzten Jahre. Damit wir vom selben reden, der hier:

[Uschi Zietsch]

Ist das denn eine Geschlechtsfrage?

Nein, wieso?

Für mich war das einer der besten Trailer der letzten Jahre. Damit wir vom selben reden, der hier:

Wir reden vom selben Trailer. Was ist da so gut dran?

[Stefan9]

Hmmm,da kann ich auch drauf verzichten.Tarantino wendet sich dem Mainstream zu?Oder karikiert er gar die Nazis mit einer Hetz und Gewaltorgie, die ebensoschlimm ist wie der Nationalsozialismus selbst.Nun, Nazifilme, oder 2 Weltkriegsfilme verkaufen sich in den Staaten wohl von selbst. Mir gehen sie nur noch auf den Wecker.Soll er doch mal seinen Mut zusammen nehmen undSchwarz oder Weis ins Los Angeles von 1992 schicken.Traut er sich natürlich nicht. Dann lieber wieder so ein Naziaufguss....ts tsmit dem Fazit der politischen Correctness, den deutschen gehört mal so richtig eine auf s Maul.Grüse ins Board

[Oliver]

Wir reden vom selben Trailer. Was ist da so gut dran?

Hm, schwierig zu erklären. Eigentlich genau das, was im Trailer auch geschrieben steht: Dieses Thema durch die Augen (bzw. die filmische Sensibilität) von Quentin Tarantino. Und das (vielleicht eher kleine) Skandalon, auf das auch Molo schon mal hingewiesen hatte: Coolness meets ze Third Reich.

[simifilm]

Oder karikiert er gar die Nazis mit einer Hetz und Gewaltorgie, die ebenso schlimm ist wie der Nationalsozialismus selbst.

Den Satz musst Du mir aber mal erklären ...

[Uschi Zietsch]

Hm, schwierig zu erklären. Eigentlich genau das, was im Trailer auch geschrieben steht: Dieses Thema durch die Augen (bzw. die filmische Sensibilität) von Quentin Tarantino. Und das (vielleicht eher kleine) Skandalon, auf das auch Molo schon mal hingewiesen hatte: Coolness meets ze Third Reich.

Ich finds nicht cool, wenn sich da ein Militär hinstellt und zusammengefasst ernsthaft sagt "Bringt mir die Skalps von Nazis [Indianern, Schwarzen, Hutu, Tootsie ...]" Ich finde diese Thematik komplett uncool. From Dusk till Dawn - das war cool. Kill Bill - das war cool. Die Geschichte des zweiten Weltkriegs mit den ewig bösen Deutschen zu verbraten, die alle zu 100% furchtbar böse und grausame Nazis waren, die alle den Tod verdienen, finde ich nicht cool, sondern sowas von typisch amerikanisches Klischee, dass auch ich sagen muss: Mr. Tarantino macht Mainstream. Genau. Den Nazis auffe Fresse, die hams nich anders verdient. Abgesehen davon, dass ich filmisch nichts an dem Trailer interessant oder gut finde, was mich dazu bewegen würde, mehr sehen zu wollen. Liegt auch an diesen Filmen an sich, ich kann keine WK II, Vietnam oder sonstige Kriegsfilme, gleich welcher Art, mehr sehen. Erst recht nicht durch die Augen von Quentin Tarantino, der den Krieg genausowenig wie ich erlebt hat und deshalb auch nicht den Ansatz einer Ahnung davon haben kann. Wenn er den Film ernst meint, kann der Inhalt nicht stimmen, denn durch seine Augen hat er keinen Krieg gesehen, und wenn er ihn nicht ernst meint, kann ich nichts Lustiges daran finden, zum Skalpsammeln aufzufordern. Da hab ich viel zu deutlich vor Augen, wie dieses fröhliche Sammelspiel entstanden ist. Wenn er das kritisch meint, vermittelt der Trailer einen falschen Eindruck. Und wie du an anderen Antworten hier merkst, hat es wirklich nichts damit zu tun, dass ich eine Frau bin. Mein Mann teilt übrigens auch meine Meinung.

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 29 April 2009 - 20:18.

[† a3kHH]

Tarantino wendet sich dem Mainstream zu? Oder karikiert er gar die Nazis mit einer Hetz und Gewaltorgie, die ebenso schlimm ist wie der Nationalsozialismus selbst.

Für mich sieht das eher nach einem Anti-Kriegsfilm aus.

[Oliver]

Abgesehen davon, dass ich filmisch nichts an dem Trailer interessant oder gut finde, was mich dazu bewegen würde, mehr sehen zu wollen.

Mich schon. Der Trailer macht für mich deutlich, dass da natürlich keine Geschichtsstunde geplant ist, sondern mal wieder ein Blick in das Parallel-Universum, in welchem 'Agenten sterben einsam' (1968, einer der aufregendsten und besten Thriller aller Zeiten), Wolfenstein & co. spielen. Oder, aktuelleres Beispiel, Charles Stross' Novelle "The Atrocity Archive".

Erst recht nicht durch die Augen von Quentin Tarantino, der den Krieg genausowenig wie ich erlebt hat und deshalb auch nicht den Ansatz einer Ahnung davon haben kann.

Mit Verlaub, wenn Du das ernst meinst, hast Du Dich aber noch nicht sonderlich mit Tarantino beschäftigt. Natürlich will und wird er nicht einen realistischen Geschichts- und Kriegsfilm drehen, sondern wieder einmal B- unc C-Pictures aus seiner Jugendzeit aufarbeiten, hier insbesondere die Söldner-Filme der 70er und frühen 80er, das telegrafiert der Trailer nun ganz deutlich. Also so was wie "Die Wildgänse kommen" und natürlich das italienische Söldner-Kino, dort hat er ja auch den Titel entlehnt: http://www.imdb.com/title/tt0076584/ Tarantino will 'keine Ahnung' vom Krieg vermitteln, sondern von Exploitation-Kino, aufgeblasen als großes Epos. Und da hat kaum jemand so Ahnung wie er. Und ob das Mainstream wird, das wage ich doch mal zu bezweifeln, denn vermutlich wird da ordentlich die Blutwurst kreisen und mit 160 Minuten Laufzeit wird das auch nicht gerade leicht goutierbar. Im Mai sind wir schlauer, wenn der in Cannes gelaufen ist und die ersten Kritiken online sind.

Bearbeitet von Oliver, 29 April 2009 - 20:36.

[simifilm]

Abgesehen davon, dass ich filmisch nichts an dem Trailer interessant oder gut finde, was mich dazu bewegen würde, mehr sehen zu wollen. Liegt auch an diesen Filmen an sich, ich kann keine WK II, Vietnam oder sonstige Kriegsfilme, gleich welcher Art, mehr sehen. Erst recht nicht durch die Augen von Quentin Tarantino, der den Krieg genausowenig wie ich erlebt hat und deshalb auch nicht den Ansatz einer Ahnung davon haben kann. Wenn er den Film ernst meint, kann der Inhalt nicht stimmen, denn durch seine Augen hat er keinen Krieg gesehen, und wenn er ihn nicht ernst meint, kann ich nichts Lustiges daran finden, zum Skalpsammeln aufzufordern. Da hab ich viel zu deutlich vor Augen, wie dieses fröhliche Sammelspiel entstanden ist. Wenn er das kritisch meint, vermittelt der Trailer einen falschen Eindruck.

Ob der Film was taugt oder nicht, weiss ich natürlich genau so wenig wie die anderen hier. Aber wenn ich etwas weiss, dann, dass sich Tarantino in seinen Filmen grundsätzlich nicht für die Wirklichkeit interessiert. Sein einziges Bezugssystem ist das Kino, das sollte spätestens seit Kill Bill offensichtlich sein. In diesem Fall scheint er eben WW2-Filme durch seine Mangel zu drehen. Um den tatsächlichen Krieg, um historische Akkuratesse geht es aber definitiv nicht. Und deshalb ist es auch völlig einerlei, ob Tarantino den Krieg erlebt hat oder nicht.

EDIT: Oliver war schneller, aber wir scheinen uns weitgehend einig zu sein.

Bearbeitet von simifilm, 29 April 2009 - 20:37.

[Oliver]

Naja, auf jeden Fall wird Tarantino wieder ganz toll in der Presse vertreten sein, Kritiker können sich wieder in irgendwelchen intellektuellen Bedeutungen ergehen

Also, mir hat sich der Chic von kokett vorgetragenem Anti-Intellektualismus noch nie erschlossen.
Im Gegenteil, im schlimmsten Fall (damit meine ich jetzt nicht Dich, Smiley) erinnert mich das immer an die Horden, die in Tarantinos neuen Film nun den Bregen eingeschlagen bekommen.

es wird selbstverständlich eine Extended-DVD geben.

Der Film wird um die 160 Minuten lang sein und von Tarantinos bisherigen sechs Kinoarbeiten ist gerade mal eine, nämlich "Death Proof" als Extended DVD erschienen, und das war auch noch ein Sonderfall (weil das mit dem Grindhouse-Double Feature an der Kasse nicht funktioniert hat). Ergo: Sehr unwahrscheinlich. Wovon redest Du, Smiley?

Warten wir das nächste skandalträchtige Thema, was natürlich aber auch nur wieder spaßig gemeint sein wird, ab, welches die Kasse wieder so richtig klingeln lassen wird. Tarantino ist Showman.

Man kann Tarantino viel vorwerfen, aber seine Filme hin auf einen Skandal zu inszenieren? Nein. Welchen? Wo denn? Ergo: Sehr unwahrscheinlich. Wovon redest Du, Smiley?

Und dann natürlich wieder das Aufschreien, wenn da wieder was gekürzt wird. Ganz, ganz schrecklich sowas. Da ist doch jede Minute bestimmt wertvoll.

Tarantinos Regie-Arbeiten hatten noch nie Probleme mit der FSK, die wurden bisher immer ("Kunst") ungekürzt durchgewunken. Ergo: Sehr unwahrscheinlich. Wovon redest Du, Smiley?

Ach Smiley, wenn man keine Ahnung hat..Du weißt schon.

Bearbeitet von Oliver, 30 April 2009 - 05:53.

[simifilm]

Ich habe das mal so als unbedarfter Kinogänger geschrieben. Seinen letzten Film fand ich klasse. Aber wenn der neue Trailer nun mal Werbung sein soll, wirkt es auf mich eher abschreckend. Er sollte mal wirklich ein SF-B-Movie machen. PS: Ähm . . . Du musst mein Geschreibsel nicht unbedingt bis aufs I-Tüpfelchen immer so ganz ernstnehmen.

Wenn aber der grösste Teil des Geschreibsels nachweislich falsch ist - warum es dann überhaupt posten?

[Uschi Zietsch]

@ Oliver und simifilm: Da habt ihr recht. Jetzt erschließt sich mir das Ganze auch besser und zeigt, dass ich den Trailer wirklich nicht verstanden habe. Ich nehme also meine Behauptungen zurück, das war falsch.Die Thematik finde ich dennoch abstoßend, und ich werde mir den Film nicht ansehen. Ich will Popcorn-Kino von Tarantino mit Strömen von Blut, aber das Popcorn fehlt mir hier.

[Dülp]

Hey, toll, ich kann ein bisschen über Tarantino abkotzen...Ich finde es eine Schande, wie dieser Typ sein Talent vergeudet, in dem er aufgrund seines Hollywood-Freifahrtscheins nur noch referenzielle Filme abliefert. Hey - alte Kung-Fu-Filme, Italo-Western und Söldner-Filme sind bestimmt cool und einige davon schaue ich mir auch gerne an. Aber er kann doch nicht der Mittelpunkt des Schaffens sein, den Esprit alter Filme nachzuahmen. Pulp Fiction hat Hollywood in die Eier getreten - aber nicht weil er alte Gangsterfilme neu aufgewaschen hat. Sondern aufgrund der fantastischen Dialoge und der unglaublich vetrackten Zeitschiene. Das hat Tarantino danach nie mehr auf die Reihe bekommen (bei Jackie Brown noch mit abstrichen). Er hat das, was ihn von anderen Filmmachern abhebt hergeschenkt.Was mir am meisten auf den Keks geht, sind die Leute, die in Scharen Kill Bill geil finden, obwohl 90% von ihnen den Film gar nicht verstehen können, weil ihnen die entsprechende Film-Sozialisation völlig abgeht. Aber gut, die Streifen sind kommerziell erfolgreich und das gibt ihm im Endeffekt recht. Und natürlich hat er das recht, seine künstelerische Freiheit so zu nutzen, wie er Bock drauf hat. Ich finde es nur sehr schade, weil ich das Gefühl habe, dass da drei bis vier Filme drin gewesen wären, die mich von den Socken gehauen hätten - wenn sie nur annähernd das erzählerische Niveau von Pulp Fiction oder Reservoir Dogs erreicht hätten.Anmerkung zum Schluss: Ich bin ein Fan guter Drehbücher und explizit kein Fan exzessiver Gewalt und Blut-Fontänen, ohne dass es der Story eines Films dienen würde.

[Uschi Zietsch]

Mir hat Kill Bill supergut gefallen ... aber ich denke trotzdem, dass ich nicht zu den 90% gescholtenen Dummis gehöre. *g*

[Pogopuschel]

Was mir am meisten auf den Keks geht, sind die Leute, die in Scharen Kill Bill geil finden, obwohl 90% von ihnen den Film gar nicht verstehen können, weil ihnen die entsprechende Film-Sozialisation völlig abgeht.

Gerade das zeichnet den Film doch so aus. Für die Filmfreaks gibt es unzählige Reminiszenzen an alte Schinken, wie z. B. "Lady Snowblood", für alle anderen ist der Film trotzdem noch geil. Damit hat er doch zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Ich muss einen Film nicht verstehen, um ihn gut zu finden. Da ich Remakes allerdings nicht ausstehen kann, hält sich meine Freude übe "Inglourious Bastards" in Grenzen. Gruß Markus

[† a3kHH]

Was mir am meisten auf den Keks geht, sind die Leute, die in Scharen Kill Bill geil finden, obwohl 90% von ihnen den Film gar nicht verstehen können, weil ihnen die entsprechende Film-Sozialisation völlig abgeht.

Stilistisch war der Film absolut genial, als Filmfreak habe ich ihn mit Genuß gesehen. Inhaltlich war jedoch nichts vorhanden, der Sinn des Filmes scheint in purer Reminiszenz zu liegen. Tarantino fehlt ein Co-Regisseur, der den intelligenten Plot umsetzt. Ideal wäre eine Zusammenarbeit mit Robert Altman gewesen ... Auch sonst bin ich absolut Deiner Meinung - und von daher neugierig auf den Neuen.

[simifilm]

Eine kombinierte Kritik von Inglourious Bastereds und John Rabe gibt's hier. Achtung: Kräftiger Spoiler.

[molosovsky]

Gestern die »Basterds« im Original gesehen und sehr zufrieden. Zu einem ziemlich kleinen Teil ein Kriegs- und Schnetzelfilm, größtenteils eigentlich eine feine, nicht allzu überdrehte Komödie.Ich denke, ich gehöre wie Uschi auch zu den 90% Deppen, die den ganzen alten Trash nicht kennen, den man laut Trash-Elitaristen kennen muss, um Tarantino überhaupt verstehen zu können.Ich kann also Tarantino nur als ihn nicht ›wirklich‹ verstehender Depp beurteilen. Was ich bei all seinen Filmen schätze ist vor allem, dass er seinen Figuren viel Raum einräumt (ja sie sind eigentlich wichtiger als die eigentliche Handlung) und entsprechend Schauspieler richtig viel und dolle schauspielern dürfen.GrüßeAlex / molo

[simifilm]

Gestern die »Basterds« im Original gesehen und sehr zufrieden. Zu einem ziemlich kleinen Teil ein Kriegs- und Schnetzelfilm, größtenteils eigentlich eine feine, nicht allzu überdrehte Komödie.

Anscheinend wird ja auch dieser Film in Deutschland mehrheitlich synchronisiert gezeigt, was geradezu absurd ist. Ein grosser Teil der Dialoge ist schlicht im Eimer, wenn man den Film synchronisiert. Eine der Qualitäten von Inglourious Basterds sind gerade die verschiedenen Sprachen und Akzente der Figuren.

Bearbeitet von simifilm, 21 August 2009 - 10:43.

[Oliver]

Eine kombinierte Kritik von Inglourious Bastereds und John Rabe gibt's hier. Achtung: Kräftiger Spoiler.

Schöne Texte. Bei "John Rabe" bestätigst Du meine Befürchtungen. Ich setze da meine Hoffnungen auf den fast parallel entstandenen chinesischen Film "Nanjing! Nanjing!" a.k.a. "City of Life and Death". Den hätte ich schon fast im Original bestellt (u.a. bei Yesasia.com mit engl Ut. erhältlich), gerade gestern sah ich aber, dass der in England zu einer Kinofreigabe vorgelegen hat.
Dann kann ich eigentlich auch auf die britische DVD irgendwann warten (oder doch Yeasia.com und gleich Miyazakis "Ponyo" mitbestellen? ).

Wenn Du bei 'Basterds' Tarantino Geschwätzigkeit unterstellst, ist diese Unterstellung bei ihm nicht langsam eine Art Pleonasmus?


@Molo: Was Du da zum Trashfilm-Elitenwissen schreibst, lässt mein Gewissen durchaus rein sein; wenn man Tarantino mal zuhört (in Bild und selbst schriftlich) zu dem Thema, das hat immer auch was von einem Längenvergleich eines gewissen männlichen Organs, verbunden mit, das unterstelle ich ihm einfach mal, auch ein wenig Aufschneiderei. Er kann (mir) nicht erzählen, wie er es immer tut, dass er alles kennt - und dann noch ein paar Filme, die niemand kennt. Konkret hier: Ich würde es schlicht als Zeitverschwendung betrachten, zur Basterds-Vorbereitung enzyklopädisch jeglichen römischen Kriegsklopper für Fünfzig Lire aus den 60ern/70ern zu sichten. Da kann man seine Zeit wirklich besser verbringen. Und das sage ich, der wie Du ja weißt, ständig Filmvergleiche anstellt.
Also: Lieber einfach nochmal "Agenten sterben einsam" gucken.

[simifilm]

Schöne Texte. Bei "John Rabe" bestätigst Du meine Befürchtungen. Ich setze da meine Hoffnungen auf den fast parallel entstandenen chinesischen Film "Nanjing! Nanjing!" a.k.a. "City of Life and Death". Den hätte ich schon fast im Original bestellt (u.a. bei Yesasia.com mit engl Ut. erhältlich), gerade gestern sah ich aber, dass der in England zu einer Kinofreigabe vorgelegen hat.

Wobei man sagen muss, dass John Rabe nicht so übel ist wie Unter Bauern, den ich erst gesehen habe, nachdem der Text schon stand. John Rabe fand ich einfach nicht sonderlich interessant, Unter Bauern ist dagegen ein echtes Ärgernis. Ein stümperischer, dummer Film, dessen einziger - vermeintlicher - Pluspunkt ist, dass er eine "wahre Geschichte" erzählt.

@Molo: Was Du da zum Trashfilm-Elitenwissen schreibst, lässt mein Gewissen durchaus rein sein; wenn man Tarantino mal zuhört (in Bild und selbst schriftlich) zu dem Thema, das hat immer auch was von einem Längenvergleich eines gewissen männlichen Organs, verbunden mit, das unterstelle ich ihm einfach mal, auch ein wenig Aufschneiderei. Er kann (mir) nicht erzählen, wie er es immer tut, dass er alles kennt - und dann noch ein paar Filme, die niemand kennt. Konkret hier: Ich würde es schlicht als Zeitverschwendung betrachten, zur Basterds-Vorbereitung enzyklopädisch jeglichen römischen Kriegsklopper für Fünfzig Lire aus den 60ern/70ern zu sichten. Da kann man seine Zeit wirklich besser verbringen. Und das sage ich, der wie Du ja weißt, ständig Filmvergleiche anstellt.
Also: Lieber einfach nochmal "Agenten sterben einsam" gucken.

Da möchte ich doch den Meister selbst in diesem Interview zitieren:

Was glauben Sie: Gibt es irgendjemanden auf der Welt, der sämtliche versteckten Filmzitate und Anspielungen in «Inglourious Basterds» entdeckt und entschlüsselt?
Ich finde, dieser Aspekt meiner Filme wird stets überbewertet. Ich bin bekannt dafür, ein Filmexperte zu sein. Natürlich gibt es viele Anspielungen, versteckte Zitate. Eines haben alle Filmliebhaber gemeinsam, sosehr wir uns auch unterscheiden mögen: Wir lieben es, mit unserem Wissen anzugeben. Ich bin mir sicher, viele Kritiker sehen meine Filme in dieser Hinsicht als eine Herausforderung, eine Gelegenheit, mit ihren eigenen Kenntnissen zu prahlen: Dem werden wir es zeigen! Aber meist schiessen sie dabei übers Ziel hinaus - die Hälfte der Verweise, die sie zu entdecken glauben, entspringt ihrer eigenen Fantasie.

[Earth Rocks]

Einer der größten Schrottfilme aller Zeiten. So einen hanebüchenen Blödsinn hab ich schon lange nicht mehr gesehen.Aber wie heißt es so schön: "Der Sieger schreibt die Geschichte." In jeder perversen Bedeutung des Wortes.