19 Antworten in diesem Thema

[Mammut]

Der Besucherrekord liegt bei 497 Besuchern (29.01.2007, 16:02). so steht es auf der Übersichtseite: http://www.scifinet....dex.php?act=idx Das sind viele Leute, allerdings ist das schon eine zeitlang her. Bei SF Fan ist es ähnlich: Der Besucherrekord liegt bei 152 Besuchern, die am Donnerstag 30. August 2007, 18:44 zeitgleich online waren. http://forum.sf-fan.de/ Auf dem Horror-Forum ist es immerhin 2008 gewesen: Rekord: 527 Benutzer (Samstag, 21. Juni 2008, 20:08) http://www.horror-fo...=Portal8dc1df24 Was denkt ihr? Ist der Forentrend gebrochen und sind Rekorde Vergangenheit? Liegt es an einer inflationären Zahl an Foren oder an einer generellen Forenmüdigkeit?

[Diboo]

Was denkt ihr? Ist der Forentrend gebrochen und sind Rekorde Vergangenheit? Liegt es an einer inflationären Zahl an Foren oder an einer generellen Forenmüdigkeit?

Oder liegt es daran, dass die Forensoftware jeden Crawler und Spamrobot mitzählt und es in Wirklichkeit viel weniger sind? Auch das sf-netzwerk hat nur einen harten Kern von 30-40 Leuten, die einigermaßen regelmäßig dabei sind, sf-fan.de noch weniger. Horror-Forum weiß ich nicht, da dürften sich viele vom niedrigen durchschnittlichen Intelligenzquotienten so mancher aktiver und lautstarker Forenteilnehmer abgeschreckt fühlen.

[Mammut]

Das ist eine gute Frage. Auf www.leselupe.de gibt es knapp über 3000 Mitglieder. Davon waren zu meiner aktiven Zeit als Administrator rund 500 innerhalb von 4 Wochen aktiv. Über einen längeren Zeitraum waren es sogar mehr.Die Anzahl derer, die viel schreiben, kann man ja anhand der Statistik mehr oder minder erkennen (harter Kern). Dazu kommt die Laufkundschaft (Leute, die eine zeitlang aktiv sind), die schon schwerer zu schätzen ist.Und letztendlich gibt es eine Menge Leute - vermute ich zumindest und das hört man auch immer wieder auf Cons - die fast ausschließlich die Beiträge lesen, aber selbst nicht schreiben.30-40 Leute, die regelmäßig dabei sind - also online - scheint mir ein wenig tief gegriffen. Ich hätte aber ehrlich gesagt keine Idee, wieviele das im weiteren Kern sind.

[Diboo]

30-40 Leute, die regelmäßig dabei sind - also online - scheint mir ein wenig tief gegriffen. Ich hätte aber ehrlich gesagt keine Idee, wieviele das im weiteren Kern sind.

Das lässt sich doch leicht ausrechnen. Schau Dir unter "Mitglieder" die Statistik der aktiven Mitglieder an. Streiche die, die seit ewigen Zeiten nicht mehr hier online waren (Ronni zum Beispiel). Da bekommst Du eine gut handzuhabende Zahl. 30-40 ist sehr realistisch.

Bearbeitet von Diboo, 29 Juli 2009 - 08:45.

[Mammut]

Du zählst nur Leute, die Beiträge schreiben, vergisst aber die, die nur lesen.

[Diboo]

Du zählst nur Leute, die Beiträge schreiben, vergisst aber die, die nur lesen.

Das ist korrekt. Aber ein Forum lebt von denen, die sich beteiligen, nicht von denen, die das nicht tun. Jedes andere Kriterium wäre aussagelos, dies ist keine Website wie www.phantastik-news.de, wo wir tatsächlich ein Interesse haben, tägliche Pagecounts zu zählen - aber das ist ein One-Way-Ticket, keine Kommunikationsplattform, also andere Kriterien.

[Mammut]

Oder liegt es daran, dass die Forensoftware jeden Crawler und Spamrobot mitzählt und es in Wirklichkeit viel weniger sind?

Um zu meiner Ausgangsfrage zurückzukehren: Das würde also bedeuten, es sind nicht weniger Besucher geworden sondern weniger Suchroboter?

[Diboo]

Um zu meiner Ausgangsfrage zurückzukehren: Das würde also bedeuten, es sind nicht weniger Besucher geworden sondern weniger Suchroboter?

Möglich. Dazu können uns nur die Heiligen Admins eine Auskunft geben.

[Lomax]

Was denkt ihr? Ist der Forentrend gebrochen und sind Rekorde Vergangenheit? Liegt es an einer inflationären Zahl an Foren oder an einer generellen Forenmüdigkeit?

Da meld ich mich mal, als einer, der 2007 und 2008 so gut wie gar nicht mehr hier war - bei mir lag das ganz handfest daran, dass ich nach dem zweiten Designwechsel in relativ kurzer Zeit meine üblichen Einstiegspunkte ins Forum nicht mehr wiedergefunden und den Überblick verloren hatte. Die zweite Änderung kam irgendwie genau dann, nachdem ich mich nach der ersten neu orientiert hatte und wieder heimisch fühlte ... und dann hatte ich keine Lust mehr, wieder Zeit mit überflüssigen Suchen zu verbringen. Erst ab Ende 2008, nachdem ich eher zufällig wieder bei einigen interessanten Themen hier gelandet bin, bin ich dann "hängen geblieben" und habe erneut hier Fuß gefasst.
Wenn man also rein technische Gründe wie Bots u.a. für die Besucherfrequenz herausrechnet, und dazu die üblichen zyklischen Schwankungen der Aktivitäten in einem Forum, und dann trotzdem noch Veränderungen feststellt, würde ich aus meiner persönlichen Erfahrung heraus doch eher sagen, dass man nicht vorschnell "gesellschaftliche Gründe" für Forennutzungen heranziehen sollte - ich glaube durchaus, dass Nutzerzahlen zuvorderst pragmatische Ursachen haben und von dem abhängen, was auf einem Forum so läuft. Unabhängig von "Großtrends" lässt sich die Forennutzung also sicher auch durch die Attraktivität des Angebots steuern.

Man will ja nicht ins wohlfeile Klagen der DKZVler verfallen, die auch immer gerne sagen, dass echte Literatur auf dem modernen Buchmarkt keine Chance hat, wenn sie schlechte Verkaufszahlen zu rechtfertigen haben http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/wink.png
Wobei natürlich Spitzenwerte mit Vorsicht zu genießen sind und einzelne "Peaks" viel anfälliger für zufällige Ausreißer sind als beispielsweise eine "durchschnittliche Nutzerfrequenz" über längere Zeitspannen. Da kann es ja beispielsweise sein, dass bei an sich gleichbleibender Frequentierung nun mal zufällig die Maximalzahl vor zwei Jahren lag und womöglich mit einer besonders aktiven Diskussion verbunden war, die auch viele externe Zaungäste angelockt hat ... Ich schließe mich also Diboo insofern an, dass man zuerst mal die Einzelheiten der Statistik betrachten muss, um eine Vergleichbarkeit herzustellen, wenn man Trens bestimmen will.

[Dave]

Ich meine, bei diesem Besucherrekord Anfang 2007 gab es einen Vorfall, bei dem das Forum einige Tage unvermittelt offline war. Da ging einiges drunter und drüber und anschließend war tatsächlich ziemlich was los.Bin mir aber nicht 100% sicher, ob es da einen Zusammenhang gab oder ich mich zeitlich irre.

[Jaktusch †]

- bei mir lag das ganz handfest daran, dass ich nach dem zweiten Designwechsel in relativ kurzer Zeit meine üblichen Einstiegspunkte ins Forum nicht mehr wiedergefunden und den Überblick verloren hatte.

Da möchte ich zwischendurch mal einwerfen, dass mir das jetzige "Design" des SF-Netzwerks von allen Foren, die ich je gesehen habe , am besten gefällt. Es trägt (neben den Inhalten) sehr dazu bei, sich hier wohl zu fühlen. Jede erneute Änderung würde mich sehr betrüben und vergrätzen... Jaktusch

[pirandot]

Da möchte ich zwischendurch mal einwerfen, dass mir das jetzige "Design" des SF-Netzwerks von allen Foren, die ich je gesehen habe , am besten gefällt.

Richtig - wenn man mal vom völlig missratenen, weil Kopfschmerz erzeugenden Design der Cyberpunker absieht †¦

[Rusch]

Ich könnte mir vorstellen, dass entweder die Forumssoftware inzwischen die Crawler nicht mehr mitzählt oder die Crawler heute so arbeiten, dass sie nicht mehr als Besucher gezählt werden. Meinem Gefühl jedenfalls nach hat die Diskussionsfreude hier im Forum nicht nachgelassen.

[Markus]

Wie bereits hier vermutet hatten wir damals einen grösseren Umbau und sind auf einen anderen Server umgezogen. Als das Forum dann wieder Online war sind einfach sehr viele gleichzeitig hier gewesen.

[MoiN]

Da möchte ich zwischendurch mal einwerfen, ...

*MITEINWERF*

[ANUBIS]

Horror-Forum weiß ich nicht, da dürften sich viele vom niedrigen durchschnittlichen Intelligenzquotienten so mancher aktiver und lautstarker Forenteilnehmer abgeschreckt fühlen.

ca 60 User sind der harte Kern. @Diboo Gehts noch?? Was soll diese total verblödete Antwort? Hast Du die Folgen Deiner Lobotomie noch nicht verkraftet.....im HF hat noch niemand über das SF-Net dermaßen pöbelhaft und unterste Schublade gestänkert. Greetz

[Diboo]

Du bist natürlich ausgenommen, Werner. Aber das interessante und wichtige Leute wie Marrak, Frenz, Rensmann und andere sich von dort schon lange entfernt haben, kommt ja nun nicht von ungefähr. Und die seltsame Moderationspolitik tut ihr Übriges. Da darf man auch gerne mal stänkern.

[ANUBIS]

Hmmmmm....das gibt zu denken, da hast Du wohl recht;-)Greetz

[Lucardus]

Hmmmmm....das gibt zu denken, da hast Du wohl recht;-)

Werner, Du kennst ja auch meine Meinung dazu. Immer dran denken: die Umzügler sind nicht deinetwegen abgewandert! Aber ich kann verstehen, dass Dirks unverhohlene Äußerung dir weh getan hat. Und wenn du nicht zu faul zum Mailen wärst ...

[ANUBIS]

Mea Culpa,Stephan...mea maxima Culpa;-)Ein Mail an Deine neue Adi ( die ich seltsamerweise verwurschtelt habe) ist bereits an Dich unterwegs:-)LGWernubis