279 Antworten in diesem Thema

[Oliver]

Es gab im Thread den Wunsch einzelner User, diesen Teil der Postings für einen eigenen Thread auszugliedern. Vllt. hast du genau diesem Versuch zugesehen?

Das ist gut möglich. Um nur fürs Protokoll mal zwei Dinge klarzustellen, damit das nicht aus dem Ruder läuft: 1. Ich werde mich nicht von der einen oder anderen Seite für irgend einen doofen NGF-Dissidentenstreit einspannen lassen. 2. KNF und ich kennen uns nur flüchtig, aber ich denke, er kennt mich gut genug um zu wissen, dass ich weder Wunsch nocht Interesse habe, PR zu schaden oder maligne Unwahrheiten darüber zu verbreiten. Ich habe, bevor ich das Posting hier heute Vormittag reinsetzte, noch ein zweites Mal zur Überprüfung ins NGF gesehen (gerade um zu vermeiden, dass ich mich getäuscht habe; ich kann natürlich mal was übersehen, beim zweiten Mal ist das sehr unwahrscheinlich), da waren HoHos Postings in dem Moment kurz vor 12 Uhr immer noch nicht wieder da. Jetzt sind sie wieder da.

Bearbeitet von Oliver, 21 September 2009 - 14:53.

[Arl Tratlo]

Nehmt es mir nicht übel, aber mich hat die von Horst im PR-Forum veröffentlichte aus seinem Heft gekürzte Passage nicht überzeugt. Das war äußerst flau und mechanisch beschrieben, äußerst anteilnahmslos.

Aber nicht etwa anstössig, ekelhaft, auf dem Niveau "schmieriger Schwulenwitze"? Denn genau das waren doch die Vorwürfe, die sich HoHo anhören musste? PS wenn du alle "flau und mechanisch" beschriebenen Szenen im Lektorat neu schreiben lassen magst, hat das Lektorat aber viel zu tun.

[Torben Kneesch]

Aber nicht etwa anstössig, ekelhaft, auf dem Niveau "schmieriger Schwulenwitze"? Denn genau das waren doch die Vorwürfe, die sich HoHo anhören musste? PS wenn du alle "flau und mechanisch" beschriebenen Szenen im Lektorat neu schreiben lassen magst, hat das Lektorat aber viel zu tun.

Ich halte die Passage im Forum für eine Zusammenfassung der eigentlichen Szene. Die kommt mir ziemlich kurz vor.

[Mycroft]

Das fällt unter Metapher und bezieht sich darauf, dass ich (wir) Leser der Serie sind.

Ok. Es gibt im NGF aber auch Nicht-Leser-Foristen.

Und was KNF-Postings betrifft. Auf Grätschen kann ich gerne verzichten.

Wäre Dir eine weniger aggressive Formulierung liebr, oder geht es um den Einwand an sich? Nach der letzteren Logik sollte er sich gar nicht mehr äußern.

[Tennessee]

Vielleicht waren sie aber auch nicht weg, sondern er hat nur was übersehen (was ja mal passieren kann). Aber die Variante scheint völlig abwegig zu sein.

Salut herrje, ich glaube, dass diese Möglichkeit ebenso hat bestehen können, wie die Möglichkeit, die L.N. anführte, dass die Postings in einer Bearbeitung waren. Wir werden es wohl nicht genau herausfinden können; die Postings sind jedenfalls noch oder wieder an Ort und Stelle und da, wo sie hingehören, und ich denke, dass dies und die Korrektur in Olivers Posting Anlässe genug sind, um nun den Deckel auf dieser Diskussion zu schließen und sich spannenden Dingen zuzuwenden, wie z.B. der Tatsache, dass ein paar Blödmänner mein Fahrrad geklaut haben, was ein völliges idiotisches Unternehmen war, denn das wertvollste an meinem Rad waren die Schläuche für jeweils ca. 2 Euro; und wenn sie sich auf das Rad setzen, werden sie feststellen, dass beide Reifen 8ten haben und das Licht nicht funktioniert - hoffentlich halten die Bullen sie an! Ich habe nun ein Holland-Rad über den Mann von einer Freundin meiner SChwester geschenkt bekommen (so kommt man heutzutage an Fahrräder), welches einen irre bequemen Sattel hat und eine Rücktrittbremse, die mich in den Wahnsinn treibt. Aber dafür ist der Neidfaktor für das Rad sehr groß, wie ich festgestellt habe, weil das Design, ich zitiere: "so altmodisch cool" sei. Also fahre ich nun mit meiner ganz privaten Retroversion durch die Gegend und - man lese und staune! - Drei Gängen! Spätestens in drei Wochen habe ich Stahlwaden, die jedem Oxtorner den Neid ins Gesicht treiben. lg Ten.

[Arl Tratlo]

Ich halte die Passage im Forum für eine Zusammenfassung der eigentlichen Szene. Die kommt mir ziemlich kurz vor.

So, wie HoHo das Zitat einführt:

Da sage ich nix zu, hier aber die Stelle am Ende von Kapitel 8, die aus meinem Manuskript gestrichen worden ist:

ist das eindeutig nicht so. Oder hast du andere Informationen?

[Arl Tratlo]

Ich würde gern einmal die Originalkritik (Mail?) lesen. Auch hinsichtlich dessen, ob sich diese Kritik nur auf diesen einen Absatz bezog. Wie weit sie ging. Was noch drin stand.

Na klar. Wer würde das nicht?

Und ja, ein Gutteil meiner Kritik würde auch für Christian Montillon oder Uwe Anton gelten, die beide ebenfalls Probleme haben mit der Ausarbeitung von Figuren und einen Hang zu schematischen Charakteren bzw. behaupteten statt erzählten Charakterzügen. (Uwe Antons unglücklich verliebte Hetero-Nerds etwa bilden für mich schon beinahe einen eigenen Volksstamm, der sich sogar ohne Sex zu vermehren scheint.)

Du nimmst mir das Wort aus dem Mund. Aber Christian Montillon hat gemäss eigener Aussage eine solche Überarbeitung niemals erfahren...

Dass sich daraus ableiten lässt, dass ich es "mag", wenn solche Dinge neu geschrieben werden vom Lektor, ist aber eine gewagte These. Du scheinst da den Boten mit der Botschaft zu verwechseln.

Nachdem es hier im Forum jedem Boten ja nun selber überlassen ist, wann er welche Botschaft überbringt, liegt diese These doch nahe.

[Alfred E. Neumann]

Das kommt davon wenn man seine Schäfchen von der eigenen Weide vertreibt

Schäfchen.....

lol

Dieses Wort klingt bei jemandem, der im NGF immer wieder mal durch Pöbeleien und "Ausraster" aufgefallen ist und das Forum vor der Änderung des "m"emberstatus schonmal freiwillig mit Pauken und Trompeten verlassen hat bzw vom NGF-Modeart wegen Postings die [Originalzitat] unterirdisch unflätig und schwer beleidigend waren [/Originalzitat], schon ziemlich.....seltsam.
Von "Schienbeintritten" und "Blutgrätschen" in der Perrypedia wollen wir mal garnicht reden.

Schäfchen (oder sollte man sagen "sture Böcke"?) wie Du, lieber Jonas, werden daher im NGF eher selten vermisst und dürfen sich gerne auf anderen Weiden austoben.....was Du ja in letzter Zeit hier auch weidlich tust.....

Bearbeitet von Alfred E. Neumann, 21 September 2009 - 15:31.

[Torben Kneesch]

So, wie HoHo das Zitat einführt: ist das eindeutig nicht so. Oder hast du andere Informationen?

Nein. War halt nur mein erster Gedanke, weil die Aufregung über den Absatz keinen Sinn ergibt. Könnte man höchstens als missverständlich anstreichen und etwas ändern. Und das mit den Tabletten vorkauen klingt auch sehr konstruiert. Hätte man einfach eine Mund-zu-Mund-Beatmung wegen vorübergehenden Atemstillstands daraus machen können. Es klingt ja so, als wäre die Aufregung über die Nachbearbeitung des Romans der Anlass zum Rücktritt gewesen. Laut dem Thread war HoHo auch noch für den Folgeband vorgesehen.

[Alfred E. Neumann]

Ein Forum ist kein Streichelzoo. Ja, ich bin sicherlich kein pflegeleichtes Wesen. Na und? Welchen Strick willst du mir damit drehen? Ist es verboten? Zumindest kann mir keiner vorwerfen ich wäre nicht ehrlich und das kann wohl kaum was schlechtes sein.

Ich will Dir weder etwas vorwerfen, noch Dir irgendeinen Strick drehen. Ich will speziell Dich darauf aufmerksam machen, daß Du....imho....hier in letzter Zeit teilweise die gleiche widerliche Art an den Tag legst, wie zu Deinen Hoch-Zeiten im NGF. So etwas mit "Ehrlichkeit" begründen zu wollen, finde ich persönlich einfach nur arm....

[Mycroft]

Oh Mann, sicher sind auch Erbsenzähler darunter. Und nein, ich mein jetzt keine Menschen die Erbsen zählen..... Dann tausch das Wort Leser einfach durch Forist.

Ok

Ich lege in der Tat keinen gesteigerten Wert auf seine Aussagen. Was er zu dem Thema PR zu sagen hat schreibt er schon bei ... man muss doch nicht noch weitere Redundanzen schaffen, oder?

Mal abgesehen davon, dass ich in diesem Fall für dieses Posting keine Redundanz sehe; aus Neugier würde ich das ja zu gerne mal mitbekommen, ich würde gerne wissen, wie die Szene in fertig ausgesehen hätte, und ich würde auch gerne mal Mäuschen spielen, wie Klaus und Horst über den fraglichen Absatz diskutiert hätten. Aber das ist, was Sex und ein Verkehrsunfall gemeinsam haben, man muss einfach hinsehen... Aber Ten, Du hast ein Dreigangfahrrad? Ich bin kein Oxtorner, und schon jetzt gelb vor Neid. -> <-

[Alfred E. Neumann]

Und ich finds arm, wenn die Leute, die sich unter dem Deckmäntelchen der Internetanonymität verstecken, über andere Menschen urteilen versuchen.

Würde es denn etwas ändern, würden wir uns persönlich kennen? Oder bestünde dann nicht eher die Gefahr, daß Du mich dann irgendwann vielleicht ohne meinen Perso nicht mehr kennen würdest? Ich wäre ja bekanntermaßen dann nicht der erste.....

[Uschi Zietsch]

Und ich finds arm, wenn die Leute, die sich unter dem Deckmäntelchen der Internetanonymität verstecken, über andere Menschen urteilen versuchen.

Na, und was tust du? Du urteilst doch auch über Menschen, die du nicht kennst. Bällchen zurückzuwerfen, wenn einem Argumente ausgehen, machen das eigene Verhalten nicht besser und rechtfertigen es auch nicht, Jonas. Das hat nichts mit Ehrlichkeit zu tun, sondern ist einfach nur schlechtes Benehmen. Erklär mir doch mal, was daran besser ist, wenn du mit deinem Realname öffentlich Personen diskreditierst oder jemand mit einem Nickname sich zu einer Sache äußert.

Bearbeitet von Uschi Zietsch, 21 September 2009 - 16:12.

[Tennessee]

Unter uns Radfahrern: Glückwunsch und Berg auf! (Oder wie auch immer so gängige Radler-Grüße gehen mögen. ) Ich bin ja faul mit meinem 15er-Gang-Rad. ^^ (Die ich aber de fakto in der Stadt eh nicht ausreize.)

Berg dank! (Also, das ist doch ein sehr gemeiner Gruß, denken wir uns was anderes aus. Nehmen wir der Einfachheit halber mal "Berg ab!")
Ich hatte auch eine radlose Phase, aber mein Mitbewohner war so nett und stellte mir in dieser Phase sein Rad zur Verfügung, da er es sowieso nicht bräuchte. Mein Mitbewohner ist ein wenig kleiner als ich und ich bin nicht gerade hoch gewachsen, aber zufrieden und musste daher sein Rad für mich "umstellen", was aber gut ging. Ich fuhr dann mit seinem Trekking-Rad, welches ich ganz modernistisch "Bike" nannte, und gefühlten 78 Gängen. Also, das war ein so... ich suche nach dem passenden Wort ... so ein nuanciertes Radfahren, dass mir mein gestohlenes Rad tatsächlich gestohlen bleiben konnte. Ein jämmerliches Fazit für ein verdienstvolles Schrottrad, aber was soll ich sagen! Nun aber das Holland-Rad! Es steht sogar "nederlandse productie" drauf und für die Großstadt reichen die drei Gänge spielend und natürlich auch trampelnd aus. Nur die Rücktrittbremse ärgert mich sehr, wahrscheinlich weil ich rücktreten nicht so toll finde!

lg
Ten,
ein völliges OT in Kauf nehm.. äh radelnd.

Bearbeitet von Tennessee, 21 September 2009 - 16:33.

[Ulrich]

Ich bin schlicht persönlich von Klaus enttäuscht.

Das hast du bereits an anderer Stelle deutlich zum Ausdruck gebracht und das zum Teil auf unhöfliche Weise. Wir haben es inzwischen alle begriffen, dass du mit dem Verhalten des Perry-Rhodan-Redakteurs nicht einverstanden bist. Somit muss das Thema hier nicht wieder aufgewärmt werden. Das würde auch die Nerven von uns Moderatoren schonen, d.h. wir müssen nicht ständig nachschauen, ob das Unterforum außer Rand und Band gerät.

[Skuld]

Salut Skuld, noch dazu sollte man eines bedenken: Das was Horst Hoffmann nun zu der Manuskriptbearbeitung Fricks sagt, ist nichts anderes als das, was er über Schel-Wo K'at (hihi), Bernhard, Marzin in seinen Erinnerungen ebenfalls sagte. Auch dort wurden die Manuskripte verteilt, genommen, böse beurteilt usw. Das lässt darauf schließen, dass es das früher gab, so wie es das heute geben wird - egal wie die Lektoren oder Redakteure nun heißen.

Und das wird es auch in Zukunft geben.

Es ist natürlich schon so, dass dadurch auch ein bisl arg an der "heilen Welt" der "PR-Macher Gemeinschaft" gerüttelt wird: die liebe Familie, traut beisammen und geeint durch die gemeinsame und verbindende Macht der kreativen PR-Schreibe. Ich spüre da auch Erschütterungen in der glücklichen Welt einiger Leser; schmutzige Wäsche würde mir in dieser Welt auch nicht gefallen. (Btw: bei DM haben sie übrigens aktuell Gratisproben für Weichspüler, der Duft heißt "Maya"!)

Heile Welt? Die gibt es nirgendwo. Selbst in der besten Firma gibt es hin und wieder Differenzen zwischen Vorgesetzten und Angestellten und zwischen Kollegen untereinander. Das sollte jedem klar sein und von daher sollten irgendwelche Erschütterungen minimal sein. Ab und an dringt davon dann was nach Außen und ein Außenstehender sollte sich dann nur die Frage stellen "Geht mich das was an oder nicht?". Und wem seine voyeuristischen Neugungen bei der Entscheidungsfindung im Wege stehen, braucht sich nur zu überlegen, wie es ihm gefallen würde, wenn seine Differenzen mit seinem Vorgesetzten in der Öffentlichkeit diskutiert würden. (DM ist leider zu weit entfernt. Riecht das gut? So ein guter Duft soll nach einem harten Arbeitstag sehr entspannend wirken. Ich werd mal nachschauen ob ich in irgendeinem Schrank noch eine Duftkerze finden. *summt "und diese Biene...." )

[Skuld]

Das interessiert mich ehrlich gesagt nur am Rande. Interessanter finde ich die Prozesse, die grad hier und "drüben" ablaufen. Leser, die dem Autor des Romans den Mund verbieten wollen, damit sie ungestört über selbigen Roman diskutieren können. Mit-Autoren, die HoHo gegenüber die Redaktion in Schutz nehmen. Klaus N. Frick, der hier in unserem Forum das Wort "Zensur" ins Spiel bringt - das finde ich interessant. Zur "Zensur" meine Meinung: Die ist gar nicht nötig, weil bei vielen Teilnehmenden bereits so viel Selbstzensur stattfindet, dass eine Diskussion gar nicht recht in die Gänge kommt. Die Diskussion könnte man führen über Themen wie: - Lektorat + redaktionelle Arbeit, was sollte sie leisten, wie weit darf sie gehen? - Wie und warum hat sich die Teilnahme der Leser an der Serie in den letzten 20 Jahren verändert? (Internet + Marktforschung) Man könnte, wenn man wollte, also ziemlich sachlich bleiben.

Ja, so sachlich wie du in deinen Auslegungen. Was hindert dich daran, hier einen entsprechenden Thread aufzumachen? Abgesehen davon, dass die meisten von uns von dem Metier keine oder nur minimale Ahnung haben und uns Betriebsinterna nicht angehen. Oder ist es in deiner Firma üblich, Betriebsinterna öffentlich zu diskutieren?

[dee]

...Ich habe, bevor ich das Posting hier heute Vormittag reinsetzte, noch ein zweites Mal zur Überprüfung ins NGF gesehen (gerade um zu vermeiden, dass ich mich getäuscht habe; ich kann natürlich mal was übersehen, beim zweiten Mal ist das sehr unwahrscheinlich), da waren HoHos Postings in dem Moment kurz vor 12 Uhr immer noch nicht wieder da. Jetzt sind sie wieder da.

Nein, Oliver, das ist schlicht unwahr. Es wurden keine Beiträge unsichtbar gesetzt, weder welche von Horst Hoffmann noch von anderen Usern, auch nicht vorübergehend.

Zum Abtrennen von Beiträgen aus einem Thread gibt es keine Vorarbeiten. Die gewünschten Beiträge werden in einem Arbeitsgang markiert und in einen neuen Thread kopiert.

Bisher wurde allerdings aus dem Spoiler 2509 noch nichts in einen Extrathread ausgegliedert. Die Entscheidung darüber haben wir im Mod-Team noch nicht getroffen.

Alle Beiträge waren die ganze Zeit sichtbar. Da wurde niemand „geblitzdingst“, zumindest nicht im NGF.

[† a3kHH]

Betriebsinterna sollten intern bleiben.

Jein. Einerseits ja, es sollte keine Schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit gewaschen werden. Daß KNF so ruhig bleibt, finde ich bemerkenswert, ich hätte da schon deutlichst angesauert reagiert. Nein, denn diese Interna können (müssen nicht) uns (mir zumindestens) helfen, die Serie besser zu verstehen und die Arbeit der Redaktion besser zu würdigen. Ich hätte gerne die unredigierte Originalfassung von HoHo, die von der Redaktion überarbeitete Fassung und eine längeres Paper, in dem die Überarbeitungen diskutiert werden. Aber das ist, ähnlich wie die Exposes, Wunschdenken ...

[Crashlander]

Das, was da vorgefallen ist, ist schon starker Tobak.Das eine Bearbeitung stattfindet ist normal, daß ein Verlag (verkörpert durch die Redaktion) inhaltlich als unangemessen empfundene Inhalte ändern läßt, sei es durch den Autor selbst oder durch andere Personen, mag man auch akzeptieren.Aber mal angenommen, es hat sich alles so zugetragen, wie Horst Hoffmann es dargestellt hat, dann muß man sich fragen, welche Einstellung denn in der Redaktion vorherrscht. Sicher, die gestrichene Szene war nicht gerade appetitlich oder schriftstellerisch überzeugend. Aber wenn man eine Notlage annimmt, war die Szene dann problematischer als eine Mund-zu-Mundbeatmung?Wenn diese Szene von Seiten der Redaktion als "ekelig" empfunden wurde, warum dann die Szene in Band 2506 mit dem Wagako(Seite 7) nicht? Zweierlei Maß?Wenn ich dies beurteilen sollte, und davon ausginge, die Sache habe sich so zugetragen, dann müßte ich zu dem Schluß kommen, daß hier wirklich versucht wurde, einen unliebsamen Autor aus der Serie herauszuekeln. Da würden mir dann Erinnerungen kommen, was damals von Marianne Sydow zu ihrem Ausstieg aus der Serie vorgebracht wurde. Und wenn ich dann beide Vorfälle zusammen nehmen würde, dann würde sich da für mich schon zwangsläufig ein Muster ergeben. Im Konjunktiv, wohlgemerkt, denn zu einer objektiven Beurteilung müßte man beide Seiten kennen, ich zweifle aber daran, daß die andere Seite publik gemacht wird.So kann man sich nur auf die Vorliegenden Informationen beziehen und daraus seine Schlüsse ziehen.