119 Antworten in diesem Thema

[Mammut]

Deinem PS kann man nur zustimmen. Die Frage ist wohl, woran es liegt, dass keine größere Leserschicht gewonnen werden kann. Immerhin sind die Visionen in aller Munde (in der Szene) und es sind ja bekannte Namen vertreten.

[molosovsky]

Ich bin superfroh nun auch eine Ausgabe von PLASMASYMPHONIE im Hause zu haben. Ich les die einzelnen Stories schön langsam bei U-Bahn-Fahrten. und ich respektiere die Reihung durch die Redaktion und les von A nach Z. Bisher hab ich die ersten beiden Geschichten goutiert.FRANK HAUBOLD: Ich bin überrascht, denn nach der Geschmackskollision mit Frank, hatte ich fast erwartet, daß er noch um einiges radikaler und wüster daherschreibt als ich. Fast schon zahm und (im metaphorischen Sinne) ›altbacken‹ kommt mir seine Erzählung DAS ORAKEL vor. Einen lauten Lacher erntet der Diss gegen Houllebeq (den ich immer falsch schreibe) und der Titel des fiktiven Films »Mohammeds Töchter«. Die leise Kritik gegenüber den großen Versicherungsindustrien weiß ich zu schätzen. Anonsten muß ich gestehen, daß ich die Story zu lang fand (kommt zu langsam in die Pötte). Aber immerhin: Frank entpuppt sich als lesenswerter, als ich mit meinen schlechthinigen Vorurteilen dachte. Hut ab! †” Grad weil ja nicht jeder so ein ästhetischer Bungee-Jumper wie ich sein kann, find ich zudem die Platzierung als Eröffnungsgeschichte geschickt. Da springt einem die SF nicht gleich mit dem radikal nackten Hintern der wilden Holterdipolterspekuliererei ins Gesicht. Sicherlich eine wirkungsvolle Verführung für viele, die probeweise von Vorne in den Band reinlesen.KASPER und NEUES AUS DER VARUS-SCHLACHT: Nur ein drittel so lang wie Frank, aber holla! Was für ein komprimierter Wahnwitz. Kommt meinem persönlichen Geschmack um einiges näher: komprimierte Sprache, ätzende und sehr ungebändigte Komik, und dennoch ›berührende Momente‹, wenn ich kurz und heftig antikem Schlachengetümmel ausgesetzt bin (da kommt »Private Ryan«-Stimmung auf). Die Pointe ist schlicht eine heftige Watsche auf dekadente Verwöhnungskultur. †” Großer Lacher für mich: die Klos mit Persönlichkeit (»†¦wir singen nur miteinander.«). Summa: macht Laune auf mehr und die Geschichte dient mir als weitere Bestätigung für meine These, daß bei aller gut durchdachten Spekulation, Kritik und Äktschn ein Gutteil Humor der Phantastik immer gut tut (ist immerhin ein durch und durch ›kindisches‹ Unternehmen).Soweit bisher.GrüßeAlex / m.†”P.S.: Herrn Rottensteiners leicht grummeliges Vorwort fand ich schön zu lesen und zum mit-uffregen. Das Cover ist schlicht schenial! Typo ist sehr gut, s/w-Bildrepro ist gut, Bindung hält bombig, Format gefallt und liegt gut in der Hand (auch wenn die Papiersorte nicht wirklich meins ist, aber ich kann kein Edelpapier erwarten). Gesamturteil zum Buchobjekt: fairer Preis! Ganz dickes, großes Lob. Und angefixt wie ich nun bin, ich werd (sobald ich wieder Knete hab) die beiden Vorgänger nachbestellen.

[Jan Gardemann]

Helmuth W. Mommers: Zur falschen Zeit

Warum interessieren sich Leute eigentlich für SF? Und warum befassen sich Autoren gedanklich mit dem, was kommen könnte? Darauf gibt Helmuth in seiner Story eine Antwort: Neugierde, und vor allem Unzufriedenheit. Ich konnte dem Protagonisten seine Beweggründe, sein Leben in der Zukunft weiterführen zu wollen, gut nachfühlen. Die von Helmuth entworfenen Zukunftsvisionen sind zwar irgendwie austauschbar (aber auch typisch für Helmuth), doch die Message ist klar: Der Mensch wird immer unzufrieden bleiben. Und das ist es wahrscheinlich auch, was uns antreibt (und vielleicht eines Tages auch ruiniert). Nachdem ich „Schneewitchen und der Mann aus dem 20. Jahrhundert“ von Gert Prokop (In dem Band: Wer stiehlt schon Unterschenkel?) gelesen habe, weiß ich, dass Kryronik Betrug ist und nicht funktionieren kann. Da ist die Phantasie schon ein viel zuverlässigeres Vehikel, um in die Zukunft zu reisen. Wen diese sich als noch schlimmer als die Gegenwart erweist, braucht man nur die Augen wieder zu öffnen und ist im Hier und Jetzt - und erspart sich so garstige Enttäuschungen, wie sie der Protagonist in Helmuths Geschichte erleben musste.


Rüdiger Bartsch: Eiszeit

Bis hierher haben mich die Stories in den Visionen 3 alle angesprochen. Das änderte sich leider mit dieser Geschichte. Die Story kommt mir vor wie das Gefasel eines Vertreters, der um den heißen Brei herumredet, um zu verbergen, was für einen Murks er einen andrehen möchte. Ich bin beim Lesen regelrecht hibbelig geworden, und fand, dass mein Durchhaltevermögen nicht belohnt wurde. Die Story wirkt auf mich konstruiert. Sowohl die technischen Erläuterungen wie auch das Attentat kommen mir nicht schlüssig vor. Die Idee mit dem Kühlschrank und der Zeit ist ganz schön und der Effekt gut beschrieben. Aber der ganze Aufwand mit der LKW-Falle z.B. war idiotisch, wo die beiden „Opfer“ doch auf eine viel einfachere Weise aus dem Weg geräumt werden könnten (und das auch noch, ohne die ganze Welt auf die neue „Waffe“ aufmerksam zu machen, denn der Effekt, den sie hervorrief, würde wohl kaum unbemerkt bleiben). Vielleicht sehe ich das aber auch alles zu eng und sollte die Ideen des Autors einfach so hinnehmen. Was für mich aber bestehen bleibt, ist mein Widerwille den ich gegen das Geschwafel empfinde. Aber auch das ist sicher Geschmackssache.

Bearbeitet von Jan Gardemann, 13 November 2006 - 08:16.

[Helmuth W. Mommers]

Ich bin superfroh nun auch eine Ausgabe von PLASMASYMPHONIE im Hause zu haben. ... Gesamturteil zum Buchobjekt: fairer Preis! Ganz dickes, großes Lob. Und angefixt wie ich nun bin, ich werd (sobald ich wieder Knete hab) die beiden Vorgänger nachbestellen.

Oi, das klingt wie Musik in meinen Ohren! - Und das aus solchem Munde - äh, Feder!

[Jan Gardemann]

Marcus Hammerschmitt: Canea Null

Ein typischer Hammerschmitt-Text könnte man sagen. Stilistisch wunderschön umgesetzt und das Setting umfassend und bilderreich beschrieben. Besonders eindringlich waren die Traumsequenzen mit ihren surrealen Bildern. Ich fühlte mich auch an „Target“ erinnert. Und genau wie in dieser Erzählung, so schafft Marcus Hammerschmitt es auch in seiner Vis 3 Story spielend, den Leser in seine Welt mitzunehmen. Allein das Ende erschien mir etwas abrupt. Aber das mag auch daran liegen, weil ich mich auf Canea schon so gut eingerichtet hatte und diese Welt nun leider wieder verlassen musste.


Thor Kunkel: Plasmasymphonie

Hä? Wie hat dieser Bursche das bloß geschafft, unsere Erde wirklich wie einen Freizeitpark für Aliens erscheinen zu lassen? Welchen Trick hat Thor Kunkel angewendet, dass ich am Ende seiner Story die Wahrscheinlichkeit, dass er mit seiner Idee Recht haben könnte, als größer erachtete, als die Wahrscheinlichkeit, dass die religiös motivierten Erklärungsversuche für die Existenz der Menschen, zutreffend sind? Es muss wohl an der Erzählweise liegen, die so ungezwungen und unkonstruiert rüberkommt, dass man Thor Kunkels Weltentwurf ohne viel Bedenken gerne als Reflexion des wahren Lebens betrachten möchte.
Diese Geschichte hat mich umgehauen und zählt für mich zu den besten Stories, die ich in den letzten Jahren gelesen habe (und das waren nicht eben wenig).

Bearbeitet von Jan Gardemann, 20 November 2006 - 14:53.

[Uwe Post]

Hier meine kurze aber kritische Betrachtung der Texte in VISIONEN 3:

Das Orakel: Etwas träge erzählt, aus meiner Sicht leichte Plausibilitätsschwächen (Suizid des Professors, Zukunftsvorhersage). Aber ein prima erzählter Einstieg in VISIONEN.

Neues aus der Varus-Schlacht: Ich habe mich wirklich amüsiert, obwohl streckenweise etwas gezwungen lustig, und die Pointe funktioniert nur, weil der Autor Geheimniskrämerei betreibt. Humoristisches Highlight der Ausgabe.

Die Mutter des Abends: Der Vergleich mit dem aktuellen Konflikt zwischen Morgen(land) und Abend(land) schwebt die ganze Zeit vor dem Leser. Als Experte für Kryptographie kann ich mal wieder nur den Kopf schütteln, wie leicht es Bösewichten gemacht wird, Hochsicherheitsbereiche zu betreten. Auch in der fernen Zukunft hat man noch nicht begriffen, wie man einen Zugang wirklich absichert. Ansonsten aber prima erzählt.

Fabian Vogt: Wenn Haruki Murakami wüsste, dass seine Werke als Entschuldigung dafür herhalten müssen, dass ein Pfarrer zum Mörder wird ... Ich empfand Religion in der Schule immer als Laberfach, und diese Geschichte macht keinen Unterschied: 7 Seiten wird nur geredet. Ferner war die Idee, dass ein einzelnes Genie in einem Kellerlabor einen Menschen nachbauen kann, schon zu Zeiten von Frankenstein unglaubwürdig, und wer weiß, wie wissenschaftliche Forschung heutzutage funktioniert, kann nur den Kopf schütteln. Mehr noch: Selbst wenn der Prot den einen Androiden töten würde - er kann den Fortschritt nicht aufhalten. Seine Reaktion ist völlig überzogen und für mich nicht nachvollziehbar. - Geärgert habe ich mich über die Kapiteltrennungen, die nicht logisch sind, sondern allein einer künstlichen Spannungsmacherei dienen - denn spannend ist das Geschehen kein bisschen. Mehr als ein theologisches Gedankenexperiment kann ich hier nicht sehen.

Die Lady und der Tramp: Lustige Stellen, inhaltlich auf etwas tönernen Füßen, konstruiert wirkend um der Gags willen. Aufgrund der Berichtsform wenig lebendig. Hätte man noch besser machen können. Trotzdem sympathisch und sehr unterhaltsam.

Morphogenese: Gewohnt ideenreich und dialoglastig, aber Iwoleit ist ein Spezialist für starke Dialoge, daher geht das in Ordnung. Einige Figuren sind mir etwas dünn - insgesamt nicht der beste Iwoleit, aber ein starker. Und für mich das Highlight der Anthologie.

Geschichtsstunde für Marsianer: Doppelt unterstrichen habe ich das Wort "langweilig" unter den Text gekritzelt. Spätestens nach den ersten beiden Abschnitten war ja klar, wie es weitergeht. Die Konstruktion des marsianischen Lebens finde ich recht gelungen, der Stil ist aber staubtrocken. Den Schluss fand ich einfallslos und ich frage mich, wie der ganze Staub so schnell zur Erde fliegen kann.

Weise Worte sind ungesund: Etwas an den Haaren herbei gezogen, kommt thematisch aus meiner Sicht nicht auf den Punkt.

Die Kralle von Java: Hierzu schrieb ich ja bereits, dass ich die Idee für Unfug halte und die Umsetzung lahm finde. Von Eschbach bin ich wesentlich besseres gewohnt.

Zur falschen Zeit: Dynamische "Zeitreise" eines Zweiflers. Nette Ideen, die Pointe ist etwas gewollt. Aber sehr unterhaltsam und lebendig geschrieben.

Eiszeit: Lahm erzählt, langweilig. Physikalisch natürlich völlig unsinnig. Den Anschlag finde ich außerdem unplausibel. Es wäre aus Sicht des Lai wesentlich schlauer gewesen, die Mitwisserin ohne viel Aufsehen verschwinden zu lassen, statt die Wirkung seiner Technologie der ganzen Welt zu demonstrieren und damit die Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Tiefpunkt der Anthologie.

Canea Null: Kühl aber intensiv erzählt, fremde Biosphäre sauber erarbeitet. Mir fehlt nur die Erklärung, warum die Hälfte der Pilzarten irdisch sind. Ein Höhepunkt des Bandes.

Plasmasymphonie: Der Titel ist toll - aber was hat er mit dem Inhalt zu tun? Mehr noch: Was soll die Rahmenhandlung? Ansonsten schwankt der Text zwischen: böse, grotesk, albern. Storys über Gott habe ich schon bessere gelesen - außerdem ist diese Personifizierung von Gott, Tod, Teufel etc. allmählich ausgelutscht.

Wie Phoenix aus der Asche: Cyberpunk mit Action und etwas Tiefgang. Einen Tick zu verspielt und nicht böse und schmutzig genug.

Insgesamt eine starke Anthologie mit ein paar Durchhängern, auf die man hätte verzichten können (Mysterium des Glaubens, Geschichtsstunde für Marsianer, Eiszeit) und echten Highlights, die das Geld allein schon wert sind (Canea Null, Zur falschen Zeit, Morphogenese, Die Ladys und der Tramp, Neues aus der Varurs-Schlacht).

[Helmuth W. Mommers]

Plasmasymphonie: Der Titel ist toll - aber was hat er mit dem Inhalt zu tun?

Hast Du was überlesen? - Die Story handelt von einem Plasma-Techniker, der im "Orchester der Schöpfung" unsere Welt erschaffen hat. Ist doch nicht sooo weit hergeholt?!

Alles in allem ist es gut zu sehen, wie weit die Meinungen auseinandergehen. Obwohl, irritierend ist es schon für einen Herausgeber...

[Mammut]

Alles in allem ist es gut zu sehen, wie weit die Meinungen auseinandergehen. Obwohl, irritierend ist es schon für einen Herausgeber...

Was für den Herausgeber schlimm ist, genießt dafür der Leser. Ich finde, gerade wenn man schön und kontrovers diskutiert, zeigt das, die Geschichten haben was. Mir gefällt der dritte Visionenband bisher von allen am Besten.

[molosovsky]

Hallo Frank.

Hallo Alex, hatten wir eine Geschmackskollision?

Ich für meinen Teil hatte eine (aber keine unangenehme, ich versteh das mehr so als Auto-Scooter-Metapher). Ne Geschmackskollision ist aber bei weitem keine Antipathie oder ein Deppertfinden. Ich hatte Dich schlicht in eine Schublade gesteckt, in der mein Gaumen sich wohl selten verirrt (Eco = Edelkitsch), und aus der ich nicht so eine ›sanfte‹ Geschichte wie »Das Orakel« erwartet hätte. †” Ich hab große Sympathie für die Provinz-Atmo zu Beginn Deiner Geschichte (Rohbauten!). Immerhin ist Deutschland als ganzes eine Provinz, mit nur einer Stadt, die zum Avantgarde-Club der Global Cities gehört.

Ansonsten zur Geschmackskollision. Sorry, wenn mein theatralisches Pa-Hö dabei unangnehm ist. Aber ich häng halt dieser Schule an, daß man in kreativen Dingen so offen ist, wie geht, bzw. neige ich eben zum deutlich rausposaunen, grad auch im Diffizilen. Hat vielleicht auch mit meiner Art zu tun, den ›Abstand‹ überbrücken zu wolen, der bei Internet-Begegnungen nun mal eklatant da ist (man kann keine Gestik, Mimik, Sprachmusik deuten, alles wird auf Schriftausdruck reduziert). Ich hoffe, ich habe mir Dich nicht zu ungeschickt angeeignet. †” Wichtig scheint mir, was »Das Orkal« betifft, folgendes: ich bevorzuge stilistisch weder ›konservatives‹ Handwerk (wie im Falle von »Das Orakel«) noch ›durchgeknallte‹ Anvantgardistik per se. Deine Story ist gutes Handwerk. In Filmdatenbankpunkten: 6 + + Befriedigendes Handwerk; Kurzweilig (zwei von 5 möglichen Schritten auf der Plusseite der Skala. Die Totale Mittelmäßigkeit ist bei mir nur eine gedachte Linie, weil Freude und Schmerz eben die Einsen und Nullen des Bewußtseins, und damit auch der Ästhetetik sind.) †” Ich weiß, daß ›nur‹ 6 von möglichen 9 Punkten zu bekommen einen Stich versetzten kann. Andererseits schätz ich Dich als so klug ein, selbst umsichtiger beim Schreiben der Geschichte gewesen zu sein. Denn wer weiß?; sich vorzunehmen ein »olympisches, maßstabsetztes Meisterwerk« zu schreiben kann ja arg nach hinten losgehen. Ist wie beim Schach: spielt man auf Sieg (riskanter), auf Patt (sicherer)? Ich achte es eben hoch ein, wenn ich bei Autoren das Gefühl hab, sie wissen was sie da tun, denn sie wissen was sie bewirken/darstellen wollen, warum sie also so und so schreiben. Das Gefühl hatte ich bei Dir. Bei Jörg Isenberg hatte dagegen das Gefühl, daß ein gewisser Sprach-Mem-Dämon die Storie mit Jörg als Wirtskörper/bewußtsein schrieb. Dem seinen Beitrag »Die Ladies und der Tramp«* beurteile ich also eher wie der Besucher eines Zoos oder einer Freakshow (ich hoffe, DAS war nun nicht zu hart).

um Vergleich: Jörgs Beitrag wär bei mir eine 4 - Brauchbar mittelprächtig; ganz nett, aber insgesammt lau, wobei ›schön kurios gebastelt‹ den sprachlichen Bonbon-Faktor würdigt.

(Das war ein verworrener Post, ich weiß. Aber es geht um Geschmacksdinge udn die sind nun mal oftmals eher was Wirres, oder?)

Grüße
Alex / molosovsky

Bearbeitet von molosovsky, 19 November 2006 - 18:38.

[Jan Gardemann]

Geschichtsstunde für Marsianer:
... und ich frage mich, wie der ganze Staub so schnell zur Erde fliegen kann.

Wieso schnell?
Mars Polar Lander benötigte für die Strecke von der Erde zum Mars beispielsweise 11 Monate (Start: 03.Januar 1999 - Absturz über dem Mars: 03.Dezember 1999). Die Desher begannen ihren Exodus kurz nach der Landung von Opportunity, die am 25. Januar 2004 stattfand. Sagen wir mal im März 2004. Am 25. Dezember 2006 werden die Desher die Erde erreichen (wenn meine Vorhersage stimmt ). Somit brauchen die Desher für ihre Reise zwei Jahre und neun Monate, also etwa die dreifache Zeit wie Mars Polar Lander . Von "schnell" kann da ja wohl kaum die Rede sein.

der Stil ist aber staubtrocken.

Einem Lebewesen wie dir, das zu etwa 67,85 Prozent aus Wasser besteht, muss die Unterrichtsstunde eines Aliens, das einem drögen Feinstaubpartikel ähnelt, natürlich staubtrocken vorkommen!

Doppelt unterstrichen habe ich das Wort "langweilig" unter den Text gekritzelt.

Dass du wegen meiner Geschichte dein Visionen #3 Exemplar verunstalten musstest tut mir persönlich leid. Aber immerhin ist es ja deine Sache, wie du mit deinen Büchern umgehst.

[Uwe Post]

Somit brauchen die Desher für ihre Reise zwei Jahre und neun Monate, also etwa die dreifache Zeit wie Mars Polar Lander . Von "schnell" kann da ja wohl kaum die Rede sein.

Staub hat im Gegensatz zum Mars Polar Lander aber kein Triebwerk, um die Fluchtgeschwindigkeit zu erreichen ... genaugenommen wollte ich wohl auf die Antriebsmethode hinaus, die ich nicht so ganz plausibel finde. Aber das ist schon okay. Ich hatte mir ehrlich gesagt wohl einen "kreativeren" Schluss gewünscht.

Einem Lebewesen wie dir, das zu etwa 67,85 Prozent aus Wasser besteht, muss die Unterrichtsstunde eines Aliens, das einem drögen Feinstaubpartikel ähnelt, natürlich staubtrocken vorkommen!

Das gilt also für alle Deine (irdischen) Leser

Dass du wegen meiner Geschichte dein Visionen #3 Exemplar verunstalten musstest tut mir persönlich leid. Aber immerhin ist es ja deine Sache, wie du mit deinen Büchern umgehst.

Keine Sorge, ich habe mir unter jeder Geschichte eine Bleistiftnotiz gemacht. Der Grund ist ganz banal: Ich habe die Antho im Urlaub gelesen und konnte erst nachher, d.h. gestern, meine Kommentare hier reinstellen

Aber ich möchte nochmal unterstreichen, dass ich die Lebensformen wirklich schlau ausgedacht fand - erfrischend anders als die ewigen "grünen Männchen"

[Jan Gardemann]

ZITAT Einem Lebewesen wie dir, das zu etwa 67,85 Prozent aus Wasser besteht, muss die Unterrichtsstunde eines Aliens, das einem drögen Feinstaubpartikel ähnelt, natürlich staubtrocken vorkommen!

Das gilt also für alle Deine (irdischen) Leser

Mein Ziel war es, den Text stilistisch ähnlich "fremd" wirken zu lassen, wie uns die Desher vorkommen würden. Vielleicht ist mir dies besser gelungen, als der Geschichte zuträglich ist.

[Jan Gardemann]

Desirée & Frank Hoese: Wie Phönix aus der Asche

Verglichen mit ihrer Story „Schätze der Zukunft“ aus Visionen #2 empfand ich die Phönix-Geschichte als enttäuschend. Der Anfang ist holprig und die Beschreibungen für meinen Geschmack zu adjektivlastig, wodurch die Bilder papieren daher kommen. Außerdem fehlt der Story der Pep, das gewisse Extra, das sie zu etwas Besonderem macht. Das Ende fand ich auch ein bisschen simpel (der Kerl springt einfach ins Feuer und aus!).
Ich bin durch meine Lesegewohnheit etwas verwöhnt muss ich gestehen. Stilistische Mängel verstellen mir den Blick auf die inhaltliche Komponente einer Story. Doch auch wenn ich über die stilistische Schwäche hinwegsehe, kann ich in dieser Geschichte keine tiefgreifende Auseinandersetzung mit dem Thema Technik-Implantate erkennen. Die Beweggründe der Retros, ihre Implantate wieder entfernen zu lassen, sind oberflächlich geschildert. Wann wird die Grenze zwischen nutzbringend und versklavend überschritten? Warum fühlt man sich mit Implantaten nicht mehr als Mensch? Fragen die ungeklärt bleiben.
Von der Dramaturgie her war der Charakter des Protagonisten gut angelegt. Doch er ist in meinen Augen nur ein oberflächlicher Militär-Fuzzi geblieben, der an seinem Abenteuer nicht gewachsen ist.

Trotz dieser für mich etwas enttäuschenden Abschlussstory habe ich die Lektüre dieser Anthologie sehr genossen. Die Geschichten waren anregend und anspruchsvoll - eine echte Bereicherung!

[Frank Hoese]

Hallo Jan,uff, herbe Kritik. Setting, Plot, Protagonist, Thema, Stil - alles daneben? Das ist reichlich hart.Natürlich wollen wir für unsere Stories nicht nur Blümchen bekommen, sondern wir lernen auch gerne dazu, wenn ein Text nicht die Wirkung zeigt, die wir uns erhofft haben. Aber dazu muss die Kritik auch treffen. Und da scheinen uns manche deiner Aussagen doch ein bisschen überzogen, vor allem was unseren Protagonisten angeht.Novo ist eben mitnichten der straighte "Militär-Fuzzi", wie du behauptest. Ganz im Gegenteil haben wir viel Sorgfalt darauf verwendet, ihn auf vielerlei Weisen zu charakterisieren, ihn zum Beispiel auch als schwach, angreifbar, ängstlich und orientierungslos zu zeigen. Wenn so etwas beim Leser nicht ankommt - zumal wenn er selbst ein erfahrener Autor ist - schmerzt das. Aber ich glaube nicht, dass wir bei unserer Charakterisierung zu subtil vorgegangen sind.Ebenso gibt es zahlreiche Stellen im Text, die das zunächst völlig irrational erscheinende Verhalten der Retros erschließen - dass der Zugang zu gesellschaftlichen Privilegien von der Teilhabe an moderner Technologie abhängig ist, dass Menschen durch ihr Hardwareprofil festgelegt sind, stellt ein unumkehrbares Dilemma dar, das nun einmal nicht mit einer aus dem Hut gezauberten Lösung in eine Utopie zu überführen wäre. Deshalb hat auch Novo am Ende keine Antwort. Aber er versteht inzwischen die Frage. Und seine bequemen Wahrheiten haben sich als trügerisch erwiesen. Und das ist die Veränderung, die in unserem Protagonisten vorgegangen ist; deshalb ist er am Ende eben nicht mehr derselbe wie am Anfang.Du wirst uns deshalb sicher nachsehen, wenn wir uns deiner Kritik nicht anschließen können...

Bearbeitet von Frank Hoese, 29 November 2006 - 18:45.

[Jan Gardemann]

Liebe Desirée, lieber Frank,

ich war mir von Anfang an nicht sicher, ob ich mich als Kollege hier in diesem Forum überhaupt ausbreiten soll. Kurzgeschichten sind aber meine Leidenschaft, und ich pflücke die Stories die ich lese, gerne auseinander und sehe mir ganz genau an, wie sie gemacht wurden. Vielleicht ist es nur ein übertriebenes Mitteilungsbedürfnis, das mich dazu trieb, die Gedanken, die ich mir zu den Stories gemacht habe, hier zu posten. Ich tausche mich aber gerne mit Autoren und Kollegen aus (im wirklichen Leben und virtuell). Darum sehe ich es euch auch nach, dass ihr meine Kritik nicht teilt . Im Grunde genommen bin ich nur ein Leser unter vielen (leider nicht unzähligen). Darum nehmt euch mein Missfallen nicht zu sehr zu Herzen. Es gibt immer so viele Meinungen, wie Leser. Und die werden sich ab nächsten Montag auf SF-Fan.de in einem Lesezirkel ausgreifend über die Visionen #3 äußern. Ich mache mich da schon mal auf etwas gefasst!

Bearbeitet von Jan Gardemann, 29 November 2006 - 23:17.

[Frank Hoese]

Hi Jan,

ich war mir von Anfang an nicht sicher, ob ich mich als Kollege hier in diesem Forum überhaupt ausbreiten soll.

Ich kann mir eigentlich gar keinen besseren Ort dafür vorstellen Und natürlich wirst du das auch in Zukunft tun. Diskussionen wären eine langweilige Angelegenheit, wenn alle der gleichen Meinung wären. Oder?

Darum nehmt euch mein Missfallen nicht zu sehr zu Herzen.

Wem es in der Küche zu heiß ist, der soll nicht anfangen zu kochen. Frei nach Marion Zimmer Bradley. Und dass Rezensionen und Leserreaktionen nicht immer voll auf unserer Linie liegen - ob bei eigenen oder fremden Texten - ist uns auch ein geläufiges Phänomen. Wie sollte es auch anders sein. Umso gespannter sind wir auf den Lesezirkel.

[molosovsky]

Nur ein anderer Gedanke, soll keine Erwiderung zu Franks letztem Post:Als Autor nimmt man Kritik zur Kenntnis und feddich. Akzeptieren ist gar nicht notwenig, um aus Kritiken was zu ›lernen‹, bzw. mit ihnen was anfangen zu können.(Freilich gibt es im Unterschied dazu das Annehmen und Ablehnen von Kritik; dabei betont ein kritisierter Autor dann eben seine Kritik-Leser-Seite, ist also mehr Leser als Autor. †” Ich red ja hier vom großen gemüths-handwerklichen Grundproblem aller Kunst: zugleich einen maximalen Betachtungs/Aufnahmehorizont für die Ideen-Aktraktion UND GLEICHZEITIG eine Filter-Fokussierung fürs jeweilige Werk aufrechtzuerhalten.)GrüßeAlex / molosovsky

[Frank Hoese]

Hi Alex,

Als Autor nimmt man Kritik zur Kenntnis und feddich.

Klingt gut, macht einen Diskussionsthread aber ein wenig unsinnig.

[Jan Gardemann]

Tja, kaum haben die Desher ihren Planeten verlassen, um es sich auf der nassen Erde gemütlich zu machen, wird auf ihrem Planeten anscheinend Wasser entdeckt! Haben die armen Desher jetzt etwa umsonst einen Exodus zur Erde unternommen? http://www.tagesscha...72_REF3,00.html

[molosovsky]

Hi Frank (Hoese).Zu dem OT wegen Autoren und Kritik. Ein Besprechungsthread sollte ja auch (im Idealfall) von Lesern untereinder bestritten werden. Für Autoren sollte es, nach meinem Dafürhalten, reichen da mitzulesen.Ich mein: was bringt es, wenn ein Autor sich in solche Diskussionen einmischt? Hinterher offene Fragen erklären. Dann hat er bei der Story was falsch gemacht. Klar gibt es Mißverständnissse, die ein Autor klären kann (…wie, »Picknick am Wegesrand« ist keine Gay-Comedy?), und klar gibt es Nähkästchengeplauder, das interessant ist (ich erinnere an Michael Marraks hochwillkommene Einblicke zum Werden von »Morphogenesis«).Aber ein Autor der anfängt seine Geschichten gegen Kritik zu VERTEIDIGEN ist (mit allem Respekt) bestenfalls eine traurige Figur. Wenn der Diskrus von vornherein als Debatte angelegt ist, dann ist das okey. Wenn also Leser/Kritiker und Autor sich abgesprochenerweise ÜBER das Buch unterhalten. Immerhin gibt es da diese ominöse INTENTIO OPERIS, die ja sowohl von Seiten der Leser (INTENTIO LECTORIS) als auch von Seiten des Autors (INTENTIO AUCTORIS) immer nur annäherungsweise umzirkelt werden kann. Da stehen dann Leser und Autoren gleichermaßen wie Außenseiter vor dem Ding und versuchen klug daraus zu werden.GrüßeAlex / molosovsky

Bearbeitet von molosovsky, 07 Dezember 2006 - 23:25.

[molosovsky]

Auf Seite 2 des Threads hat mir Frank (Haubold) ja noch Bällchen zugeworfen:Seitenhieb auf Hollebecq: ist ja wurscht wie man den findet, er ist ein Autor, der solche kleinen Seitenhiebe wohl verträgt. Ich persönlich schätze ihn (sehr) für seinen Lovecraft-Essay und kenne auch einige Prosa von ihm (wenn auch ältere, »Kampfzone«, und »Plattform«, ersteren nehm ich als ›nihilistische Franzmannvariante‹ auf mir eher bekannte anglo-amerikanisch/deutsche ›Popliteratur‹ {man vergleiche »Kampfzone« mit »American Psycho« und »Microserfs«}).Was die Frage betrifft, ob solch literarischer ›Mainstream‹ wie Hollebecq im zweifelsfalle zur SF gezählt werden soll oder nicht, steh ich so: solange die Mehrheit (oder zumindest eine schwer zu ignorierende Masse) der Meinung ist, SF mit Science Fantasy und Space Opera aufweichen zu müssen, halte ich das tolerante Eingemeinden von sogenannten literarischen Autoren für eine Ehrensache. Also Krausser, Kunkel, Ransmayer, Ajourni und Co: immer rein mit ihnen, zeigt her eure Füß. (Ich kenn auch SF-Stories von Tanja Dückers und Doris Dörrie).Deshalb vertrete ich ja auch z.B. die Meinung, daß Stephens Barock-Zyklus gefälligst durchaus dem SF/Fantasy-Genre zugerechnet werden sollte.Gestern abend hab z.B. ich Mark Twains »Der Geheimnisvolle Fremde« angefangen. Was soll ich sagen! Der Mann gehört eindeutig in die Ahnengallerie der modernen Fantasy (Satan im Österreichischen Mittelalter knetet kleine Lehmvölker im Wald und verschwindet mit einem schillernden Seifenbalseneffekt, der den Star Trek-Machern als Vorbild fürs Beamen gedient haben könnte).Wiegesagt: die SF hat gewonnen. Nur leider scheint sie z.B. hierzulande grad deshalb nicht zu funzen. Leider wird SF mittlerweile wohl schon gar nicht mehr als europäisches Genre wahrgenommen, denn das sogenannte ›Hollywood‹-Terrain und der ferne Osten glänzen schlicht durch heftigere (und vitalere) Bildermacht. Ach ja: und einen größeren Markt, entsprechend mehr Ausdifferenzierung, entsprechend mehr ›kuriose‹ Gemmen.GrüßeAlex / molosovsky

Bearbeitet von molosovsky, 07 Dezember 2006 - 23:29.

[molosovsky]

Hallo Frank Haubold.Das mit dem Lostreten ist eine Verwechslung mit Frank Hoese.Aber mal so allgemein weitergebabbelt zum Thema: ich persönlich unterscheide zwischen den ›harten‹ und ›weichen‹ Aspekten, die man beim Leser/Autor-Dialog besprechen kann.Weiche Aspekte ist eigentlich alles stimmungsmäßige. Auch wenn Autoren anfangen, explizit Motivation oder Bedeutung einer Story im Nachhinein zu erklären, ist das imho eher heikel bis unnötig. Was erklärt der hinterher, wenn mans doch auch im Text selbst einbauen (oder eben: besser einbauen) hätte können. †” Aber: Fehlerausdeuten, Mißverstädnisse klären ist was anderes.Zu den harten Aspekten kann man schon besser was sagen. Rhythmus, Stil, Einsatz von Reizen und Zeichen, setzten von Wendungen und Volten.Nebenbei: Meistens fällt es nun mal sehr viel leichter, in negativer Form zu beschreiben, wie eine Story taugte. Dann war sie ›nicht zu schrill‹, oder eben ›nicht lebendig genug‹. †” Allein schon, hier zu versuchen, den persönlichen Leseeindruck in eine neutralere Sprache des ›Geltenlassens‹ zu übersetzten, kann aufzeigen, wie schwer es eben ist, spezifische positive Eigenschaftsbeschreibungen für die jeweilige Storie zu finden.GrüßeAlex / molosovskyWas ich lustig finde:Für Leser ist eine Diskussion über eine Story wie das Austauschen von Ausflugs-Erinnerunengen.Für Autoren haben solche Diskussionen eher den Charakter einer Nachbesprechung taktisch-klandestiner Agentenmachenschaften.Als Metapher gedrechselt: Also ein Dialog zwischen Phileas Fogg und James Bond.

[molosovsky]

Oh, ich MAG den Döblin seinen Alexanderplatz. Kenne keine bessere Schlachthofprosa! †” Jaaaa, das frühe Kino und seine Wirkungen auf die Schriftsteller.Ich persönlich halte es ja mit Friedell der knapp meinte, das ›die Wahrheit immer und überall gleich ist; †” nämlich unbekannt‹. †” Oder um die Volte des kosmischen Grauens erweitert: ›Die Wahrheit ist immer und überall gleich: †” nämlich nicht-menschlich‹ (aber imho eben auch nicht göttlich, solange man sich unter GOtt oder Göttern mehr oder weniger Prominente mit extremer Psychotherapeuten- oder sonstiger Mentor-Aura vorstellt). Insofern les ich solche ›Depri‹- und ›Entzauberungs‹ und ›Enttäuschungs‹-Literatur oft als ›negative Phantastik‹. (Hat da jemand Adrono gehustet?).Immerhin leben wir alle in jeweiligen individuellen Wahnwelten (die wir meist mit unserer Vorstellung von dem, was man ungeschickt ›Ich‹ nennt, verwechseln), und diese Kleinwahnwelten sind ja wiederum babuschkapuppenmäßig in großeren Vorstellungs-Formgefäßen untergebracht (von Familie über den Verein bis hin zu den Lovecraft-Pfadfindern, den Jodelnden Jedis und solchen putzigen Herdenveranstaltungen wie Nato oder Weltbank). †” Phantastik kann ja nicht nur vorgaukeln, sie kann eben auch als Vorhang-weg-Trick die ›phantastischen Trickserein‹ enthüllen, die in der tatsächlich stattfindenden Welt ausgenutzt werden. Ich sag nur: in der Wirtschaftslehre für Anfänger wird von solchen Dingen wie ›dem magischen Viereck‹ geschwätzt.Genug abgeschwiffen.GrüßeAlex / molosovsky

[Helmuth W. Mommers]

Wer mehr dazu erfahren möchte, es läuft gerade eine Diskussion im "Lesezirkel" auf sf-fan.de.

[Helmuth W. Mommers]

Die ersten zwei Rezensionen sind erschienen:

Karsten Kuhr auf phantastik.de: http://www.phantasti...?...ent&id=1262

Rezensent auf amazon.de: http://www.amazon.de...r...TF8&s=books

[Uwe Post]

Hier der Vollständigkeit halber nach langer Sucherei die Story, an die mich Andreas Eschbachs "Kralle von Java" erinnert hat, und die mir (vielleicht aufgrund ihrer klassischen Dramaturgie) besser gefiel:

Nelson Bond: Der große Vogel. In: Die aufregendsten Science Fiction Geschichten, Tosa-Verlag, Wien, 1981. Original unter dem Titel "And Lo! the Bird" erschienen in: The Best Animal Stories of Science Fiction and Fantasy, Hrsg. Donald J. Sobol (New York: Frederick Warne, 1979)

Nelson Bond, einer der letzten Autoren des "Golden Age", geboren 1908, verstarb übrigens im November 2006.