15 Antworten in diesem Thema

[Pharo]

In der SZ war heute ein Interview mit Frank Schätzing. Leider viel Drum-Herum-Gerede mit wenig interessanten Fakten. Das Ganze erinnert mich eher an ein Politiker-Interview. Der eine bohrt, der andere weicht aus. Schade. Die beiden tun sich und uns damit keinen Gefallen. http://www.sueddeuts...00/489784/text/

[Electric Wizard]

Mit Sicherheit keine Liebe auf den ersten Blick. Es sagt schon viel aus, dass Schätzing einem Journalisten das Wesen der Recherche erklärt. Am besten hätten beide erkannt, dass sie nicht miteinander können & wären ihres Weges gegangen. Aber gut, mit irgendwann muss der Interviwer ja bei der SZ aufkreuzen...

[ShockWaveRider]

SZ: Sie tauchen auch. Wie kann man noch ins Wasser gehen, wenn man weiß, dass die Yrr da unten darüber nachdenken, einen zu vernichten?

Schätzing: Ich habe kein Problem mit dem Wasser. Wenn die mir dumm kommen, drohe ich, sie im nächsten Buch zu vernichten.

Immerhin hat das Interview nachträglich meinen Beschluss gerechtfertigt, das SZ-Abo zu kündigen.

Ich bin wahrlich kein Schätzing-Fan.
Aber wenn ich ihn in die Pfanne hauen wollte, würde ich nie ein Interview mit ihm führen.
Und schon gar nicht auf solch plumpe Weise.

Ceterum censeo, dass der zuständige Journalist gefeuert gehört.

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 03 Oktober 2009 - 09:36.

[Oliver]

Immerhin hat das Interview nachträglich meinen Beschluss gerechtfertigt, das SZ-Abo zu kündigen. Ich bin wahrlich kein Schätzing-Fan. Aber wenn ich ihn in die Pfanne hauen wollte, würde ich nie ein Interview mit ihm führen. Und schon gar nicht auf solch plumpe Weise.

Volle Zustimmung. Verräterisch ist vor allem der Satz des Fragers, dass Schätzing Scheitern auf dem Buchmarkt ja nur vom Hörensagen kenne. Da klingt entweder durch, dass ein 'richtiger Künstler' gefälligst nicht erfolgreich zu sein habe oder schlicht und einfach Missgunst. Egal, was es auch sei: Auf jeden Fall menschlich minderwertig und hochgradig unsympathisch, das Gebahren dieses Ömmes von der SZ. Vielleicht sollte das Interview einen 'launigen' Tonfall haben, das hat aber nicht funktioniert. Klare Intention war, einen "zu erfolgreichen" Autor auf Normalmaß zurück zu stutzen. Man kann Schätzing vieles vorwerfen, aber dass er "zu erfolgreich" ist? Das ist Brechreiz-Jouranlismus.

Bearbeitet von Oliver, 03 Oktober 2009 - 12:27.

[Lucardus]

Volle Zustimmung. Verräterisch ist vor allem der Satz, dass Schätzing Misserfolg ja nur von weitem kenne. Da klingt entweder durch, dass ein richtiger Künstler gefälligst nicht erfolgreich zu sein habe oder schlicht Missgunst. Egal, was es auch sei: Auf jeden Fall menschlich minderwertig und hochgradig unsympathisch, das Gebahren dieses Ömmes von der SZ. Vielleicht sollte das Interview einen 'launigen' Tonfall haben, das hat aber nicht funktioniert; klare Intention war, einen "zu erfolgreichen" Autor auf Normalmaß zurück zu stutzen. Das ist Brechreiz-Jouranlismus.

Jetzt hab ich mir das auch angetan. Schätzing lässt den Interviewer ins eigene Messer laufen. Vielleicht hat es auch was damit zu tun, dass der neue Schätzing gerade bei der FAZ mit Leseproben hochgradig beworben wird. Und bei seinem Kumpel Denis ist er morgen auch zu Gast. Das liest sich durchaus gut, was da bei der FAZ einzusehen ist, aber ein bisschen übertreibt er es mit den belehrenden Details. Vielleicht wäre das was für einen offenen Lesezirkel. Ich wäre zumindest interessiert.

[Pharo]

Jetzt muss ich meinem Frust etwas Luft machen:Heute war - in der SZ natürlich - ein Leitartikel zu "Limit". Die Buchbesprechung war alles in allem positiv, vor allem sei der Roman gut recherchiert, spannend geschrieben, usw. So weit, so gut. Darin stand, dass die Energieprobleme auf der Erde durch Helium-3 gelöst werden, das auf dem Mond (tatsächlich) vorkommt (O-Ton). Ach was! Es ist zwar nicht Hauptthema meines Buchs, aber natürlich werden darin die Gleiter Helium-3 angetrieben. Ich habe mein zweites Buch, die Fortsetzung, gerade fertig geschrieben, und wo beginnt mein Roman? Genau, auf dem Mond, wo He-3 gefördert wird! Und nu? Soll ich das Ganze umschreiben? Sind mal locker 30 Seiten. Sieht jetzt voll nach Abkupfern aus oder was meint ihr? Oder soll ich auf der Welle "mitschwimmen"? Vielleicht sehe ich das auch zu eng, schließlich ist das Thema meiner Bücher ein ganz anderes... Miriam

Bearbeitet von Pharo, 05 Oktober 2009 - 08:57.

[kah299887]

Sieht jetzt voll nach Abkupfern aus oder was meint ihr? Oder soll ich auf der Welle "mitschwimmen"? Vielleicht sehe ich das auch zu eng, schließlich ist das Thema meiner Bücher ein ganz anderes...

Hallo, ich würde sagen mach Dich locker. Helium 3 gibt es wirklich. D.h. es werden einfach wissenschaftliche Fakten beschrieben. Ich vermute mal das nach Schätzing und Dir auch noch einige andere das Thema aufgreifen werden, einfach weil es in der Realität vorkommt. Gruß Kevin

[Oliver]

Das liest sich durchaus gut, was da bei der FAZ einzusehen ist, aber ein bisschen übertreibt er es mit den belehrenden Details. Vielleicht wäre das was für einen offenen Lesezirkel. Ich wäre zumindest interessiert.

Ich auch. Ich werde vermutlich Ende Oktober/Anfang November mit dem Buch anfangen (habe vorher noch 4-5 andere (deutlich kürzere!) in der Pipeline) und wäre deshalb bei einem Lesezirkel sicher dabei. Geholt habe ich das Buch aber heute. Exakt 1320 Seiten. Puh. Wenn ich danach mit dem neuen King (auch 1000+ Seiten) weiter mache, ist schon wieder Ostern.

Bearbeitet von Oliver, 05 Oktober 2009 - 10:23.

[Pharo]

Gut, dann mache ich mich eben locker, zumal meine Romane im Jahr 2066 spielen.

[raps]

1300 Seiten. Oh Gott. (Das ist jetzt keine abschätzige Äußerung an sich, sondern bezieht sich vor allem auf meine Probleme mit Büchern über 400 Seiten ...)

[Mycroft]

...Darin stand, dass die Energieprobleme auf der Erde durch Helium-3 gelöst werden, das auf dem Mond (tatsächlich) vorkommt (O-Ton). Ach was! Es ist zwar nicht Hauptthema meines Buchs, aber natürlich werden darin die Gleiter Helium-3 angetrieben. Ich habe mein zweites Buch, die Fortsetzung, gerade fertig geschrieben, und wo beginnt mein Roman? Genau, auf dem Mond, wo He-3 gefördert wird! Und nu? ...

Ich kann mich an einen Geo-Artikel von vor Jaah-ren über das Helium-3 auf dem Mond erinnern - insofern habt ihr eben beide dieselben Sachen gelesen. Wenn das nicht erlaubt sein soll, weiß ich auch nicht.

[Pharo]

Ich kann mich an einen Geo-Artikel von vor Jaah-ren über das Helium-3 auf dem Mond erinnern

Genau! Eigentlich haben wir beide historische Romane geschrieben.

[Uwe Post]

Heute berichtet Spiegel Online über den Roman. Und wirft ihm ein naives Verhältnis zur SF vor. Tatsache ist, Miriam, dass es völlig egal ist, ob ein Gleiter mit He-3 fliegt oder Apfelwein, es sei denn, Du schreibst einen Hard-SF-Roman über den Kerl, der das Patent darauf hält und deswegen von Heuschreckenfonds in die Zange genommen wird. Und ich fürchte, genau das hat Schätzing gemacht. Hard SF mehr als sagen wir 5 Jahre in die Zukunft steht immer auf tönernen Füßen, die Technik kann sich zu schnell in eine andere Richtung entwickeln. Menschen dagegen bleiben absehbar langfristig gleich. Gleich selbstsüchtig, gleich geldgierig, gleich machtgeil. Was ich damit sagen will: Wenn Schätzing fliegende Taxis erfindet, die den Fahrgast NICHT mit Spam vollballern, schreibt er vielleicht einen Bestseller-Thriller, aber schlechte SF. Völlig egal, womit die Taxis angetrieben werden.

Bearbeitet von Uwe Post, 05 Oktober 2009 - 15:48.

[Lucardus]

Ich auch. Ich werde vermutlich Ende Oktober/Anfang November mit dem Buch anfangen (habe vorher noch 4-5 andere (deutlich kürzere!) in der Pipeline) und wäre deshalb bei einem Lesezirkel sicher dabei. Geholt habe ich das Buch aber heute. Exakt 1320 Seiten. Puh. Wenn ich danach mit dem neuen King (auch 1000+ Seiten) weiter mache, ist schon wieder Ostern.

Ja, den King hab ich auch vorbestellt. Und ich überlege noch, ob ich mir den Wälzer "Unendlicher Spaß" zulege. Lauter Monster, die kleinere Bücher im Regal auffressen.