52 Antworten in diesem Thema

[Kopernikus]

Hallo liebe Foristen, dem ein oder anderen ist vielleicht schon mal der Button "Wiki" am oberen Rand der SF-Netzwerk-Seite aufgefallen. Die Idee war es, dort nach dem bewährten Wikipedia-Prinzip, dort eine SF-Wiki mit für Theman aufzubauen, die nicht unbedingt in die originale Wikipedia reinpassen und dort auch teilweise schon aufgrund "fehlender Relevanz" gelöscht wurden. (Deutsches Fandom, einheimische Kleinverlage etc.) Das Projekt ist leider etwas im Dornröschenschlaf versunken und daher auch seit dem letzten Serverupdate erstmal abgeschaltet. Da ich schon länger die Idee mit mir herum trage, dem SF-Netzwerk endlich mal eine strukturierte Übersicht über SF-Neuerscheinungen zu verpassen, haben wir nach interner Debatte unter den Mods und Admin beschlossen, diese beiden Themen miteinander zu verknüpfen, in der Hoffnung, das eine ordentlich geführte Datenbank über die SF-Neuerscheinungen gleichzeitig als Keimzelle für eine neu gestartete SF-Wiki dient. Da sich so etwas nicht von selber pflegt, werden dafür logischerweise jede Menge Helfer benötigt - Von daher dieser Aufruf. Sobald die Webmaster das Wiki wieder online gebracht haben, wird es an dieser Stelle einen entsprechenden Hinweis geben und ich hoffe sehr, das der ein oder andere Mitforist sich dafür begeistern kann, mich bei dem Projekt zu unterstützen.

[† a3kHH]

Keimzelle für eine neu gestartete SF-Wiki

D.h. ich kann dort auch andere Themen abhandeln ?

[Kopernikus]

D.h. ich kann dort auch andere Themen abhandeln ?

Selbstverständlich, genau das ist sogar unsere Hoffnung. ("Hmm, habe gerade die neue Wurdack-Anthologie eingestellt, da könnte man doch eigentlich gleich mal einen Artikel über den Verlag starten. Und wenn ich schon mal dabei bin, ein paar Kurzbiografien der Anthologie-Autoren wären natürlich auch nicht schlecht. Und weil es soviel Spaß macht,......)"

[† a3kHH]

SF-Netzwerk Wiki has a problem

Sorry! This site is experiencing technical difficulties.

Try waiting a few minutes and reloading.

(Can't contact the database server: Access denied for user 'scifinet'@'localhost' (using password: YES) (localhost))

Irgendwas funzt da noch nicht.

[Beverly]

Ich will nichts versprechen, was ich nicht halten kann, aber ich wäre bereit, einen Teil der Zeit, die ich sowieso im Internet verbringe, darin zu investieren, ein SF-Wikipedia mit Inhalten zu versehen.

[My.]

Als Workaholic, annähernder Dauersurfer und leidenschaftlicher Fan der "Löschungen wegen fehlender Relevanz" würde ich mich auch beteiligen wollen. My.

[Kopernikus]

Irgendwas funzt da noch nicht.

Im Moment ist das Wiki noch nicht wieder online, ich sage Bescheid, sobald die Webmaster dazu gekommen sind, das ganze zum laufen zu bringen.

[† a3kHH]

Fan der "Löschungen wegen fehlender Relevanz"

?

[yiyippeeyippeeyay]

Das hört sich nach einer wirklichen Neuheit im Spektrum des SFN-Angebots an!

Selbstverständlich, genau das ist sogar unsere Hoffnung. ("Hmm, habe gerade die neue Wurdack-Anthologie eingestellt, da könnte man doch eigentlich gleich mal einen Artikel über den Verlag starten. Und wenn ich schon mal dabei bin, ein paar Kurzbiografien der Anthologie-Autoren wären natürlich auch nicht schlecht. Und weil es soviel Spaß macht,......)"

Hm, das sehe ich ein wenig anders: Ich wünsche mir vor allem ein Neuerscheinungen-Wiki. Aber wir WMs werden uns da wohl eher zum Inhaltlichen zurück halten und vorrangig technisch unterstützen*.

(* Wiedereinschaltung der Wiki-Funktion steht unmittelbar an - ich persönlich weiß leider (noch) nicht, wie es geht)

[My.]

Fan der "Löschungen wegen fehlender Relevanz"

?

Och, Alfred - das war ein Sar-Kas-Mus!
(Zu dem insbesondere das "leidenschaftliche" gehörte ...)

My.

[† a3kHH]

Och, Alfred - das war ein Sar-Kas-Mus!

Issas was su essen ?? Mus der Sarka-Pflanze ?

Bearbeitet von a3kHH, 12 Februar 2011 - 12:48.

[† a3kHH]

Ich wünsche mir vor allem ein Neuerscheinungen-Wiki.

Aber ohne Rezension, richtig ? Passt so etwas da rein ? Ich denke nicht und würde das als falsch empfinden, zuviel Meinung und zu wenig objektiver Inhalt.

[methom]

Ich finde es gut, dass das Wiki wieder online geht. Ich habe in letzter Zeit des Öfteren mal auf den Button geklickt und war jedesmal wieder enttäuscht. Je nachdem, ob ich etwas Sinnvolles beitragen kann, würde ich mich auch inhaltlich beteiligen. Von der Mitarbeit an der deutschen Wikipedia habe ich mich aufgrund des Löschfanatismus dort auch schon vor Längerem verabschiedet.

Edit: Für den Zweck einer Neuerscheinungsdatenbank wäre es meines Erachtens sinnvoll, relativ frühzeitig eine gewisse Standardstruktur und eventuell eine Infobox-Vorlage zu entwickeln.

Bearbeitet von methom, 12 Februar 2011 - 21:47.

[Martin Stricker]

Hm, das sehe ich ein wenig anders: Ich wünsche mir vor allem ein Neuerscheinungen-Wiki.

Wäre das nicht ziemlich schnell veraltet? Spätestens nach einen Jahr ist eine Neuerscheinung keine mehr... Wäre das nicht auch mit einer entsprechenden Abfrage aus der DSFDB zu holen, so daß man sich den Aufwand sparen kann? Oder soll da außer den bibliographischen Daten noch was rein, und wenn ja, was? Inhaltsangabe (ganz oder nur Teaser?), Klappentext (der leider häufig wenig mit dem Inhalt zu tun hat) Rezi, sonstwas?

[yiyippeeyippeeyay]

Ok, ich sollte mich klarer ausdrücken: Wenn das Wiki reanimiert wird, sollte es ein klares Ziel haben*, z.B. Neuerscheinungen auflisten. Theoretisch könnte das ja aus dem DSFDB-Bestand teils dynamisch erzeugt werden; immerhin ist einer der Betreiber der DB hier Webmaster. (Das fände ich Klasse, denn es würde auch ein wenig für die DSFDB werben.) Was genau ins Wiki hinein könnte/sollte, und was nicht, kann ja hier im Thread noch erörtert werden. Kopernikus? (Andere?)

(* Ich denke mal daran ist evtl. der alte Wiki-Gedanke gescheitert. Wir WMs haben hinter den Kulissen ein wenig nachgefragt, wie es damit weiter gehen soll, denn mit dem neuen Board-Update im Sommer, stellt sich noch stärker die Frage, ob wir ein Wiki beibehalten oder nicht. Wenn es Interessenten gibt, und eine klarere Zielvorgabe, stehen wir aber vorauss. dahinter!)

[† a3kHH]

Ok, ich sollte mich klarer ausdrücken: Wenn das Wiki reanimiert wird, sollte es ein klares Ziel haben*, z.B. Neuerscheinungen auflisten.

Unbrauchbar. Das ist dann kein Wiki, sondern ein "Ichmöchteauchsoschönwiefictionfantasysein". Was ich ansonsten noch zu diesem Kontrollquark sagen könnte, habe ich bereits hier detailliert dargestellt.

[Beverly]

Für Neuerscheinungen allein brauchen wir kein Wiki (IMHO täte es da auch ein Unterforum). Ein Wiki halte ich nur für sinnvoll, wenn da alle Themen behandelt werden, die zu "Science Fiction" gehören. Die "Perrypedia" ist da für mich nach wie vor das Vorbild, das man auf die gesamte Science Fiction übertragen müsste.

[yiyippeeyippeeyay]

Es ist kein KontrollQUARK, sondern einfach der Wunsch ein Team zu finden, dass sich ums Wiki dann auch dauerhaft kümmert. Bisher war das Interesse nämlich über mehrere Monate annähernd gleích Null, obwohl Jürgen sich eine Menge Mühe gemacht hatte, und das Wiki stand jetzt kurz vorm Rausschmiss. Wenn sich neues Interesse findet, dann m.E. eher um ein Thema. Wenn es dann aufleben sollte, kann es ja immer noch ausgeweitet werden.

Ein reines Rezensions-Wiki fänd ich persönlich aber auch eher unnötig.

P.S.: Kontrolliert wird im SFN nach wie vor ziemlich wenig. Wir überlegen höchsten demnächst mal etwas gegen ständige Nörgler, die sonst wenig beitragen, zu unternehmen...

[† a3kHH]

Es ist kein KontrollQUARK, sondern einfach der Wunsch ein Team zu finden, dass sich ums Wiki dann auch dauerhaft kümmert. Bisher war das Interesse nämlich über mehrere Monate annähernd gleích Null, obwohl Jürgen sich eine Menge Mühe gemacht hatte, und das Wiki stand jetzt kurz vorm Rausschmiss. Wenn sich neues Interesse findet, dann m.E. eher um ein Thema. Wenn es dann aufleben sollte, kann es ja immer noch ausgeweitet werden.

Leute, so wird das nix. Das Wiki zu beleben schafft ihr nicht "mit einem Team", sondern indem ihr / man / ich auch regelmäßig dafür die Werbetrommel rührt. Und dann abwartet, was sich entwickelt. Das könnt ihr mit anderen Mitteln weder forcieren noch den Leuten im Detail vorschreiben, was sie im SFN-Wiki posten sollen. Entweder ruft ihr ein SF-Wiki ins Leben, in das genau das, nämlich SF in allen Spielarten, unkontrolliert reinkommt oder ihr verabschiedet euch von eurem Wiki-Gedanken. Andere Alternativen habt ihr nicht.

[yiyippeeyippeeyay]

(Wird mir mal wieder zu "meta", also wird konsequent geklammert: Es liegt eher nicht an "uns". Ich denke ich spreche da auch für Thomas und Markus - es geht darum, dass die Boardbetreiber überzeugt werden, diesen Extra-Aufwand WEITER zu betreiben. Es liegen nämlich noch andere interessante potenzielle Projekte an. Überzeugt uns - ohne Gänsefüßchen - wenn nicht durch Konzepte dann durch Pflege des Wikis > 1 Edit pro Quartal...)

[† a3kHH]

(Wird mir mal wieder zu "meta", also wird konsequent geklammert: Es liegt eher nicht an "uns". Ich denke ich spreche da auch für Thomas und Markus - es geht darum, dass die Boardbetreiber überzeugt werden, diesen Extra-Aufwand WEITER zu betreiben. Es liegen nämlich noch andere interessante potenzielle Projekte an. Überzeugt uns - ohne Gänsefüßchen - wenn nicht durch Konzepte dann durch Pflege des Wikis > 1 Edit pro Quartal...)

Und wenn irgendwem der Aufwand zu viel wird, löscht "man" so nebenbei das Wiki und alle meine Eingaben ? So nicht ! Nicht irgendwelche Admins müssen überzeugt werden, sondern Leute wie ich, daß sich der Aufwand einer Wiki-Pflege lohnt. Sonst lasst es lieber.

[Kopernikus]

So, mit etwas Verzögerung (Die letzten Tage waren stressig) nun auch mal meine Meinung: Sollte es technisch möglich sein, einen automatisierten Import aus DSFDB für die Neuerscheinungen durchzuführen, so das dann nur noch von Hand ein paar Details ergänzt werden müssen, kann man das gerne machen. Aber: Ich stimme dem Tenor hier zu, nur das reicht nicht und rechtfertigt den Aufwand nicht. Vor allem Widerspricht es dem Grundgedanken eines Wikis, nämlich der Selbstorganisation, wenn man vorher klar definierte Ziele einbaut. Ich hätte auch kein Problem mit Rezensionen, sofern diese klar als solche gekennzeichnet sind. Das wäre auch ein Alleinstellungsmerkmal Gegenüber wikipedia und würde u.U. mehr Publikum anziehen.

[† a3kHH]

Ich hätte auch kein Problem mit Rezensionen, sofern diese klar als solche gekennzeichnet sind. Das wäre auch ein Alleinstellungsmerkmal Gegenüber wikipedia und würde u.U. mehr Publikum anziehen.

Muss ich drüber nachdenken, kann ich mir momentan noch nicht vorstellen.

[yiyippeeyippeeyay]

Rezensionen einzelner Bücher fände ich nur insofern sinnvoll, dass sie sich stark von denen des SFN-Partners FictionFantasy.de unterscheiden - also z.B. sehr kurze. P.S.: Natürlich kann ein Wiki ALLES abdecken. Für den Anfang empfehle ich aber ein engeres Konzept; wenn das gut klappt, kann es immer noch "breiter" werden. "Alles" hatten wir schon mal (in 2010) und es gab kaum Beiträge, über viele Monate.

[† a3kHH]

Rezensionen einzelner Bücher fände ich nur insofern sinnvoll, dass sie sich stark von denen des SFN-Partners FictionFantasy.de unterscheiden - also z.B. sehr kurze.

Das ist mal 'ne Idee !

[yiyippeeyippeeyay]

Kleine Zwischen-Information: Wir WMs klären gerade in diesen Tagen die technischen Voraussetzungen für eine Fortsetzung des Wikis; das kann bedeuten, dass wir dann auf eine neue Wiki-Software umsatteln würden, muss aber nicht. Was natürlich alles die inhaltliche Strategie (bzw. wie mehr Boardler animiert werden könnten, mit zu machen) eher nicht tangiert...

[methom]

Interesse an einem Wiki hätte ich schon. Aber "nur" für Neuerscheinung halte ich es für überdimensioniert und fehl am Platz.

Was würde ich mir da noch vorstellen?

• fannische Sachen, die bei Wikipedia wegen Irrelevanz rausfliegen (würden), z.B. fiktive Figuren, Episodenlisten
• Listen mit Literatur zu bestimmten Fragen, wie sie hier im Forum oft recherchiert werden (z.B. Gärten in SF)
• Informationen über Autoren mit Verknüpfungen zu Werken (ich lese eine Story von jemandem und will wissen, was der noch so geschrieben hat)
• Verlinkungen zu Spezialwikis (BSG, Star Trek, Stephen King etc.) - die können ihre Spezialität sicherlich besser abhandeln als wir hier
• auch die schon angesprochenen Rezensionen/Besprechungen

Auf der anderen Seite ist die schon angesprochene Frage sehr relevant: wer wird im Endeffekt daran mitarbeiten?

Ich habe den Eindruck hier sind vielleicht um die 50 Personen regelmäßig aktiv. Sei W der Anteil der Personen, die Wissen haben, dass sie ins Wiki einbringen könnten. Sei L der Anteil der Personen, die Lust haben, ihr Wissen ins Wiki einzubringen. Sei Z der Anteil der Personen, die Zeit haben, ihr Wissen ins Wiki einzubringen. Dann wäre die Anzahl der aktiv am Wiki Mitarbeitenden (aM):

aM = 50 * W * L * Z

Den Wert kann jetzt jeder mal für sich abschätzen. Aber wie eure vergangene Erfahrung zeigt, ist er vermutlich leider nicht allzu groß.

[yiyippeeyippeeyay]

Was für ein Post-WäLZer! Ich finde einige der Ideen wirklich gut. Nur das mit den Rezensionen gehört eben m.E. abgeglichen mit dem FF.de-Angebot (s. Post #24).

[Rusch]

Irgendwie kommen wir immer wieder zu einem entscheidenden Problem. Im Prinzip wäre es kein Problem, das Material von Fictionfantasy einzubringen, aber das scheitert immer wieder daran, dass wir bei Fictionfantasy eben den gesamten Phantastik bereich abdecken. Zwar ist der SF Bereich der größte Teilbereich, aber wir wollen das, was wir in den letzten, mittlerweile fast 10 Jahren aufgebaut haben, nicht zerstören (wer kann uns das verübeln) indem wir einen Teil rausreißen. Die Lösung wäre nur eine Verschmelzung, aber es besteht kein Interesse an den anderen Bereichen. Das ist dann immer der Showstopper. Ich hatte mir vom SF Wiki eine Kompendium erwartet und darauf hätten wir gerne von Fictionfantasy hin verwiesen. Doch das hat sich sehr schwierig dargestellt. Der eine oder andere erinnert sich vielleicht an die absolut fruchlose und frustrierende Diskussion, eine Definition für Phantastik zu finden. Ich will niemanden auf die Füße steigen, aber viele denken immer gleich an einen glänzende Luxus Limosine und träumen von eilegenden Wollmilchsäuen. Wir müssen den Weg aber Schritt für Schritt gehen, wenn aber jeder solche Visionen hat, wird das nicht. Wir müssten akzeptieren, dass zunächst einiges falsch ist und nicht ganz passt. Aber das wäre immer noch mehr als wenn man sich nur über eine Definition über 100 Postings streitet. Ganz offen: Ein Wiki ist nur dann möglich, wenn alle, die daran arbeiten, sich dessen bewusst sind. Fictionfantansy gäbe es nicht, wenn Jürgen und ich damals eine Seite visioniert hätte, wie sie es heute gibt mit 11200 Seiten. Wir haben einfach angefangen und sind Schritt für Schritt weiter gegangen. Und so muss das mit dem Wiki auch laufen. Folgender Vorschlag: Wir fangen an, das ganze einfach zu Füllen. Stopft rein, was ihr glaubt, was drinnen sein müsst. Und dann wird sich schon zeigen, in welche Richtung sich das ganze entwickelt. Es kommt nicht unbedingt auf eine revisionssicher Richtigkeit an, sondern, dass man anfängt. Vielleicht ist es sinnvoll, ein Subforum für die Leute zu machen, denen was daran liegt. Dann kann man vielleicht die Diskussionen über Definition usw. in fruchtbare Bahnen lenken. In der Forumsöffentlichkeit wird das nicht funktionieren, weil hier zu viele Besserwisser ihre Meinung bis auf Blut verteidigen. Die Diskussion muss aber frei und ungezwungen sein, um was zu bewirken.

[raps]

Immer wenn ich Diskussionen darüber lese, dass man doch eine neue Internetseite aufmachen könnte, kommen mir große Zweifel. Als einer der drei Hauptredakteure von Fictionfantasy.de opfere ich jede Woche geschätzte zehn Stunden damit, allein unsere Seite zu pflegen - und komme dabei doch nie auf einen grünen Zweig (z. B. habe ich auch nach Jahren fast 5000 der derzeit 11200 Seiten unseres Fanzines nicht Korrektur gelesen). Will sagen: Jede neue Internetseite benötigt Leute, die ein gewisses Maß an Kärrnerarbeit leisten, und da frage ich mich doch, ob die Zeit für solche Arbeit damit draufgehen sollte, Sachen zu machen, die es anderswo schon gibt.
Versteht mich bitte nicht falsch: Ich bin nicht per se gegen eine neue Wiki, ich finde aber, dass solch eine Anlaufstelle vor allem dann sinnvoll wäre, wenn hier schon bestehende Phantastik-Magazine zusammenfänden und - selbstlos - miteinander verschmölzen. Das würde die Menge an Maloche im Hintergrund für die Beteiligten deutlich erträglicher machen und zu einer Seite führen, wo fast jeder findet, was er sucht.
Aaaaber: So viel Selbstlosigkeit ist wohl kaum zu erwarten. Mein Chefredakteur Jürgen Eglseer zum Beispiel hat Jahre seines Lebens in den Aufbau von Fictionfantasy.de gesteckt, und ob er da so hopplahopp alles für die SF-Gemeinde aufgäbe, scheint mir sehr fraglich. Das jetzt wirklich nur als Beispiel. Ich schätze, das geht allen Hauptverantwortlichen der verschiedenen SF-/Phantastikseiten ähnlich.

Noch einige Anmerkungen zu den Inhalten einer Wiki, wenn die nicht durch den Zusammenschluss bereits bestehender Seiten entstünde:
Schon als SFN-Ex-Chef Jürgen die Idee mit der Wiki startete, war mir erst einmal unklar, warum es unbedingt eine neue Wiki sein muss. Klar, die selbst ernannten Oberwächter der Originalwiki können nerven, aber auch ich hätte gern, dass Artikel einer Wiki ein gewisses Niveau vorweisen können. Diesbezüglich erinnere ich mich an die Diskussion zu einem der ersten Artikel in Jürgens Wiki: Dieser Artikel wäre für mich als Leser wertlos gewesen, weil er - meine ich, mich zu erinnern - einen Mischmasch aus Meinungen und Fakten bot. Solch ein Artikel kann so gern in einem Magazin stehen, auf einer lexikonähnlichen Seite sollten die Inhalte aber doch bitte den Ansprüchen genügen, die ich von einem Lexikon erwarte.
Fast alle Artikel, die ich mir im Rahmen einer Wiki vorstellen kann, wären auch in der 'echten' Wiki möglich, außer Sachen mit 'sozialem' Inhalt. Falls Ihr eine Anlaufstelle sucht, die sich zentral mit den 'Aktivisten' unserer Gattung beschäftigt oder Con-Berichte sammelt: So etwas gibt's in der Original-Wiki nicht. Rezis allerdings gibt's bei Amazon, Fictionfantasy, Literatopia und mindestens einem Dutzend ähnlicher Seiten. Warum also noch mehr Leute zur Kärrnerarbeit für eine neue (Wiki-)Seite verdammen? Da wäre es aus meiner Sicht völlig ausreichend (und lobenswert), wenn alle bestehenden Seiten bei sich eine Linkliste zu anderen Internetmagazinen mit Rezi-Inhalten einstellten (aber so viel Uneigennützigkeit ist wahrscheinlich wieder unrealistisch, mal abgesehen vom Arbeitsaufwand), sodass auch die Artikel der netten 'Konkurrenz' von der eigenen Suchfunktion erfasst würden.
Hm, neue (alte?) Idee: Wahrscheinlich bräuchten wir einfach nur eine zentrale Seite, die einen Überblick über die Rezis aller gängigen Seiten hat. Aber macht Thomas Sebesta nicht schon etwas Ähnliches??? Sollten wir also womöglich dazu aufrufen, dass Leute ihm helfen, eine Suchfunktion zu erstellen, mit deren Hilfe man schnell alle Rezis (und andere Artikel) in allen SF-Magazinen findet???

Gruß, Rainer