28 Antworten in diesem Thema

[Lomax]

GlobMod-Info: Dieser Post und die nachfolgenden (bis # 21) stammen aus einem anderen Thread, diesem hier: http://www.scifinet....showtopic=12579. Sie wurden aufgrund abweichender Thematik abgetrennt. Wer meint, dass ein hiesiger Post zu dem anderen Thread gehören sollte, maile mir per PM die URL. Ich weise allerdings darauf hin, daß wir hier keine Posts kopieren können, nur verschieben (ich kann natürlich den Inhalt kopieren, neu posten, aber dann erscheint er unter einem aktuellen Datum, nicht unter dem ursprünglichen ...). My.
------------------------------

Ich wollte eben Lomax antworten - in keinster Weise ad hominem *EngelchenSmiley* - im Hinblick auf die Rolle und Arbeitsweise der BPJM im Umgang mit rechtsextremen Titeln.

Aber zur Rolle der BPJM im Umgang mit rechtsextremen Titeln musst du mir ja gar nicht "antworten", weil ich im letzten Posting doch geschrieben hatte, dass ich dazu gar nichts sagen wollte, sondern nur zur Relevanz der BPJM in Bezug auf allgemeine soziologische und gesellschaftliche Aussagen.

Aber die Schließung des anderen Threads fand ich dennoch ... grenzwertig. Im Großen und Ganzen beschränkte sich der Ad-Hominem-Teil auf einen wiederholt geäußerten Vorwurf eines einzelnen Neueinsteigers in den Thread sowie einige persönliche Reaktionen darauf. Daneben liefen genug andere Diskussionsstränge unabhängig von diesem Geplänkel, an denen die konkret persönlich streitenden Personen teilweise nicht einmal beteiligt waren.
Den Thread zu sperren, ohne dass zuvor auch nur ein einziger konkreter Beitrag des einzigen sehr konkreten "gefährdeten" Strangs zensiert wurde, ist in der Tat ein starkes Stück. Ich werte das etwa so, als würde die Polizei auf einem belebten Marktplatz, nachdem sie vorher eine Stunde lang zwei Taschendiebe bei der Arbeit beobachtet hat, ohne sie aufzuhalten oder anzusprechen, dann erst mal komplett auch alle zivilisiert flanierenden Besucher einsperrt, mit der Begründung, dass sie jetzt ja lange genug zugesehen hat aber die Diebe einfach nicht mit dem Klauen aufhören wollen
Da der Streit in dem Thread sehr konkret war und die Teilnehmer eingrenzbar, wäre auch ein gezieltes Eingreifen gerechtfertigt und möglich gewesen, wenn da eine Grenze überschritten wurde - aber keine pauschale Sperrung. Ist ja nicht so, das sonst nichts anderes da geredet wurde.

[yiyippeeyippeeyay]

(Leute - bitte gebt den Mods etwas Zeit zu klären, was sie mit dem Thread machen wollen, anstatt es gleich zu verdammen. In den Mod-Foren wird schon seit Tagen - allgemein zu "Politischem" & spezifisch - diskutiert und insofern gab's von dort auch Druck, etwas zu unternehmen. Für den OT-Teil Mod sein, gerade wenn er in den letzten Monaten so gewaltig abhebt - in punkto Posts & "views" - ist eben nicht gerade ein Honigschlecken. /WM)

[UdoTascher]

(Leute - bitte gebt den Mods etwas Zeit zu klären, was sie mit dem Thread machen wollen, anstatt es gleich zu verdammen. In den Mod-Foren wird schon seit Tagen - allgemein zu "Politsichem" & spezifisch - diskutiert und insofern gab's von dort auch Druck, etwas zu unternehmen. Für den OT-Teil Mod sein, gerade wenn er in den letzten Monaten so gewaltig abhebt - in punkto Posts & "views" - ist eben nicht gerade ein Honigschlecken. /WM)

Das glaube ich...
Eine Bemerkung zum "OT" bzw. "Politischem". Gerade den jüngsten Verlauf des Autoren-sind-(immer)-politisch-Threads finde ich - von den Ad-hominem-Attacken einzelner Unverbesserlicher abgesehen - im höchten Maße on-topic, dreht er sich doch um die Frage - ich versuche das jetzt mal ganz allgemein zu formulieren -, welche Bedeutung politische Inhalte in der Phantastik (Literatur, Film, aber auch unter Autoren, in der Verlagslandschaft, bei den "LeserInnen" (literatursoziologisch) etc.) haben und wie sie innerhalb des Fandoms, aber auch außerhalb bewertet werden. Ich finde das hochinteressant und es sagt meines Erachtens etwas über die Reife und den Anspruch eines Medienforums aus, wenn es sich diesen Fragen - bei denen es ja leicht zum Dissens kommt - nicht verschließt.

Bearbeitet von UdoTascher, 15 April 2011 - 16:54.

[Marianne Sydow †]

Ich werde mich vorerst aus diesem Board zurückziehen. Nur im SFCD-Forum werde ich mich auch weiterhin zum Bestandskatalog und anderen für mich existenziellen Themen äußern. Ansonsten werde ich - in dringenden Fällen, wenn ich direkt angesprochen werde - vorerst nur noch per PN kommunizieren oder per mail: villagalactica@yahoo.de Edit: "für mich" vor "existenziellen" eingefügt.

Bearbeitet von Marianne Sydow, 15 April 2011 - 22:14.

[Oliver]

Ich bedaure, mitteilen zu müssen, daß ihr auch in diesem Thread offensichtlich wenig Disziplin zu zeigen bereit seid.

Dies ist ein Off-Topic Thread. Ein Stammtisch. Was Du und andere Mods offensichtlich nicht begreifen könnt oder wollt: Es kommt in keiner Kneipe auf der Welt, an keinem Stammtisch der Welt gut an, wenn ständig der Wirt ankommt und ungefragt dazwischenquatscht. Will sagen: Die zunehmenden Disziplin-Anmahnungen bei jeder Abschweifung fangen langsam an zu nerven. Ihr wollt lebendige und lebhafte Diskussionen hier im Forum? Dann sollten die Mods auch gelegentlich mal den Sabbel halten und die User machen lassen.

Im Übrigen muss ich feststellen, dass ihr euch miteinander unfriedlich benehmt

Wo? *Augen verdrehe* Wenn Ihr den Austausch unterschiedlicher Standpunkte nicht mehr wollt, müsst Ihr das nur sagen, man könnte z.B. die "Antworten"-Funktion abschalten, dann kann das nicht mehr passieren.

Ihr wißt, was passiert, wenn ihr euch nicht zusammenreißt. Ihr wißt

Ich werde nicht gerne unfreundlich, deswegen nur einmal und ganz deutlich: Putz Dir bitte ganz schnell wieder diesen Von-Oben-Herab-Kindergärtnerton von der Backe. Hier sind zu viele User, die für sowas zu alt sind und bei so einem Tonfall schnell Bluthochdruckprobleme bekommen. Wenn dieser Tonfall nicht ganz schnell aufhört, wird es noch einige mehr User-"Pausen" oder sogar Abmeldungen geben (siehe Eierschaukel-Thread die letzten Tage). Da nützt es auch nichts, wenn sich die Mods beleidigt auf "Moderatorenschelte" zurückziehen. Ihr Mods wollt ein lebendiges Forum mit angeregten Diskussionen? Das wollen wir User auch. Dann lasst uns aber bitte auch diskutieren und moderiert nicht alles in Grund und Boden. Da platzt auch dem Gutwilligsten irgendwann der Geduldsfaden.

Ich weiß, dass viele Mods guten Willens und ebenfalls an einem lebendigen Forum interessiert sind - und stolz auf viele erfolgreiche Jahre hier zurückblicken können. Und dass ihr vieles ausführlich hinter den Kulissen diskutiert und ggf. die Forenpolitik anpasst. Deshalb gestattet mir, mit Verlaub, folgende böse, aber vielleicht hilfreich-aufrüttelnde Frage: Was soll dieses User-Vergraueln seit einigen Wochen und Monaten durch Kaputtmoderieren? Ich bin als User seit vielen Jahren gerne in diesem Forum. Liebe Mods, macht unser schönes Forum bitte nicht kaputt und berappelt Euch langsam mal wieder.

[yiyippeeyippeeyay]

(bitte ohne Augenbrauen vorstellen!): Die Frage ist ja ob im OT-Forum automatisch alle Threads als "Stammtisch"-Themen gelten (sollen). Ich finde dazu könnte evtl. mal ein Mod eine Umfrage starten - das wäre interessant. Sieht das nur eine Minderheit so, oder nicht? Das Problem ist, dass das SFN allgemein an "reinen" SF-Posts darbt seit ca. 1 Jahr oder mehr, und in letzter Zeit die OT-Meander-Diskussionen zunehmen, und insbes. das OT-Subforum immer wieder zum Renner in den Foren-View-Statistiken gemacht haben. Daher hat das OT-Subforum sich auch strukturell geändert. Es ist fast so, also ob man bei irgendwelchen Vorstandssitzungen immer 70% der Zeit mit dem TOP "Verschiedenes" verbringt. Ich finde manchen Ton der Mods zwar auch nicht immer passend (Pomposität ist zu vermeiden), aber es bleibt die Frage ob wir versuchen sollen einer schweigenden (Nach-)Leserschaft den Dienst zu erweisen, dass Themen on-topic bleiben; so war es bisher eher Usus im SFN, und eine Umstellung auf "free for all" - überall - ist noch nicht so recht in Sicht.

[Oliver]

Das Problem ist, dass das SFN allgemein an "reinen" SF-Posts darbt seit ca. 1 Jahr oder mehr, und in letzter Zeit die OT-Meander-Diskussionen zunehmen, und insbes. das OT-Subforum immer wieder zum Renner in den Foren-View-Statistiken gemacht haben.

Das ist sicher eine richtige Beobachtung (ich nehme mich da als "Mittäter" gar nicht aus!) und auch eine, die in der Tat zum Nachdenken anregen sollte. Interessanter Weise gibt es exakt das Problem in dem anderen großen SF-Forum von SF-Fan.de auch, zwar andere OT-Themen, aber auch viel "Nicht-SF". Und dann stellt sich die Anschlussfrage: Gibt die SF nicht mehr genug Themen her (glaube und hoffe ich nicht)? Eine Lösung zwischen den zwei Übeln, also einerseits eine Überlagerung des Forums mit OT-Themen oder andererseits mehr Funkstille, wenn man die OT-Themen mehr begrenzt, sehe ich auf Anhieb auch nicht. Gerade, Yippie, Deine "Verschiedenes"-Analogie gibt aber zu denken, da ist schon irgendwie was dran. Meine Hoffnung ist ja: OT-Themen sind einerseits Kontaktpflege-Möglichkeiten und andererseits Lockerungsübungen bis zum nächsten großen SF-Thema. Man darf ja mal optimistisch denken.

Bearbeitet von Oliver, 17 April 2011 - 22:57.

[simifilm]

(bitte ohne Augenbrauen vorstellen!): Die Frage ist ja ob im OT-Forum automatisch alle Threads als "Stammtisch"-Themen gelten (sollen). Ich finde dazu könnte evtl. mal ein Mod eine Umfrage starten - das wäre interessant. Sieht das nur eine Minderheit so, oder nicht? Das Problem ist, dass das SFN allgemein an "reinen" SF-Posts darbt seit ca. 1 Jahr oder mehr, und in letzter Zeit die OT-Meander-Diskussionen zunehmen, und insbes. das OT-Subforum immer wieder zum Renner in den Foren-View-Statistiken gemacht haben. Daher hat das OT-Subforum sich auch strukturell geändert. Es ist fast so, also ob man bei irgendwelchen Vorstandssitzungen immer 70% der Zeit mit dem TOP "Verschiedenes" verbringt. Ich finde manchen Ton der Mods zwar auch nicht immer passend (Pomposität ist zu vermeiden), aber es bleibt die Frage ob wir versuchen sollen einer schweigenden (Nach-)Leserschaft den Dienst zu erweisen, dass Themen on-topic bleiben; so war es bisher eher Usus im SFN, und eine Umstellung auf "free for all" - überall - ist noch nicht so recht in Sicht.

Ich selbst habe nie recht verstanden, warum das On-Topic-Bleiben so wichtig sein soll. Eine Diskussion wird durch die Diskussionsteilnehmer gemacht. In erster Linie sollen diese entscheiden, ob sie das Abschweifen einer Diskussion als störend empfinden. Natürlich gibt es Fälle, in denen ein OT-Strang offensichtlich unpassend ist und/oder eine laufende Diskussion kaputt machen kann. Letzteres ist aber eigentlich recht selten - und sicher nicht in diesem Thread - der Fall. Insgesamt sollten die Mods nach meinem Dafürhalten bei der On-/Off-Topic-Thematik primär die Rolle eines Dienstleisters ausüben. Das heisst, das Abspalten von Diskussionen in eigene Threads u.ä. sollte als "Dienst am Kunden" und nicht als Strafe wahrgenommen werden. Denn ich sehe in der Tatsache, dass sich der Fokus einer Diskussion verlagert, etwas ganz Natürliches und keinen Disziplinarfall, bei dem mit Sanktionen gedroht werden muss. Die Haltung von Beckinsale "bleibt On Topic, sonst setzt es etwas" finde ich überhaupt nicht angebracht.

Was das Betragen einzelner Poster betrifft, ist eine solche Disziplinierungs-Haltung weitaus angebrachter. Aber wie auch schon andere an anderen Stellen gesagt haben: Bitte gezielt und konkret. Wenn sich jemand daneben verhält, dann diesen User direkt ansprechen (zumindest in diesem Thread ist mir vollkommen schleierhaft, welche(s) Post(s) ungebührlich sein sollen). Kollektivstrafen wie das Sperren von Threads beim Fehlverhalten einzelner halte ich für unfair und auch wenig produktiv.

Bearbeitet von simifilm, 18 April 2011 - 07:59.

[yiyippeeyippeeyay]

(ohne Groll) erstmal @simifilm: Threadschließung als Strafe zu verstehen ist aus Sicht des Mod-Alltags verzerrend, sorry. So eine Schließung folgt immer nach einiger Diskussion im Mod-Forum und bedeutet erstmal eine Pause & Chance die weitere Vorgehensweise zu klären. Reaktionen darauf von allen Seiten helfen auch dabei. In der Vergangenheit wurden geschlossene Threads auch immer wieder mal geöffnet, oft danach deutlich abgekühlt - was u.A. Mods aufatmen lässt. (Dienstleistung an alle: Die Phrase "bleibt OT, sonst setzt etwas" ist wahrscheinlich im Sinne "on-topic" gemeint.) BTW @all: Mods & WMs bekommen durchaus PMs von Mitgliedern, die sich wünschen, dass weniger quer gelabert wird. Was durchaus auch einen Einfluss hat auf die Aktionen der Mods. Leider haben diese Leute nicht immer den Mut, das als Post im Board ein zu bringen (dann würden sie ja auch ein wenig "quer" labern?). Das liegt vielleicht auch an der "Lautstärke" einiger Diskutanten, s.h. wie schnell und umfassend der Vorposter zerrissen wird. Nur kann man das nicht auch noch in den Forenregeln reglementieren - letztendlich häutet sich wohl jedes Forum hin zu der Diskussionsgemeinschaft, die es verdient... P.S. @Oliver: Es gibt eigentlich m.E. eine einfache "Kur" zur Reduzierung der öffentlichen Wahrnehmung der eigenen OT-Debattierei... Hat man sich in den, sagen wir, letzten 4 Wochen dazu hinreißen lassen, starte man als Ausgleich im Nicht-OT-Bereich des SFNs einen Thread zu einem SF-Thema, das einen interessiert. Das kann ein Film oder Buch oder Allgemeineres sein. Und schon fühlt man sich ausgeglichener.

[molosovsky]

Ich bedaure, mitteilen zu müssen, daß ihr auch in diesem Thread offensichtlich wenig Disziplin zu zeigen bereit seid. Es geht in diesem Thread um Faschisten und Antifaschisten und um die unterschiedlichen Betrachtungsweisen. Das BPjM beherbergt weder Faschisten noch Antifaschisten, ist also kein Gegenstand der hiesigen Diskussion.
Im Übrigen muss ich feststellen, dass ihr euch miteinander unfriedlich benehmt, auf eine Art und Weise, die nicht nur mir nicht gefällt.

Ich finde, die Teilnehmer bleiben durchaus beim Thema, wenn sie z.B. einander Nachhilfe darin erteilen, wie man Begriffe verwendet und warum es sinnvoll ist, mit Sprache ordentlich umzugehen (und es eben keine Wortklauberei ist, sich anzuschauen, was ein Begriff bedeutet und wofür er steht).


Grüße
Alex / molo

[simifilm]

Nur ein kleiner Hinweis: Ich habe den Eindruck, dass ein nicht unerheblicher Teil der OT-Diskussionen genau deshalb entsteht, weil immer wieder Metadiskussionen über das Verhalten von Mods, einzelnen Usern und die Frage geführt wird, ob ein Thread nun OT ist. In diesem Sinne halte ich es eben auch für weitaus sinnvoller, wenn die Mods schneller Stränge, die sie als unpassend empfinden abspalten, anstatt selbst eine Metadiskussion zu starten. Denn was Letzteres bewirkt, sehen wir just hier: Das eigentliche Thema des Threads geht ganz unter.

[yiyippeeyippeeyay]

Ok, jetzt ist also Abspalten doch angebracht. (Vorschlag an die OT-Mods: Evtl. könnte man ja die Posts zum Thema SFN-"Netiquette" von seiten aller Mitglieder in einen neuen getrennten Thread verschieben? Inkl. diesen.)

[Pogopuschel]

Ja schade, dass SF-Themen nicht so lebhaft diskutiert werden oder ziemlich schnell in OT (politische usw.) Themen abdriften. In diesem Thread kann ich aber absolut nichs unfriedliches erkennen. Hier ist doch niemand persönlich geworden (das sage ich als jemand, der es gerne harmonisch hat). Und das Thema BPJM/Zensur/Faschismus passt doch auch noch halbwegs zum Threadtitel. Ich denke nicht nur die erhitzten Streithähne der letzten Wochen sollten sich ein wenig abregen, sondern auch die Moderatoren versuchen wieder etwas gelassener ihre Arbeit zu tun. Dann macht es vermutlich allen Seiten wieder mehr Spaß.

[leibowitz]

Ich bedaure, mitteilen zu müssen, daß ihr auch in diesem Thread offensichtlich wenig Disziplin zu zeigen bereit seid. Es geht in diesem Thread um Faschisten und Antifaschisten und um die unterschiedlichen Betrachtungsweisen. Das BPjM beherbergt weder Faschisten noch Antifaschisten, ist also kein Gegenstand der hiesigen Diskussion.
Im Übrigen muss ich feststellen, dass ihr euch miteinander unfriedlich benehmt, auf eine Art und Weise, die nicht nur mir nicht gefällt.

Ihr wißt, was passiert, wenn ihr euch nicht zusammenreißt. Ihr wißt, daß ihr dann den Mods, Globmods oder WMs oder Kombinationen aus diesen Gruppen die Schuld in die Schuhe schieben könnt. Aber es gibt auch in diesem SF-Netzwerk - wie in der deutschen Demokratie - etwas, das ihr euch vor Augen führen solltet:

Grenzen.


My.

Ich bitte einen Mod, diesen Post zu löschen. Er beleidigt andere User grundlos und ist offtopic. Danke schön.

[yiyippeeyippeeyay]

: Es wäre nett, wenn den Mods nicht ständig gedroht würde, oder vorgegeben wird, was sie zu tun haben. (Vorschläge sehen anders aus.) Wer droht, deutet damit auf eigene Argumentationsschwäche, die es zu kaschieren gilt, hin. Engagiert euch als Mods, wenn ihr so klare Vorstellungen habt. In der Zwischenzeit arbeiten die Mods an einer Lösung, die es aber gilt, untereinander abzusprechen. Dieser rabiate Ton - auf allen Seiten - jedenfalls passt nicht zur Tradition des SFN.

[Oliver]

Dieser rabiate Ton - auf allen Seiten - jedenfalls passt nicht zur Tradition des SFN.

Da hast Du völlig recht.

Ihr solltet diesen Tonfall in Euren Mod-Diskussionen aber als ein klares Indiz dafür nehmen, wie sehr die Nerven inzwischen bei nicht wenigen blank liegen angesichts zu häufiger Thread-Schließungen in letzter Zeit. Vielleicht ergeben Eure Diskussionen ja, dass Ihr davon wieder Abstand nehmt.

[My.]

Ich glaube nicht, daß der rabiate Tonfall vorrangig etwas damit zu tun hat, daß die Nerven bei anwesenden Usern aufgrund von Threadschließungen blank liegen; immerhin kommen die Threadschließungen erst dann, wenn die meist nicht unüblichen Verdächtigungen aufeinander losgegangen sind und es nicht lassen möchten. Ich glaube viel eher, dass sich das SF-Netzwerk nach und nach zu einem Tummelplatz für auch - nicht nur, aber auch - solche User entwickelt (hat), die einfach auch genau das wollen. Schaut man sich im Vergleich nur den Off-Topic-Bereich des Forums von sf-fan.de an, so erkennt man einen gravierenden Unterschied. Dort geht es immer noch um SF-Themen. Hier im SF-Netzwerk zeigt die Boardstatistik, daß die "erfolgreichsten" Threads diejenigen sind, in denen vorrangig gestritten wird und bisweilen einfach nicht mehr erkennbar ist, wo letztlich der SF-Bezug sein sollte (wenn überhaupt jemals wieder einer da war). Ich denke, alle Beteiligten sollten einmal darüber nachdenken. Ich persönlich halte es für sinnvoll und notwendig, konzentriert und gezielt zu SF-Themen zurückzukehren. Es wird wohl irgendwann - vielleicht noch in diesem Jahr - eine Situation geben, in der eine Änderung der Forenregeln dahingehend nötig sein wird, daß Themen, die nichts mit SF zu tun haben, im SF-Netzwerk einfach unerwünscht sind. Das ist vielleicht auch die einzige Chance - ich sehe jedenfalls zumindest keine andere -, das SF-Netzwerk als SF-Netzwerk zu erhalten. ---------- Ich habe eben überlegt, das SFN-Netiquette-Thema abzuspalten, sehe mich aber nicht in der Lage, zu entscheiden, welche Posts wirklich dahin gehören würden. Im übrigen stellt sich mir auch die Frage, warum solche Sachen immer Mods machen sollen; jeder Schreiber hier ist in der Lage, selbst einen neuen Thread zu beginnen; und sinnvollerweise macht das derjenige, der ein neues Thema aufreißt. My.

[leibowitz]

Ich glaube nicht, daß der rabiate Tonfall vorrangig etwas damit zu tun hat, daß die Nerven bei anwesenden Usern aufgrund von Threadschließungen blank liegen; immerhin kommen die Threadschließungen erst dann, wenn die meist nicht unüblichen Verdächtigungen aufeinander losgegangen sind und es nicht lassen möchten.

Ich halte deine Wahrnehmung für einseitig. Hier posten zig Leute, dass und warum sie die Threadschließungen extrem stören, und begründen damit teilweise sogar ihren Rückzug aus diesem Forum. Diese Leute sind, soweit ich sehen kann, sämtlich über alle Zweifel erhaben.

Ich glaube viel eher, dass sich das SF-Netzwerk nach und nach zu einem Tummelplatz für auch - nicht nur, aber auch - solche User entwickelt (hat), die einfach auch genau das wollen.

Einfache, schon von vielen hier erbetene alternative Lösung, wie auch in allen anderen von mir geschätzten Foren praktiziert: Wer andere User beleidigt, bekommt (egal wer) grundsätzlich zuerst eine Ermahnung, bei Wiederholung als zweites eine temporäre Sperre von 1 Woche, bei erneuter Wiederholung den permanenten Bann. Und voila!, habt ihr mittelfristig viel weniger Arbeit. Vielleicht müssten wirklich ein, zwei Unverbesserliche gesperrt werden, aber mehr dürften es nicht werden bei konsequenter Handhabung. Nur die Möglichkeit, in Zweifelsfällen einen zweiten Mod zwecks seiner Meinung anzuhören, sollte gegeben sein, um Willkür zu erschweren.

Schaut man sich im Vergleich nur den Off-Topic-Bereich des Forums von sf-fan.de an, so erkennt man einen gravierenden Unterschied. Dort geht es immer noch um SF-Themen. Hier im SF-Netzwerk zeigt die Boardstatistik, daß die "erfolgreichsten" Threads diejenigen sind, in denen vorrangig gestritten wird und bisweilen einfach nicht mehr erkennbar ist, wo letztlich der SF-Bezug sein sollte (wenn überhaupt jemals wieder einer da war).

Vielleicht liegt das aber auch an einer anderen, besseren Auffassung von Moderation in diesem Forum. Die stark reglementierende Auffassung, die hier praktiziert wird, wurde in diesem Thread schon von mehreren kritisiert.

Ich denke, alle Beteiligten sollten einmal darüber nachdenken. Ich persönlich halte es für sinnvoll und notwendig, konzentriert und gezielt zu SF-Themen zurückzukehren. Es wird wohl irgendwann - vielleicht noch in diesem Jahr - eine Situation geben, in der eine Änderung der Forenregeln dahingehend nötig sein wird, daß Themen, die nichts mit SF zu tun haben, im SF-Netzwerk einfach unerwünscht sind. Das ist vielleicht auch die einzige Chance - ich sehe jedenfalls zumindest keine andere -, das SF-Netzwerk als SF-Netzwerk zu erhalten.

Diese Haltung fasst das Problem schön zusammen. Du möchtest ein SF-Netzwerk, in dem sich die Leute über Dinge unterhalten, die dir zusagen. Dass ein ursprüngliches SF-Thema Anlass bietet für philosophische, naturwissenschaftliche, theologische, historische, politische Themen, liegt in der Definition von SF begründet. Das kannst du nicht einfach abwürgen, nur weil dir die jeweiligen Inhalte nicht gefallen. Du kannst auch nicht den Leuten vorschreiben, ab wann das Thema noch etwas mit SF zu tun hat und ab wann nicht, auch wann etwas offtopic wird und wann nicht liegt oft im Auge des Betrachters. Jedenfalls gibt es in vielen Forum, hier ja auch, gerade deshalb ein offtopic-Forum, was ihr hier nach Ansicht vieler User und auch nach meiner Ansicht ohne jede Not kaputt moderiert, was für viele frustrierend ist.

Fazit: Du konstruierst ein Problem, was es hier im Forum gar nicht gibt. Das einzige Problem, was viele User hier äußern, ist eure stark reglementierende Moderation. Meine Intention für diesen Post ist sachliche Kritik mit Tipps zur Verbesserung der aktuellen Situation, kein Mod-Bashing.

Bearbeitet von leibowitz, 19 April 2011 - 11:21.

[My.]

Ich halte deine Wahrnehmung für einseitig. Hier posten zig Leute, dass und warum sie die Threadschließungen extrem stören, und begründen damit teilweise sogar ihren Rückzug aus diesem Forum. Diese Leute sind, soweit ich sehen kann, sämtlich über alle Zweifel erhaben.

Du hast mich möglicherweise mißverstanden. Ich meinte, daß sich die Leute hier wegen der Themen XYZ nicht an die Gurgel gehen, weil vorher irgendwo ein Thread geschlossen wurde, und wenn der geschlossen wird, an dem sich grad wieder jemand an die Gurgel geht, denn wird in einem anderen u.U. weitergemacht - das gabs ja auch schon -, und man geht sich wieder an die Gurgel, aber nicht, weil der Thread geschlossen wurde, sondern weil man sich gegenseitig an die Gurgel gehen möchte.

Ansonsten danke für deine Ansichten, Einschätzungen etc.

My.

[simifilm]

Du hast mich möglicherweise mißverstanden. Ich meinte, daß sich die Leute hier wegen der Themen XYZ nicht an die Gurgel gehen, weil vorher irgendwo ein Thread geschlossen wurde, und wenn der geschlossen wird, an dem sich grad wieder jemand an die Gurgel geht, denn wird in einem anderen u.U. weitergemacht - das gabs ja auch schon -, und man geht sich wieder an die Gurgel, aber nicht, weil der Thread geschlossen wurde, sondern weil man sich gegenseitig an die Gurgel gehen möchte.

Umso mehr sollten Massnahmen gegen Gurgelgeher und nicht gegen Themen und Threads gerichtet sein.

[My.]

GlobMod-Info: Alle Beiträge ab hier sind neu und stammen nicht aus dem ursprünglichen Thread (siehe ganz oben, Post # 1). My.

[molosovsky]

Uiiiih! Danke für den Thread, Becks! Meine wichtigste Hoffnung ist, dass dieser Thread über Etikette im SF-Netzwerk-Forum folgende Signalwirkungen hat: 1) Dass wir †” das ModTeam †” nicht darauf aus sind, Willkür zu betreiben, sondern eine Linie finden und durchhalten wollen, mit der alle (mehr oder minder aber insgesamt schon) einverstanden sein können, weil die Sache transparent ist. 2) Dass das Vorhandensein dieses Threads bei Euch Foristen dafür sorgt, sich Gedanken zum jeweils persönlichen Auftritt zu machen. Damit vor allem 2) nicht so Kindergartentanten-mäßig rüberkommt, will ich gestehen, dass ich mein eigenes Moderations-Gebahren der Vergangenheit mitunter kritisch sehe. Einige Male habe ich eingegriffen oder öffentlich für alle Foristen sichtbar einzelne Teilnehmer mahnend kommentiert. Dies tat ich mit der Absicht, aufzuzeigen, wo die bereits besungenen Grenzen liegen, was (Un)Höflichkeit angeht, und ich hoffe, ich habe dabei einem freundlich-sachlichen Ton angestimmt. Wie Ihr Euch denken könnt, laufen derzeit interne Threads der Moderation dazu, was sich besser machen lässt. Grüße Alex / molo

[simifilm]

Etwas zum derzeit so beliebten Wort Transparenz: Wie ich schon mehrfach geschrieben habe, habe ich grundsätzlich kein Problem damit, wenn die Mods durchgreifen. Und mir ist auch klar, dass es hier keine echte Objektivität geben kann und dass die Mods sich nicht immer bei allem zuerst absprechen können. Ich möchte das Beispiel des Fascho-Threads aber aufgreifen, um darzulegen, wo ich "Transparenz" für nötig halte: Mir (und ich denke auch einigen anderen) ist nach wie vor nicht klar, welche(s) Post(s) zu Beckinsales Androhung geführt haben, den Thread zu schliessen. Es geht mir auch gar nicht darum, auf Beckinsale rumzuhacken, sondern darum, klar zu machen, warum solche Interventionen wirklich sehr negativ wirken: Einer Diskussion, die von den meisten (allen?) Beteiligten als interessant und zivilisiert empfunden wird, wird plötzlich die Schliessung angedroht, ohne dass konkrete Gründe angegeben werden. So etwas wirkt nicht nur willkürlich, es hat auch keinen disziplinierenden Effekt auf allfällige Rabauken und Störenfriede, da ja niemand weiss, welche Posts gemeint sind. Folglich wird sich auch niemand angesprochen fühlen, sein Verhalten zu überdenken.

Bearbeitet von simifilm, 19 April 2011 - 14:21.

[Diboo]

Genau. Bitte künftig shaming by naming, auch, wenn es mich einmal treffen sollte. Dann weiß man wenigstens, woran man ist.

[My.]

Ich habe nicht gedroht. Es ist leider völlig gleichgültig, wie man etwas formuliert, es wird immer als Drohung aufgefaßt. Drohung jedoch ist ein der Nötigung ähnlicher Tatbestand aus dem Strafgesetzbuch, und eines solchen Tatbestandes habe ich mich nicht schuldig gemacht und werde das auch nicht nachholen. (Dies auch für die Dialektiker unter uns.)

Ansonsten waren es ab einem bestimmten Zeitpunkt alle Posts, die aufeinander folgten, die mich zu meinem Hinweis veranlaßt haben.

My.

[simifilm]

Ich habe nicht gedroht. Es ist leider völlig gleichgültig, wie man etwas formuliert, es wird immer als Drohung aufgefaßt. Drohung jedoch ist ein der Nötigung ähnlicher Tatbestand aus dem Strafgesetzbuch, und eines solchen Tatbestandes habe ich mich nicht schuldig gemacht und werde das auch nicht nachholen. (Dies auch für die Dialektiker unter uns.)

Niemand hat Dir eine strafrechtlich relevante Handlung unterstellt. Und es geht mir auch überhaupt nicht darum, was Du im konkreten Fall gemacht oder nicht gemacht hast. Es ging mir darum, etwas Grundsätzliches mit einem Beispiel zu illustrieren.

[My.]

Niemand hat Dir eine strafrechtlich relevante Handlung unterstellt. Und es geht mir auch überhaupt nicht darum, was Du im konkreten Fall gemacht oder nicht gemacht hast. Es ging mir darum, etwas Grundsätzliches mit einem Beispiel zu illustrieren.

Ich nehme das zur Kenntnis.

My.

# 5200

[yiyippeeyippeeyay]

(= das Folgende, böser Y-Bub): Ich wette, dass Frank ein guter Mod wäre. Wie wär's, Frank? Z.B. im Romane und/oder KG-Bereich?