19 Antworten in diesem Thema

[yiyippeeyippeeyay]

Hallo Bin neues Mitglied im Forum, aber älteres Mitglied im Jules-Verne-Club, und mir fiel in der in AC55 stehenden Rezension zu diesem Film auf, dass Arno Behrend neben einigen nachzuvollziehenden Kommentaren es lächerlich findet dass Kapt. Nemo als Inder dargestellt wird. Die Frage ist hier, muss ein Film, der auch noch bekannterweise eine Verfilmung eines bekannten "Buches" ist, alles erklären? Sicherlich wird im Film NICHT ausreichend erklärt warum Nemo und seine Crew alle Inder sind - es wird höchstens angedeutet. Aber im "Buch" (o.k., die Apostrofen: es handelt sich um die erste Sammlung in Form eines "graphic novels" der Comic-Hefte mit demselben Namen, von Alan Moore geschrieben und von Kevin O'Neill gezeichnet) gibt es mehr dazu: Nemo wird als indischer Aufständiger gegen die Briten dargestellt, bevor er sich samt U-Boot in den Tiefen vor der Welt versteckte. Er wird von Mina Harker (die im Comic auch die resolute Anführerin ist) angeheuert, obwohl er Frauen (& leider auch Muslims) nicht besonders mag. Das Comic funktioniert m.E. weil es (auf etwas vorsichtigere Art und Weise) elegant Zitate zu einem Ganzen zusammenwebt, und zwar in einer Form als ob alles auch um 1900 geschrieben wurde! Erstaunliche Typen, Apparate und Wendungen werden angeboten. Im Verne'schen Sinne (also auch mit der Lizenz zu etwas fortgeschrittener Fantasie über die Technik die um die Jahrhundertwende damals DENKBAR wäre) ist also Comic und letztendlich auch Film annehmbar. Ich hab beides ziemlich genossen. Ich gebe aber dem "Buch" den Vorzug und empfehle es auf jeden Fall zur Lektüre.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 02 November 2003 - 10:50.

[Impala]

Ich hatte mich wirklich auf den Film gefreut! So ein Reinfall!
Revolutions ist auf jeden Fall besser, Charlies Angels auch und sogar (schüttel) Pakt der Wölfe.

Eine prima Idee. Hätte sooooo gut sein können. Ist jedoch nur ein zusammengewürfelter Haufen Sch.... Gedöns. Die Story ist schwach, was da und dort passiert ist unklar, braucht man ja auch nicht zu erklären, Hauptsache viel Lärm und Action, die Kamera macht teilweise was sie will, die Dialoge sind strunzenlangweilig, mindestens eine Stunde lang wird für die Analphabeten erklärt, wer die Hauptpersonen überhaupt sind (jaul!), von den Darstellern macht sich nur Peta Wilson nicht lächerlich, wenigstens was. Oh man, oh man, ich bin ja wirklich leicht zufrieden zu stellen, aber das, das ist :abkotz:

[Markus]

Ich kann nicht sagen, dass mich der film masslos enttäuscht hat. Während dem ansehen fühlte ich mich gut unterhalten. Klar, fast nur action aber was solls, das kann auch unterhalten. Nochmal ansehen werde ich den film aber trotzdem nicht.P.S.: Ich fand übrigends Charlies Angles zum :abkotz:

[Rusch]

Ich fand den Film auch nicht so schlecht. Er war halt durchschnittliches Popcorn Kino. Mehr hatte ich auch nicht erwartet.

[yiyippeeyippeeyay]

(Wow! 2 Monate Stille und doch (noch) nicht tot!)

Mich würde interessieren: Habt ihr euch denn den Comic mal angesehen? "Damals", als ich noch neu war und diesen Thread startete, war ich noch wesentlich vorsichtiger (formulierend) als heute, und wollte durch meinen Beitrag andeuten dass dieser Film etwas hohl wirkt, wenn mensch die Comic-Version nicht kennt.

Die Comics finde ich nämlich genial. Und es wurden im Film einige Sachen einfach aus den Comics übernommen, z.B. ein wenig das "pacing" der Einführung der Charaktere am Anfang. Andere Sachen wurden schlimm verfälscht - z.B. dass Mina Harker im Film eine Vampirin ist, und im Comic wohl eher nicht (sie trägt dauernd einen roten Schal); genau dies zeigt hier beispielhaft den stärksten Unterschied zwischen dem Film und dem "Buch" - Letzteres deutet Tieferes an (das gelegentlich dann auch später zum Vorschein tritt), stellt nicht gleich die Natur seiner Charaktere klar dar. Dadurch dass sie kein "Monster/Abenteurer" ist wie die Anderen wird in den Comics übrigens auch Mina's menschliches Führungstalent betont, denn sie leitet dort trotz einigem patriarchalischen Getue das Team (ähnliche Konstruktion wie im legendären Marvel-Comic Alpha Flight).

Insofern baut der Film auch (zu) sehr auf Sean Connery und wird dadurch dem Original nicht gerecht.

Das "Buch" ist m.E. ein typisches "Zitaten"-Werk. Aber "Zitaten-Filme" sind m.E. weniger wirkungsvoll als "Zitaten-Bücher"; Letztere kann man in Ruhe studieren wenn man dazu Lust hat, oder man ignoriert die (eher diskreten) Zitate einfach - wogegen ein Z.-Film immer alles viel offensichtlicher und (von der Natur der Sache her) vergänglicher zu präsentieren scheint. Ich persönlich mag die meisten Z.-Filme nicht besonders und bin eigentlich froh dass Liga dann auch eher keiner war.

Um ehrlich zu sein dieser Film war für mich eher eine Dune-ähnliche Erfahrung: Schöne Bilder zur Im-Kopf-Realisierung des Buches, aber ignoriere lieber 80% d. Plot/Regie. Und das Casting in Liga (außer vielleicht Dorian Grey) hätte besser sein können. (Ähnlich misslungen wie in Lynch's Dune Paul Atreides.) Schade eigentlich.

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 10 Januar 2004 - 13:12.

[Markus]

Das Vergnügen der Comics hatte ich leider noch nicht. Gibt es die irgendwo noch ?

[yiyippeeyippeeyay]

Hallo Shining! Hab gerade mal bei meiner Stammcomixerei, Grober Unfug in Kreuzberg, nachgehakt und die haben die vorrätig. Wohl auch die meisten anderen Comic-Geschäfte - ist in dt. noch relativ neu. Immerhin habe ich dadurch gehört dass ein 2. Band auch schon da ist - Thema entspr. Andeutung am Ende des 1. Bandes: Invasion vom Mars im Wells-Stil. Yay!

[Markus]

Danke für die Infos und den Link. Werde ich mir mal ansehen.

[Rusch]

Wer denk Comic kenn (so wie ich) dem war klar, dass eine adequate Umsetzung sowieso nicht möglich war. So gesehen habe ich mir den Film nicht mit überhöhten Erwartungen angesehen.

[Trurl]

Hallo yiyippee, und weitere 3 Monate später... Es scheint hier nicht allzu viele Comic-Fans im Forum zu geben, nach den überwältigenden Reaktionen auf Deinen Thread zu schließen. Und um Deine Frage

Mich würde interessieren: Habt ihr euch denn den Comic mal angesehen?

zu beantworten. Ja. Inzwischen habe ich mir auch den 2. Band dazu gekauft. Graphisch sind beide Comic-Novels wunderschön gestaltet, richtig verspielte kleine Kunstwerke, mit Hintergrundinformationen, stilgerechten Anzeigen die dem dekadenten fin de Siècle nachempfunden sind und so die Fiktion mit der Realität verschmelzen. Den 2. Band muss ich allerdings erst noch in Ruhe lesen. Es geht um H.G. Wells, Krieg der Welten und wie die Liga darin verwickelt wurde... Vom Film, den ich gottseidank nur auf DVD gesehen habe, war ich unglaublich enttäuscht. Fast hätte ich meinen DVD-Spieler ausgeschaltet, so unerträglich empfand ich diesen stümperhaften Film, in dem brillante Schauspieler wie Sean Connery weit unter ihrem Wert spielen und einfach verheizt werden. Es wurde überall über die Matrix-Fortsetzungen geschimpft (wahrscheinlich zu recht, obwohl sie mir doch gut gefallen haben, auch wenns schwer fällt ich stehe dazu) aber im Vergleich zur Liga der ungewöhnlichen Gentlemen sind das Perlen der Filmkunst, zumal die Effekte in Matrix 2 und 3 immerhin sensationell waren. :chainsaw: Aber in die Liga gab es Special-Effects die ihr Geld nicht wert waren, so als hätte man es mit einem drittklassigen Trash-Film zu tun. Ich habe selten, so schlechte Computer-Animationen in einem derart teueren Film gesehen. Als ich die ersten Verrisse las konnte ich es nicht glauben. Aber es stimmt tatsächlich. Da gab es Inkonsistenzen die zum Himmel geschrieen haben: Nemos Schlachtschiff großes U-Boot taucht in Venedigs Kanälen(!) auf. Aua. Oder jene Szene in Venedig wo die Innenstadt wie ein Kartenhaus in sich zusammenstürzt. Das ganze sieht dabei so realistisch animiert aus wie die Augsburger Puppenkiste und dazwischen rast dieser amerikanische Typ der im Comic gar nicht vorkommt mit seinem Automobil durch die zusammenstürzenden Häuser OHNE das auch nur ein Steinchen auf das Auto fällt, irgendwie wird dann der ganze Zusammensturz aufgehalten (ich habe vergessen wie, aber das ist auch völlig egal). Es wird um sich geschossen das es nur so qualmt, aber ohne Sinn und Zweck. Die Story ist so löcherig wie meine Unterhose nach dem fünften Waschgang und so spannend wie 3. Wiederholung der 23. Folge des Traumschiffs. Es lohnt nicht weiter auch nur ein Wort über diese Filmkatastrophe zu verlieren (aber es macht Spaß einen Verriss zu schreiben ). Die Comics sind allerdings formal wie inhaltlich brillant. Trurl

[yiyippeeyippeeyay]

Es scheint hier nicht allzu viele Comic-Fans im Forum zu geben, nach den überwältigenden Reaktionen auf Deinen Thread zu schließen.
        :
im Vergleich zur Liga der ungewöhnlichen Gentlemen sind das Perlen der Filmkunst, zumal die Effekte in Matrix 2 und 3 immerhin sensationell waren.
        :
so realistisch animiert aus wie die Augsburger Puppenkiste
        :
(aber es macht Spaß einen Verriss zu schreiben  ).

Die Comics sind allerdings formal wie inhaltlich brillant.

Ja, der Film hätte wesentlich besser sein können. Die Grundidee kam trotzdem rüber, und man hoffet es führet den ein oder Anderen evtl. an die Quelle (bzw. die Originale die darin zitiert werden).

Ich bin persönlich aber auch nicht so ein großer FX-Fan (verpöne mir ja niemand die Augsburger Puppenkiste! "Schimm Knopf" - ick liebe dir! ), und mich hat eher das physikalisch Unmögliche mal flache Story mal diverse Fehlbesetzungen gestört. Das wird eben dem Comic nicht gerecht. Das Film-Bild der Nautilus war ganz interessant, aber auch hier fand ich die Comic-Version fantasievoller.

Ich habe versucht einen parodistischen Artikel in Fabel-Altdeutsch für den aktuellen Wettbewerb des Jules-Verne-Clubs zu schreiben, der mit dem Film aus Sicht eines empörten Vernianers abrechnet. (Der Verriss-Spaß war dabei wohl auch eher größer als der künstlerische Anspruch...) Wer Interesse hat, ihn vorab zu lesen, schicke mir eine private EMail.

Jedenfalls schön, Trurl, dass es hier jemanden gibt der Comics liest und insbes. diese ähnlich klasse findet. Im Sinne meines "Quelle"-Satzes oben führe ich gerade ein privates Projekt durch, auf die "Referenzen" im Comic aufbauend, nämlich alle diese alten Titel nach und nach (teilweise nach langer Pause nochmal) zu lesen bzw. ältere Verfilmungen davon zu finden. Vielleicht lässt sich das ja in einen langsam-lesenden "Liga"-Lesezirkel erweitern? Interesse?

Z.Zt. bin ich mitten in den "1. Menschen auf dem Mond" von Wells (woher z.B. das "Cavorit" stammt); den ca. 40-Jahre alte Film mit Lionel Jeffries als Cavor fand ich zum Umgepustetwerden gut! Bin eben etwas retro drauf im Moment...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 17 April 2004 - 22:51.

[yiyippeeyippeeyay]

Hi molo, hast gerade via dem Liga-Eintrag in der Film-DB den Film ähnlich "middling" bewertet wie ich damals, aber eins habe ich in deiner cool-chaotischen Rezi nicht verstanden: Das Wort "fevre"? Bitte erklären!

[molosovsky]

Perdauz, meine bedenkenlose vokabelschleuder wieder rumgesaut.Richtig geschrieben hätte ich »fervent« gemeint: heißblütig, leidenschaftlich, hitzig. So was ähnliches wie Panache (nur nicht aus der Duellsprache).Habs nicht nur korrigiert, sondern gleich eingedeutscht (»denk an forums-haberer und etwaige zufallsvorbeiklicker, molo!«).Dennoch: trotz dem totalverhau, das der film für mich als glühender fan des comics ist, können überdrüber-nebenrollengötter wie Richard Roxburgh so eine niete von film für mich zu einem theatralischen vergnügen aufwerten.Für so einen fall wie LGX braucht man ne trennende axt im hirn, die streng zwischen (genialer) vorlage und (verhunzter) umsetzung unterscheidet. Dann hat man auch noch ne chance, das ›produkt‹ zu genießen.Wie heißt es so schon im newsspeak: »Danke, daß Du mir diese chance zur selbstkorrektur und verbesserung gegeben hast«.CheersAlex / molo

Bearbeitet von molosovsky, 08 Juni 2006 - 18:42.

[yiyippeeyippeeyay]

(Wollte aber nicht korrigieren, nur Lingo lernen! (Habe ich ja auch! Danke! ))

[molosovsky]

Moin.

letztens mahne ich woanders noch, daß man besser nicht so nebenbei bloggt. Gestern abend poste ich selber zwischen zwei »Deadwood«-folgen und hab geschlampt wie doll.
(räusper, stimme sammel)
Yippie: ich meine »Verve« und sonst nix. ›Schwung, Begeisterung‹.
(rotwerd, zum bühnenrand verdünnisier)
Grüße
Alex / molosovsky

[yiyippeeyippeeyay]

Ah, Ok! Ja, passt besser. BTW: Da auch ein Deadwood-Fan, habe ich jetzt einen OT-Thread dazu gestartet! Hoffe von dir Einiges an interessanten Worten dazu zu hören...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 09 Juni 2006 - 17:21.

[derbenutzer]

(Wow! 2 Monate Stille und doch (noch) nicht tot!) [...]

Tot? Wiederauferstehung passt eher.

 

http://www.nerdscape...cf245cf719e1a4d

 

Na ja, warten wir mal ab.

 

LG

 

Jakob

[yiyippeeyippeeyay]

Oje.

 

P.S.: Der Artikel meint, die letzten Bücher der Serie Meister Moores seien "a bit rubbish" gewesen. Meine ich nicht.

[derbenutzer]

Ja, da ist der Artikel wohl daneben. Und überhaupt! Wenn jemand so aussieht wie Alan Moore (nämlich wie aus einem Hardrock-LP-Cover der Siebziger entsprungen), kann das kein Nichtskönner sein!

 

Scherz beiseite, ich muss mir diese Comics kaufen. Merkwürdigerweise kann ich mich kaum mehr an den Film erinnern ...

[Gen. Bully]

Sei froh und ja, hol dir die Comics.