212 Antworten in diesem Thema

[Nina]

Sorry, darf ich jetzt nichts und niemanden mehr fotografieren, wenn irgendwo ein Buch rumliegt? Muss ich erst ein "Entseuchungsteam" in weißen Schutzanzügen schicken, die alle Bücher wegräumen, auf denen meine Katze ein Nickerchen macht oder die beim Selfie irgendwo rumliegen?

[methom]

Wenn du das deutsche Recht ganz streng auslegst und vorhast, das Bild zu veröffentlichen: ja. Prinzipiell bräuchtest du von allen Inhabern von Rechten an abgebildeten Objekten ein Property Release für die Nutzung im Bild. Das betrifft Urheberrechte, Geschmacksmuster, Eigentumsrecht etc. (Und ich sage ja nicht, dass ich das gut finde, oder auch nur, dass ich diese Rechtsauffassung vertrete, aber meiner Kenntnis nach ist das die rechtliche Situation.)

[Nina]

Na ja, aber wenn ich auf Urlaub bin und hinten läuft mir ein Typ ins Bild, hab ich auch nicht seine Persönlichkeitsrechte verletzt, wenn ich das bei Facebook hochlade. Aber es ist hier ohnehin sehr viel absurd, theoretisch müsste ich mich bei einem Foto auf einer Con auch die Erlaubnis von allen Beteiligten holen ... selbst wenn da einer sieht, dass ich eine Kamera habe und sich schnell mal sein neuestes Buch greift und hochhält. (Allein an der Geste mache ich persönlich eine 100%ige Zustimmung aus, dass derjenige fotografiert wird und sich auch keine Sorgen über eine Veröffentlichung macht, im Gegenteil.) Und umgekehrt schlägt man dann eine Zeitung auf und da sieht man beispielsweise ein Bild von einem Kind, das von Bombensplittern getroffen wurde. Und dieses Mädchen/dieser Junge scheint offenbar keine der vielgerühmten Persönlichkeitsrechte zu besitzen (obwohl das Bild jemanden verletzt und blutend zeigt und möglicherweise auch in der Zukunft belastend ist, wenn es wieder und wieder als Symbolbild in Medien auftaucht) - und wir müssen uns in die Hose machen wegen eines Buchcovers, das ja eigentlich erstellt wurde, um von möglichst vielen Leuten bewundert zu werden. Leider treibt die Gesetzgebung seltsame Blüten. Und leider muss sie das auch, da es Menschen gibt, denen kein Moment im Leben zu persönlich oder zu tragisch ist, um ein Foto für die Veröffentlichung zu machen. Oder weil Faule gut darstellen wollen, weil sie Bilder runterladen, wieder hochladen und für die eigenen ausgeben. Die Zeit ist meiner Ansicht nach der Gesetzgebung voraus. Mal zehn Jahre warten, dann vertraue ich darauf, dass man vernünftig mit solchen Sachen umgehen wird. - Hilft euch natürlich auch zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht weiter.

Bearbeitet von Nina, 26 Juli 2014 - 19:36.

[yiyippeeyippeeyay]

Das Problem ist u.a. dass dt. Gesetzgeber "fair use" wie es in den USA gilt, scheinbar nicht richtig verstehen (wollen). BTW, Nina, im SFN bist du persönlich ziemlich sicher - hier sind erstmal nur die Forenbetreiber haftbar. Die allerdings gewisse Verhaltenweisen von allen in den Forenregeln (Link immer unten rechts auf jeder Seite) erbitten...

[valgard]

Dann eben Bilder oder Cover die man selber gemacht hat. Ich hab kein Problem damit wenn andere Bücher mit meinem Cover im Internet verbreiten, solange sie nicht behaupten es wäre von ihnen ;-) Und schön wäre es wenn der Künstler mal erwähnt würde. Das sieht man auch auf vielen Verlagsseiten das der Künstler des Covers keine Erwähnung findet.

[methom]

Na ja, aber wenn ich auf Urlaub bin und hinten läuft mir ein Typ ins Bild, hab ich auch nicht seine Persönlichkeitsrechte verletzt, wenn ich das bei Facebook hochlade.

Kommt darauf an, wie beiwerkig die Person abgelichtet ist.

Aber es ist hier ohnehin sehr viel absurd, theoretisch müsste ich mich bei einem Foto auf einer Con auch die Erlaubnis von allen Beteiligten holen ... selbst wenn da einer sieht, dass ich eine Kamera habe und sich schnell mal sein neuestes Buch greift und hochhält. (Allein an der Geste mache ich persönlich eine 100%ige Zustimmung aus, dass derjenige fotografiert wird und sich auch keine Sorgen über eine Veröffentlichung macht, im Gegenteil.)

Konkludentes Verhalten darf durchaus als Einwilligung zum Fotografiertwerden gesehen werden. Im Streitfall müsstest du aber nachweisen, dass weitergehende Nutzung des Bildes (=Veröffentlichung) dem Fotografierten auch explizit bekannt war, als er seine (implizite) Einwilligung gegeben hat.

Und umgekehrt schlägt man dann eine Zeitung auf und da sieht man beispielsweise ein Bild von einem Kind, das von Bombensplittern getroffen wurde. Und dieses Mädchen/dieser Junge scheint offenbar keine der vielgerühmten Persönlichkeitsrechte zu besitzen (obwohl das Bild jemanden verletzt und blutend zeigt und möglicherweise auch in der Zukunft belastend ist, wenn es wieder und wieder als Symbolbild in Medien auftaucht)

Ja, das ist ein interessanter Aspekt. Keine Ahnung, wie die das Lösen. Im Zweifelsfall Berufung auf "Person der Zeitgeschichte", da bei einem bedeutenden Ereignis anwesend. Oder halt vor der Klage so viel Kohle mit dem Bild machen, dass der Schadensersatz problemlos abfällt.

- und wir müssen uns in die Hose machen wegen eines Buchcovers, das ja eigentlich erstellt wurde, um von möglichst vielen Leuten bewundert zu werden.

Ja, leider sind es im deutschen Abmahnwesen eher die kleinen, die auf den Deckel bekommen.

Leider treibt die Gesetzgebung seltsame Blüten. Und leider muss sie das auch, da es Menschen gibt, denen kein Moment im Leben zu persönlich oder zu tragisch ist, um ein Foto für die Veröffentlichung zu machen. Oder weil Faule gut darstellen wollen, weil sie Bilder runterladen, wieder hochladen und für die eigenen ausgeben.

Ja.

Die Zeit ist meiner Ansicht nach der Gesetzgebung voraus. Mal zehn Jahre warten, dann vertraue ich darauf, dass man vernünftig mit solchen Sachen umgehen wird. - Hilft euch natürlich auch zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht weiter.

Da bekommst du ganz automatisch nur noch die Bilder zu sehen, für die dein subkutaner DRM-Chip die entsprechenden Rechte aufweist - oder er belastet gleich deine Kreditkarte mit den Kosten für eine einmalige Sichtlizenz. (Immerhin sind wir hier in einem SF-Forum ).

Das Problem ist u.a. dass dt. Gesetzgeber "fair use" wie es in den USA gilt, scheinbar nicht richtig verstehen (wollen).

Erst mal ist das Problem, dass es "fair use" hier gar nicht gibt. Ob es daran liegt, dass der Gesetzgeber es nicht versteht, oder dass er die Argumente gewisser Lobbygruppen besser versteht, kann ich nicht beurteilen.

[Valerie J. Long]

Es liegt möglicherweise auch daran, wer die Bilder in welchem (Größen-) Format bei Amazon abliefert. Da gibt es nämlich auch Unterschiede.

My.

2500px Höhe wird bei KDP empfohlen. Die Vorschaugröße errechnet Amazon dann selbst.

[Valerie J. Long]

Na ja, aber wenn ich auf Urlaub bin und hinten läuft mir ein Typ ins Bild, ...

Kommt darauf an, wie beiwerkig die Person abgelichtet ist.

Wenn vom Buchdeckel nur noch eine Ecke beiwerkig unter der Katze rausguckt, gibt's hier wahrscheinlich auch keine Probleme - aber dann tut das Foto auch seinen Zweck nicht mehr.

[simifilm]

Wenn vom Buchdeckel nur noch eine Ecke beiwerkig unter der Katze rausguckt, gibt's hier wahrscheinlich auch keine Probleme - aber dann tut das Foto auch seinen Zweck nicht mehr.

Ich habe das hier im Forum zwar schon ein paarmal gesagt und weiss deshalb, dass es die Verantwortlichen anders sehen, aber dennoch: Keine Zeitung der Welt holt eine Erlaubnis ein, um ein Buchcover, Promostills von Filmen o.ä. abzudrucken. Das wird einfach gemacht und den Verlagen, Verleihern etc. ist es wurscht. Genauer gesagt: Diese stellen dieses Material in aller Regel bereit und freuen sich darüber, wenn es jemand abdruckt. Das ist Teil der Promokampagne. Insofern wird hier viel Gedöns um nichts gemacht.

Bearbeitet von simifilm, 28 Juli 2014 - 12:27.

[yiyippeeyippeeyay]

Was wir langsam mal brauchen, ist einen juristischen "Rechtsschutz"-Fond, wo die besserwissenden Boardler soviel Geld rein stecken können, dass es den Board-Betreibern egal wird, ob sie eine Klage bekommen. Das ist aber leider nur ein (WM-)Traum. Insofern wird hier viel "gewusst" bei nicht-vorhandenem Risiko für d. Wissenden.

Tatsache ist, dass Boardmitglieder beim Experimentieren kein juristisches Risiko eingehen. Probiert also etwas aus - wir sagen dann schon Bescheid, wenn es zu verändern ist... (Im Gegensatz zu vielen anderen Foren, wo Bilder in Posts grundsätzlich verboten sind.)

[simifilm]

Was wir langsam mal brauchen, ist einen juristischen Fond, wo die besserwissenden Boardler soviel Geld rein stecken können, dass es den Board-Betreibern egal wird, ob sie eine Klage bekommen. Das ist aber leider nur ein (WM-)Traum. Insofern wird hier viel "gewusst" bei nicht-vorhandenem Risiko für d. Wissenden.

Tatsache ist, dass Boardmitglieder beim Experimentieren kein juristisches Risiko eingehen. Probiert also etwas aus - wir sagen dann schon Bescheid, wenn es zu verändern ist...

Wie auch schon mehrfach gesagt: Vor Klagen kannst du dich nicht schützen. Nie. Wenn dich jemand verklagen will, kann er das jederzeit tun. Und das ist immer mühsam, auch dann, wenn du als Angeklagter 100% im Recht bist.

Ansonsten: Ja, ich bin bereit, für die nächste Klage, die wegen Gebrauchs eines offiziellen Promo-Bildes erfolgt, die Kosten zu übernehmen.

Bearbeitet von simifilm, 28 Juli 2014 - 13:03.

[methom]

Hat noch jemand von euch das Problem, dass das Bildeinbindungstool neuerdings vom Browser heruntergeladen wird anstatt ausgeführt? Habe es eben mit Chrome und Firefox auf Windows probiert.

[lapismont]

funzt bei mir

[Diboo]

 

Klappt super. Schönes Bild.

[Skydiver]

 

Klappt super. Schönes Bild.

Dein neues Türschild ?

[methom]

Ich meinte eigentlich das Flash-Tool: 

Aber hier zu Hause kann ich das auch wieder öffnen. Bei der Arbeit hat er es mir immer in den Download-Ordner runtergeladen. Muss aber dann an mir gelegen haben und nicht am Server.

[Valerie J. Long]

Ist Flash beim Arbeitgeber sicherheitshalber disabled?

[lapismont]

Welches Flash-Tool?

[yiyippeeyippeeyay]

Das, um das es in diesem Thread überhaupt geht; das Tool zum Einfügen von DVD- & Buch-Covers, die rechtlich erlaubt sind - s. Erstpost des Threads!

[Diboo]

Flash. Barry Allen. Weißt Du doch, der Achim postet hier immer die Updates.

[Armin]

der Achim 

 

Hat mich jemand gerufen?

[Valerie J. Long]

... der Achim postet hier immer die Updates.

 

 

Hat mich jemand gerufen?

 

Jetzt bin ich wirklich verwirrt.

[lapismont]

http://www.scifinet.org/scifinetpictures/skinpix/logo.png

 

der media-Tag?

funzt nicht

[Armin]

Jetzt bin ich wirklich verwirrt.

 

Dann geht's dir wie mir. Also alles okay.

[MoiN]

Ich weiß zwar nicht worum es geht, aber es scheint wohl alles OK zu sein...

[Valerie J. Long]

http://www.scifinet.org/scifinetpictures/skinpix/logo.png
 
der media-Tag?

funzt nicht

Das ist ja auch ein Bild, da reicht das img-Tag:
 


Nee, ehrlich: Welche Dateitypen kann "media" interpretieren?

[lapismont]

Dann weiß ich nicht, welches Flash-Tool gemeint sein könnte. Bilder bau ich immer mit dem Bild-Knopf ein.

[My.]

Ich meinte eigentlich das Flash-Tool: 

Aber hier zu Hause kann ich das auch wieder öffnen. Bei der Arbeit hat er es mir immer in den Download-Ordner runtergeladen. Muss aber dann an mir gelegen haben und nicht am Server.

 

Mögliche Ursachen: Firewall? Blockade von Flash-Files? Kein Flash-Player installiert (ist eh nicht mehr ratsam, nachdem Adobe massiv bei den Patches schlampt und selbst Youtube inzwischen auf HTML5 umgestellt hat)? Dateiausführungsverhinderung?

 

My.

Bearbeitet von My., 10 M�rz 2015 - 17:12.

[yiyippeeyippeeyay]

Bilder bau ich immer mit dem Bild-Knopf ein.

Bei Bildern, die dir gehören oder wo du das ausdrücklich darfst, ist das kein Problem. Sonst (rechtlich) eben schon. Damit dann das SFN nicht nur noch aus Bleiwüste besteht, haben wir damals die Möglichkeit eingeführt das über dieses Tool (rechtlich korrekt) hinzubekommen.

 

Alternativ kann man noch Thumbnails auf externe Bilder ohne Tool einsetzen. Die Frage ist dann wiederum wie man zu den Thumbnails (= verkleinerten Versionen des Urbilds) kommt...

Bearbeitet von yiyippeeyippeeyay, 10 M�rz 2015 - 12:02.

[methom]

Nein, hier ist nichts blockiert. Plugins habe ich in den Browsern deaktiviert und aktiviere sie nur bei Bedarf. Das hat aber bislang auch mit dem Tool (auch von der Arbeit aus) immer geklappt.

Aber wenn bei euch alles gut ist, dann weiß ich, wo ich nach der Ursache des Problem suchen muss, danke.