46 Antworten in diesem Thema

[ShockWaveRider]

Kein Problem. Das Statement war sowieso nicht für die Ewigkeit bestimmt.

Nebenbei: Ich habe heute (nach Kurzurlaub letzte Woche) das Andro "Science Fiction in Germany" und darin das sfcd:intern Nr. 23 vorgefunden.
Meine Kreuzchen sind gesetzt.

Gruß
Ralf

[MoiN]

Posts mit Verfallsdatum, die sich nach bestimmter Zeit automatisch selbst löschen... Faszinierender Gedanke!

[My.]

Für einige Tage waren zwei Posts ausgeblendet (nicht gelöscht), der Thread gesperrt.
Die Ausblendung hat der Globmod "derbenutzer" vorgenommen. Die Threadsperrung ich.
Die Sache hat sich geklärt.

"derbenutzer" (Jakob) hat meinen Post #28 und Alfreds folgenden (für ihn nicht untypischen <g>) Post #29 als mögliche Beleidigung gegenüber methom aufgefasst und (in bester Absicht) gehandelt. Er hat dies ohne Rücksprache mit mir getan, was zum einen durchaus verständliche technische Gründe hat (ich habe keine foreninterne Mailbox; absichtlich), zum anderen auch Gründe, über die man (= Jakob und ich) vielleicht noch mal diskutieren könnte.
In Diskussionen mit dem vermeintlich Betroffenen hat sich die Sache geklärt. Die beiden Posts werden wieder eingeblendet, der Thread geöffnet.

Ich bitte hier allerdings darum, Contenance zu wahren. Fred Körpers Hinweis z.B. war ein Zitat, zugegeben; aber er hat damit (möglicherweise unabsichtlich) den Begriff der Dummheit ins Spiel gebracht, der - wie ich auszuführen versuchte - nichts mit der Thematik der fehlenden Unterscheidung zwischen ANDROMEDA NACHRICHTEN und ANDROMEDA SF MAGAZIN zu tun hat.
Was ich herausstellen wollte, war eben, dass methom bei sich völlig unzulässigerweise Dummheit als Grund vermutet (zumal es nicht um eine SFCD-Mitgliedschaft insgesamt geht, auch wenn die zu großen Teilen aus den beiden Magazinen zu bestehen scheint), sondern einfach nur um eine fehlende Fähigkeit. Wenn ich jemandem, der keinen Führerschein hat, sage: "Du kannst ja gar nicht Auto fahren!" (was rein technisch noch nicht mal stimmen muss <g>), dann beleidige ich ihn ja nicht, sondern treffe die Feststellung, dass ihm eine Fähigkeit fehlt. Noch dazu eine, die er sich aneignen kann.
(Letztlich könnte man sogar dem SFCD [-Vorstand] einen Vorwurf machen: dass er seine Mitglieder schlecht informiert <g>. Aber natürlich gehören immer zwei Seiten dazu: die eine, die erklärt und informiert, die andere, die es wahrnimmt und versteht. Das ist so dieses Kommunikationsding, das mir manchmal insgesamt in der Menschheit nicht rund zu laufen scheint [mich nicht ausgenommen, natürlich!])

Gut jetzt.

Zur Erinnerung: In diesem Thread geht es um sfcd:intern 23 und seinen Inhalt. Die Vorstandswahl an sich hat einen eigenen Thread (hier: http://www.scifinet....tandswahl-2014/ ).

My.


P.S.: Und wir sollten nicht vergessen: Es gibt schon genug Menschen auf der Welt, die sich nicht leiden können. Wir müssen diese Menge nicht erhöhen.



# 8900

Bearbeitet von My., 05 August 2014 - 08:58.

[Nina]

Also gut, kehren wir zum eigentlichen Thema zurück. Ich habe das Heft inzwischen gelesen und mich gefreut, dass die Mitgliederversammlung so genau zusammengefasst wurde. Fast, als wäre man selbst dabeigewesen.

[ShockWaveRider]

Ralf Boldt macht seinen Job als Schriftführer eben hervorragend.

Gruß
der andere Ralf Bo.

[d'wolf]

Danke schön! Geht runter wie Öl!

[† a3kHH]

Für einige Tage waren zwei Posts ausgeblendet (nicht gelöscht), der Thread gesperrt.
Die Ausblendung hat der Globmod "derbenutzer" vorgenommen. Die Threadsperrung ich.
Die Sache hat sich geklärt.

"derbenutzer" (Jakob) hat meinen Post #28 und Alfreds folgenden (für ihn nicht untypischen <g>) Post #29 als mögliche Beleidigung gegenüber methom aufgefasst und (in bester Absicht) gehandelt. Er hat dies ohne Rücksprache mit mir getan, was zum einen durchaus verständliche technische Gründe hat (ich habe keine foreninterne Mailbox; absichtlich), zum anderen auch Gründe, über die man (= Jakob und ich) vielleicht noch mal diskutieren könnte.
In Diskussionen mit dem vermeintlich Betroffenen hat sich die Sache geklärt. Die beiden Posts werden wieder eingeblendet, der Thread geöffnet.

Ich bitte hier allerdings darum, Contenance zu wahren.

In Anbetracht dessen, daß ich mich mehr über Deinen Freudschen Versprecher lustig gemacht habe, amüsiere ich mich einmal mehr über die "Moderation" hier.

[My.]

In Anbetracht dessen, daß ich mich mehr über Deinen Freudschen Versprecher lustig gemacht habe, amüsiere ich mich einmal mehr über die "Moderation" hier.

Hm, Alfred ...

My.

[ShockWaveRider]

Noch ein Wort zur MV: Wir haben von 10 - 14 Uhr zusammen gesessen. Die Atmosphäre war ausgesprochen konstruktiv und friedlich. Die relativ lange Dauer lag nur daran, dass wir viel zu berichten und viel zu beschließen hatten. Gruß Ralf

[d'wolf]

Es war wirklich die konstruktivste MV seit langer Zeit. Die Diskussion war auch bei konträren Meinungen immer sehr sachlich und angenehm!

[My.]

Die relativ lange Dauer lag nur daran, dass wir viel zu berichten und viel zu beschließen hatten.

Wir hätten vielleicht alle ein wenig schneller sprechen können ... <s>.

My.

[Nina]

Vier Stunden finde ich für eine Generalversammlung eines Vereins gar nicht so lang. Natürlich lang genug, um Himmels Willen, da raucht eh schon jedem der Kopf!, aber ich habe schon längere erlebt. Selbst bei gut organisierten Versammlungen (also wo vorher zusammengeschrieben und dann Punkt für Punkt abgearbeitet wird), liegt man sicher noch im Schnitt.

[Thomas Recktenwald]

Die Langläufer unter den MVs 1959-2005:
1959: 03:56:09
1969: 06:05:21
1972: 04:59:16
1981: 04:31:14
1987: 04:00:39


Die Quickies:
1961: 00:52:17
1964: 01:45:09
1994: 01:41:16
1997: 01:49:24
1998: 01:19:06
2005: 01:01:40

[ShockWaveRider]

Danke für die Aufstelluing, Thomas! War das die reine Redezeit, oder sind da auch Mittagspausen etc. mit einberechnet? An die Ultrakurz-MV 2005 (Mühltal?) erinnere ich mich noch gut. Es muss aber noch eine längere MV in den 00er-Jahren in Köln gegeben haben. Wundert mich, dass die nicht unter den Top 5 auftaucht. Vom Gefühl her dauerte die länger als 5 Stunden. Begann gegen 10 Uhr, und als ich gegen 14:30/15:00 zum Zug musste, war sie noch nicht beendet. Das war die MV, als der Vorstand (bzw. die meisten Mitglieder) wegen gewisser Kreditvergaben nicht entlastet wurde. War die echt kürzer als 4 Stunden? Gruß Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 08 August 2014 - 01:06.

[Nina]

Also bei meiner bisher ersten und einzigen Generalversammlung (nach dem BuCon, 2011 glaub ich war das) war es auch nicht grad kurz.

[Thomas Recktenwald]

War das die reine Redezeit, oder sind da auch Mittagspausen etc. mit einberechnet?

Es handelt sich um die Laufzeiten der Aufnahmen.

Das war die MV, als der Vorstand (bzw. die meisten Mitglieder) wegen gewisser Kreditvergaben nicht entlastet wurde. War die echt kürzer als 4 Stunden?

Köln 2002, mit Unterbrechungen durch die Auszählung der Wahlzettel, weil das Abstimmungsende auf die MV gelegt wurde, und Beratungszeit für den Vorstand. Wenn der Hauptkreditnehmer anwesend gewesen wäre, hätten sowohl Unterbrechung als auch die tatsächliche MV-Redezeit wahrscheinlich länger gedauert.

[ShockWaveRider]

Richtig! Achim Sturm hat damals auf der MV die letzten Stimmzettel eingesammelt und die Auszählung öffentlich durchgeführt. Damals versuchte sogar ein Nicht-Mitglied abzustimmen (war eine reine Spaßaktion und wurde auch als solche behandelt). Das waren noch Zeiten... Gruß Ralf