simifilm sagte am 21.08.2009, 10:58:
Man muss auch zwei Dinge unterscheiden: Technik und Ästhetik. Was im Trailer zu sehen ist, spricht mich von der Ästhetik, vom Look einfach nicht sonderlich an. Das habe ich alles irgendwie schon gesehen, das ist mir zu nett und lieblich.
Das mit Technik und Ästhetik ist richtig.
Technik: Wir werden wohl nicht ganz klären können, was jetzt qualitativ gewollt und was nicht besser möglich gewesen ist.
Ästhetik: Dito. Blaue Aliens und quietschbunte Saurier, da breche ich auch nicht in Begeisterung aus. Wer aber mit Zwischensequenzen in Videospielen aufgewachsen ist, sieht das möglicherweise anders.
Zitat
Zumindest in dem Trailer kann ich das allerdings noch nicht sehen.
Vielleicht habe ich einen Knick in der Linse, aber: Ich bilde mir ein, wenn Sam Worthington (ist er doch?!) am Anfang des Trailers mit dem Rollstuhl eine Rampe runterollt, das ist nicht er, sondern sein Motion Capture-Dummy. Richtig, oder habe ich eine Linsentrübung? Wenn dem so ist frage ich mich: Warum? Ich will das nicht, ich will Gesichter, keine Pixel-Visagen in einem 'Live Action'-Film, auch wenn sie fast täuschend echt aussehen. Das fast ist hier für mich der Unterschied zwischen ge- und misslungen. Hintergrund ist wohl, dass eine Pixel-Visage im Konzept vorgeblich ästhetisch geschlossener wirkt neben den CGI-Kreationen im Bildkader. Das überzeugt mich aber nicht, es bleibt eine Pixel-Visage.
Vorschlag: Am besten die Szene mit der höchstzugänglichen Fassung (HD, 166 MB) prüfen.
Was Du da zu Motion Capture zitiert hast, kann ich nur unterschreiben. Für mich ist das auch ein Hybrid, der zwischen den Stühlen sitzt und nicht richtig funktioniert. Möglicherweise ein Verkaufsargument, aber keines, dass sich auf der Leinwand dann auszahlt.
4
