74 Antworten in diesem Thema

[oghilscher]

Hiermit wäre die Diskussion zu Nova 15 eröffnet...

Bearbeitet von oghilscher, 05 August 2009 - 09:22.

[Christian Günther]

Dann kleistere ich doch meine Meinung aus dem Ankündigungsthread gleich mal hier rein:

Ich habe heute mein NOVA-Exemplar erhalten. Was ich jetzt schon sagen kann, ist, dass ich die Illustrationen diesmal sehr gelungen finde, durchweg schön, mit ein, zwei Ausnahmen, die mir persönlich nicht ganz so zusagen. Aber der generelle zeichnerische Stil ("Retro-Look" könnte man fast sagen) gefällt mir gut - von den Illustrationen her also die beste NOVA-Ausgabe bisher, wie ich finde.
Eine Extra-Erwähnung hat dabei das Cover verdient - das finde ich außerordentlich gelungen, der leichte, skizzenhafte Stil passt wunderbar zum Motiv - toll gemacht!
An Texten habe ich bisher nur das Vorwort sowie den Mommers'schen Jahresrückblick gelesen, beides fand ich jetzt nicht besonders spannend. Das Vorwort würde ich ein etwas ziellos dahinwaberndes Geschwurbel über die Schlechtigkeit der Welt nennen - sagt mir jetzt nix.
Und der Jahresrückblick - nun ja, ich schätze die Mühe, die Helmuth sich macht, aber die Storyauswahl ist ja dann doch absolut persönlich und ohne jedes warum und weshalb, darum meiner Meinung nach ziemlich nutzlos. Zumal ich weiß, dass meine Einschätzung einer Story oft völlig anders liegt als die von Helmuth.

Demnächst mehr, wenn es an die Stories geht...

[ShockWaveRider]

Christian Günther sagte am 05.08.2009, 11:18:

Ich habe heute mein NOVA-Exemplar erhalten.

Ich noch nicht!
Dabei bin ich mir ziemlich sicher, dass NOVA 15 noch vom Abo abgedeckt wird.

Dafür erhielt ich bereits die Blindkopie einer email, in der auf drei falsch geschriebene Autorennamen im Inhaltsverzeichnis hingewiesen wurde.

Gruß
Ralf

[oghilscher]

ShockWaveRider sagte am 05.08.2009, 11:39:

Dafür erhielt ich bereits die Blindkopie einer email, in der auf drei falsch geschriebene Autorennamen im Inhaltsverzeichnis hingewiesen wurde.

Jaja, daran bin ich schuld. Ich mußte kurz vor Abgabe nochmal am Inhaltsverzeichnis rumwerkeln und habe dem Eckhardt dabei wohl ein "d" geklaut und dem Ritter ein "r" zuviel gegeben. Wie das "t" zu Gabis Nachnamen kam, habe ich aber keine Ahnung.
Habe ich alles erst entdeckt, als es schon im Druck war.
Pech, aber kein Beinbruch.

[ShockWaveRider]

oghilscher sagte am 05.08.2009, 12:30:

Pech, aber kein Beinbruch.

So sehe ich das auch.
Der -Smiley bezog sich eher auf die Praxis, eine email, in der man den NOVA-Machern ihre Fehler unter die Nase reibt, auch anderen Adressaten per Blindkopie - also ohne Wissen der offen gekennzeichneten Empfänger - zugänglich zu machen.
Das empfinde ich einfach als schlechten Stil.

So, nun genug über Dinge gemeckert, die nicht direkt zu NOVA 15 gehören!
Stattdessen hoffe ich, heute abend fündig zu werden. :-)

Gruß
Ralf

[Uwe Post]

Ich hab direkt die kürzeste Story gelesen - die von Klaus N. Frick. Ist ja nicht irgendjemand, sondern PR-Redakteur. Darin ist er besser als in Prosa. Ich hatte seinen Text 10 Minuten nachdem ich ihn gelesen hatte wieder vergessen. Kein Wunder bei der "Länge"...

[Ronald]

Ich hatte seinen Text 10 Minuten nachdem ich ihn gelesen hatte wieder vergessen.


Das passiert mir, seit ich keine 17 mehr bin, bei 82,4 Prozent aller SF-Geschichten, die ich lese. Leider auch bei den deinen...

[ShockWaveRider]

Ronald sagte am 05.08.2009, 15:57:

Ich hatte seinen Text 10 Minuten nachdem ich ihn gelesen hatte wieder vergessen.
Das passiert mir, seit ich keine 17 mehr bin, bei 82,4 Prozent aller SF-Geschichten, die ich lese.

Ronald, gib nicht auf!
Es gibt Hilfe: klick!

Gruß
Ralf

[Jaktusch]

NOVA 15 gestern erhalten - und erstmals die Sachartikel zuerst gelesen (sonst immer zum Schluss, manchmal gar nicht...), weil mich alle 3 überdurchschnitttlich interessierten.
Und natürlich das köstliche (obwohl andererseits auch deprimierende...) Editorial.

Sieht alles nach einer sehr guten Ausgabe aus...

Jaktusch

[Uwe Post]

Hab nochmal reingeblättert und konkretisiere meine Aussage zur Frick-Story: Ja klar, ordentlich geschrieben, bloß ist die kindliche Perspektive problematisch. Ich bin zu alt, um mich mit dieser eingeschränkten Sichtweise zu identifizieren - und finde den Schluss unplausibel. Wie alt ist der Junge, dass er nicht kapiert, was abgeht, aber sich am Schluss einfach mal eben ne Waffe besorgt?

Ich möchte noch an das vorzügliche Editorial erinnern. Die "Zukunft", über die SF vor Jahren oder Jahrzehnten geschrieben hat, ist, wie Pukallus zutreffend feststellt, längst Realität - auch die Handlung in Fricks Text. Vielleicht nicht in der Bundesrepublik, aber in vielen anderen Ländern auf der Welt. Insofern enttäuscht die Story als SF.

[Ronald]

Wie alt ist der Junge, dass er nicht kapiert, was abgeht, aber sich am Schluss einfach mal eben ne Waffe besorgt?

Er besorgt sich keine. Er beschließt, sich eine zu besorgen. Ich hab schon oft beschlossen, Nervensägen umzulegen, ohne es je getan zu haben. Die Geisteshaltung zählt. Auch wenn der Junge erst acht Jahre alt ist. Lesen bildet.

Bearbeitet von Ronald, 06 August 2009 - 19:06.

[Uwe Post]

Hehe, ich erinnere mich in diesem Zusammenhang gerne an "Wie Terrorismus entsteht"

[Uwe Post]

Norbert Stöbe: Da im Glück
Intensive Post-Apokalypse. Viele Ideen, kompromisslos in Szene gesetzt. Stark, verstörend, dicht. Ein Highlight des Jahres.

Gero Reimann: Im Äquilibrium
Interessantes Psychogramm, etwas verkopft (haha). Nicht so ganz mein Ding, aber definitiv lesenswert.

[Heidrun]

Konnte mit dem Editorial recht wenig anfangen. Ob die SF von 1956 oder 1973 korrekt das Internet oder unkorrekt Stationen auf dem Mars vorhergesagt hat - wen interessiert das? Bei Jonathan Swift gab es eine fliegende Stadt, das ist jetzt mehrere hundert Jahre her und funktioniert noch immer nicht.
Ich mag das allgemeine Gejammer nicht. Ich mag gute Geschichten, und wenn jemand Liliput auf Alpha Centauri 4 ansiedelt, ist das für mich völlig in Ordnung.

[Uwe Post]

Tolle Story von Uschi Zietsch! Fesselnd, absolut souverän geschrieben, konsequentes Ende. Sehr gern gelesen.

[Uschi Zietsch]

Uwe Post sagte am 10.08.2009, 14:58:

Tolle Story von Uschi Zietsch! Fesselnd, absolut souverän geschrieben, konsequentes Ende. Sehr gern gelesen.

[ShockWaveRider]

Heidrun sagte am 10.08.2009, 12:45:

Konnte mit dem Editorial recht wenig anfangen.

Ging mir auch so. Details folgen.

Heidrun sagte am 10.08.2009, 12:45:

[...], und wenn jemand Liliput auf Alpha Centauri 4 ansiedelt, ist das für mich völlig in Ordnung.

Für mich nicht! Heute weiß doch jedes Kind, dass Liliput auf dem 7. Planeten der Vega liegt.

Gruß
Ralf

[a3kHH]

Frank W. Haubold sagte am 10.08.2009, 22:14:

Da mir inzwischen ein netter Mensch den Interviewtext gemailt hat, ziehe ich die Frage nach einem Lese-Exemplar zurück. DAS brauche ich nun wirklich nicht.

Neugierig geworden habe ich dieses ominöse Interview jetzt auch gelesen.
Das toppt ja sogar noch den diesjährigen Stahlfront-Roman. Selten auf so wenig Seiten so viel konzentrierte Dummheit gelesen. Man merkt deutlich, daß ein Germanistik-Studium verblödet, heute noch mehr als vor 60 Jahren.
Traurig, daß so ein geistiger Dünnpfiff in NOVA erscheint. Dabei hätten kritische Artikel, durchaus auch mit persönlichen Kommentaren der Redaktion (insbesondere von RMH), über Eckhardt und Haubold durchaus ihren Charme gehabt. So ist das nicht nur kein Ruhmesblatt für NOVA, sondern zieht die gesamte Ausgabe auch ziemlich runter. Schade eigentlich.

[Jakob]

a3kHH sagte am 11.08.2009, 07:16:

Neugierig geworden habe ich dieses ominöse Interview jetzt auch gelesen.
Das toppt ja sogar noch den diesjährigen Stahlfront-Roman. Selten auf so wenig Seiten so viel konzentrierte Dummheit gelesen. Man merkt deutlich, daß ein Germanistik-Studium verblödet, heute noch mehr als vor 60 Jahren.

Ehrlich? Also, ich finde das Interview vielleicht vom Ton her etwas selbstgefällig, ansonsten aber ganz durchschnittlich informativ, wenn man sich denn für den Autor interessiert. Das tu ich nun nicht (kann mit seinen Geschichten wirklich null und nichts anfangen ...), aber das heißt ja nicht, dass das Interview schlecht ist.
Das rumgehacke auf Frank W. wird ein wenig peinlich, aber eher, weil der Interviewer so darauf herumreitet, als sollte hier jetzt noch mal eine Begründung für die Veröffentlichungspolitik bei Nova rausgekitzelt werden (für die die redaktion eigentlich sowieso nicht Rechenschaftspflichtig ist).

[a3kHH]

Jakob sagte am 11.08.2009, 09:33:

Ehrlich? Also, ich finde das Interview vielleicht vom Ton her etwas selbstgefällig, ansonsten aber ganz durchschnittlich informativ, wenn man sich denn für den Autor interessiert.

Das Rumgehacke auf Haubold ist eine Sache, das kann auch ganz amüsant sein. Die Nicht-Informationen über die Eurodedektive sind aber für einen Fan schon nervend, die Selbstbeweihräucherung schlecht geschriebener Alt-Romane mit dem Holzhammer-Hinweis auf (m.E. extrem überhöhte) Sammlerpreise, die Chuzpe, sich mit Bradbury zu vergleichen, die Arroganz eines "Herrn Doktor" gegenüber Nichtstudierten - das ist einfach nur zum Kotzen. Und NOVA nicht würdig.

[Jakob]

a3kHH sagte am 11.08.2009, 10:08:

Das Rumgehacke auf Haubold ist eine Sache, das kann auch ganz amüsant sein. Die Nicht-Informationen über die Eurodedektive sind aber für einen Fan schon nervend, die Selbstbeweihräucherung schlecht geschriebener Alt-Romane mit dem Holzhammer-Hinweis auf (m.E. extrem überhöhte) Sammlerpreise, die Chuzpe, sich mit Bradbury zu vergleichen, die Arroganz eines "Herrn Doktor" gegenüber Nichtstudierten - das ist einfach nur zum Kotzen. Und NOVA nicht würdig.

Stimmt, das mit dem Doktor ist befremdlich. Auch da hab ich mich aber mehr gefragt, was sich der Interviewer denkt ... Wo ich herkomme, ist ein Doktor das, was man nach dem Studium halt macht, wenn man sonst nichts mit sich anzufangen weiß. Nichts jedenfalls, worauf man sich etwas einbilden müsste.

[Uwe Post]

Zu dem Interview sage ich mal nur, dass ich mich geringfügig amüsiert, aber deutlich mehr geärgert habe.

Da äußere ich mich lieber noch zu einigen Storys.

Jänchen - böse und konsequent. Meine Lieblingsstelle ist die, wo es heißt, man habe ja nichts zu verbergen, geht aber nie ohne Hosen aus dem Haus. Zumal am Ende genau das passiert. Top!

Mommers - frisch, spritzig, bunt und böse. Ein großartiger Spaß, hat mich prächtig unterhalten.

Salame - Ich halte ja große Stücke auf den Mann, habe ihn im GOLEM bereits mehrfach veröffentlicht. Seine Sprachbeherrschung ist grandios. Leider ist es oft so, dass ich überhaupt nicht kapiere, was eigentlich gerade geschieht. Auch in der vorliegenden Geschichte bleibt das Geschehen für mich diffus.

Behrend - prima geschrieben, kein Zweifel. Inhaltlich bin ich etwas unschlüssig... muss ich wohl nochmal lesen.

Hirsch - ist okay, mehr aber nicht.

Hebben - die Story kannte ich ja schon, wie üblich toll geschrieben, aber irgendwie traumhaft, irreal. Ein Schwirren in der Wirklichkeit, oder wirkliche Scheinbarkeit. Jedenfalls ganz cool...

So, die Wawerka-Novelle fehlt mir noch, aber ich kann jetzt schon sagen, dass diese Ausgabe qualitativ deutlich überdurchschnittlich ausfällt, was die Storys angeht. Daumen hoch!

[Uschi Zietsch]

Jakob sagte am 11.08.2009, 10:21:

Auch da hab ich mich aber mehr gefragt, was sich der Interviewer denkt ...

Nun, wenn Interviewer und der Interviewte identisch sind ...

[Jakob]

Uschi Zietsch sagte am 11.08.2009, 14:33:

Nun, wenn Interviewer und der Interviewte identisch sind ...

... wäre das allerdings bitter!

[Ronald]

Ich warte seit 1492 auf den Tag, an dem Menschen, die der SF anhängen, Späße mal als solche erkennen und es dabei belassen.

[Jakob]

Ronald sagte am 11.08.2009, 17:30:

Ich warte seit 1492 auf den Tag, an dem Menschen, die der SF anhängen, Späße mal als solche erkennen und es dabei belassen.

Als Späßchen ist das Ganze dann aber doch sehr lau. Lustig ist daran eigentlich nix. Da hätte ich doch lieber wieder neue Antworten auf die Frage, wie Terrorismus entsteht.

[oghilscher]

Natürlich ist Kevin Pölzig ein Pseudonym. Aber wie kommt man hier eigentlich darauf, dass Pölzig und Eckhardt ein und dieselben sind?

[ShockWaveRider]

oghilscher sagte am 11.08.2009, 19:48:

Aber wie kommt man hier eigentlich darauf, dass Pölzig und Eckhardt ein und dieselben sind?

Weil das eine der naheliegendsten, weit verbreitetsten und damit phantasielosesten Verschwörungstheorien ist.

Gruß
Ralf,
schert sich einen D.... um die genauen Hintergründe dieses unseligen "Interviews"