122 Antworten in diesem Thema

[Martin Stricker]

Wenn der Vorstand schon öffentlich kundtut, dass er Herbert dazu auffordert, dann kann man auch Herberts Reaktion öffentlich machen.

Herbert muß seine Reaktion schon selbst öffentlich machen, so er das wünscht. Es verstieße gegen Urheberrecht und freie Meinungsäußerung, wenn jemand anderes das täte.

Lieber Vorstand: Ich würde gern auf den neuesten Stand in Sachen "Dienstreise" Thiery gebracht werden. Es muss ja kein komplettes, abgesegnetes Protokoll sein.

Es gibt Vorstandsbeschlüsse zu diesem Thema, die im VS-Protokoll stehen werden. Zumindest solange das nicht final ist, möchte ich mich zu diesem Thema nicht öffentlich äußern.

An Vorstand und Mitgliederschaft mal der Hinweis, dass wir auch -- falls das Thema für einen Vorstandsbeschluss zu heiß ist oder möglichst breit entschieden werden sollte -- eine Mitgliederversammlung anstreben können. § 10 der Satzung gibt vor, dass "sie auf Antrag eines Zehntels der Mitglieder oder auf Vorstandsbeschluß innerhalb von zwei Monaten einzuberufen" ist.

Es war und nicht "zu heiß". Nach kontroverser Diskussion (größtenteils vor der VS) gibt es nun Vorstandsbeschlüsse zum Thema (mehrere, da nicht nur der eine Vorfall, sondern auch generell das Handeln in der Zukunft geregelt werden soll). Das ändert natürlich nichts daran, daß eine außerordentliche Mitgliederversammlung zum Thema von 10% der Mitglieder einberufen werden kann oder daß die nächste reguläre MV in Dreieich-Sprendlingen das Thema nochmal diskutieren und gegebenenfalls auch die Vorstandsbeschlüsse außer Kraft setzen kann - dieses Recht hat die MV als höchstes Organ des SFCD immer.

[My.]

Es verstieße gegen Urheberrecht und freie Meinungsäußerung, wenn jemand anderes das täte.

Es wäre schön, wenn dieser Unsinn wahr wäre. Dann würden die allermeisten Politiker die Klappe halten.

My.

[My.]

Tja. Ich werde da ganz sicher nicht dazu gehören. - Ich war während meiner Vorstandszeit 2006-2008 der Ansicht, daß überhaupt keine Fahrtkosten abgerechnet werden sollten, dem Verein gegenüber. Nachdem ich dann die Vorstandswahlen 2008 aus eigener Tasche bezahlen durfte, bin ich nicht nur nach wie vor dieser Ansicht, sondern würde sie sogar noch wo möglich verschärfen. Der SFCD mag ein Verein sein, er ist aber dennoch ein Hobby. Es gibt keinen Grund für irgendjemandem, vom Verein letztlich nicht wirklich Kosten erstattet zu erhalten, deren Hintergrund nicht direkt dem Verein zugute kommt. Habe ich Kosten (Material, Porto) für eine Vorstandswahl, dann sind das erstattungsfähige Kosten in diesem Sinne. Habe ich vermeintlich Fahrtkosten, so ist das in meinen Augen anders: Vorstandssitzungen können heutzutage auch in Chatrooms, über Telefonkonferenzschaltungen und vielfältige andere Wege abgehalten werden (und die Satzung ist kein Argument - da steht nichts über Vorstandstreffen und deren Organisationsform drin). Wie aber auch immer: Unter dem Gesichtspunkt, daß es sich beim SFCD um ein Hobby handelt, sind auch Kosten, deren Hintergrund nicht direkt dem Verein zugute kommt, Kosten eines Hobbys. Wer sich ein Hobby nicht (mehr) leisten kann, der muß es - wie im Falle anderer Hobbys auch - aufgeben. My.

Bearbeitet von Beckinsale, 17 November 2010 - 11:44.

[Kaffee-Charly †]

Herbert muß seine Reaktion schon selbst öffentlich machen, so er das wünscht. Es verstieße gegen Urheberrecht und freie Meinungsäußerung, wenn jemand anderes das täte.

Herberts persönliche Reaktion interessiert mich nicht die Bohne.
Und ich will auch gar nicht wissen, wie er sich dazu geäußert hat.

Ich möchte aber trotzdem unbedingt wissen, ob das Geld wieder in die SFCD-Kasse zurückgezahlt wurde oder nicht.
Auf diese Information haben m.E. alle SFCD-Mitglieder ein Recht, denn es handelt sich um ihr Geld, das sie in Form ihrer Beiträge bezahlt haben.

Urheberrecht und freie Meinungsäußerung haben wohl kaum etwas damit zu tun, dass Vereinsmitglieder wissen wollen, wie mit ihrem Geld umgegangen wird.

Mit Verlaub gesagt: Ich finde dieses "Herum-Eiern" langsam äußerst suspekt.

Unter dem Gesichtspunkt, daß es sich beim SFCD um ein Hobby handelt, sind auch Kosten, deren Hintergrund nicht direkt dem Verein zugute kommt, Kosten eines Hobbys. Wer sich ein Hobby nicht (mehr) leisten kann, der muß es - wie im Falle anderer Hobbys auch - aufgeben.

My.

Bin ganz deiner Meinung. Wer sich ein Hobby nicht leisten kann, der soll es bleiben lassen (oder zumindest die Kosten gering halten).

http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/cheers.gif
Kaffee-Charly

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 17 November 2010 - 14:31.

[My.]

Das Problem ist vermutlich, daß das Geld nicht zurückgezahlt wurde und auch nicht zurückgezahlt werden wird, und daß der Vorstand insgesamt sich nicht in der Lage sieht, das öffentlich mitzuteilen, ohne es erklären zu müssen, und der Restvorstand (ohne Kassierer) keine Lust hat, das zu erklären, weil es eigentlich der Kassierer tun sollte, der es jedoch nicht tun will, weil er denkt, er wäre ja eh im Recht. Verfahrene Kiste. Sie sagt viel über das Rechtsverständnis eines Teils des SFCD-Vorstandes aus. My.

[valgard]

Also mir gefällt es auch nicht das die Vereinsmitglieder nicht richtig informiert werden! Oder die Informationen zu lange auf sich warten lassen. Die Argumente von Frank oder Charly kann ich nur unterstützen. Würde zum jetzigen Zeitpunkt und unter dieser Sachlage der Beitrag erhöht werden, wäre dies ein Grund für mich aus dem Verein auszutreten. Bis spätestens Frühjahr 2011 erwarte ich umfassende Aufklärung dieser Sachlage! valgard

[d'wolf]

Moment mal! Das Protokoll loegt zur Zeit bei mir auf Halde. Der Vorstand äußerst sich zur Zeit nicht, weil das Protokoll in noch nicht veröffentlichbarer Form auf meinem Laptop liegt. Die letzten zwei Wochen waren wahrlich kein Zuckerschlecken für mich. Ich hatte mir schon die letzte Woche fürs Protokoll vorgenommen, es aber nicht geschafft. Ich bitte also um etwas Geduld. Es sind Entscheidungen getroffen worden und diese werden den Mitgliedern transparent vermittelt werden.

Bearbeitet von d'wolf, 17 November 2010 - 18:37.

[d'wolf]

Shugal/Martin meint sicher das direkte Zitieren aus Herberts Mails oder Vergleichbares. Und da stimme ich ihm zu, Rechtsgrundlagen völlig beiseite, dass sich das nicht gehört.

EDIT: Ansonsten gefällt mir die öffentliche Zugeknöpftheit des Vorstands hier in keiner Weise.

Wir sind nicht zugeknöpft, aber ich bin leider zeitlich noch nicht in edr Lage gewesen, was zu schreiben.
Also ein wenig Geduld.

[My.]

Sorry, Ralf, aber das ist durchschaubar undurchsichtige Politik à la FDP, CDU, SPD & Co.
Hat er nun zurückgezahlt?
Ja? Dann reicht ein Ja.
Nein? Dann reicht ein Nein, Erklärung folgt.

Das, was ihr hier grade macht, ist genau die Tour, die nicht funktioniert. Nirgendwo. In der realen Welt nicht und im SFCD 2mal nicht.

My.



P.S.: Und ich finde es auch und ganz besonders bemerkenswert, daß sich hier der Vorsitzende des SFCD überhaupt nicht zu Wort meldet. Da geht, glaube ich, ein wenig was bei den Interpretationen der Verantwortlichkeiten schief.

Bearbeitet von Beckinsale, 17 November 2010 - 18:43.

[d'wolf]

Das Problem ist vermutlich, daß das Geld nicht zurückgezahlt wurde und auch nicht zurückgezahlt werden wird, und daß der Vorstand insgesamt sich nicht in der Lage sieht, das öffentlich mitzuteilen, ohne es erklären zu müssen, und der Restvorstand (ohne Kassierer) keine Lust hat, das zu erklären, weil es eigentlich der Kassierer tun sollte, der es jedoch nicht tun will, weil er denkt, er wäre ja eh im Recht.

Verfahrene Kiste. Sie sagt viel über das Rechtsverständnis eines Teils des SFCD-Vorstandes aus.

My.

Was ich Herbert geraten habe, hatte ich ja schon geschrieben. Es gibt Entscheidungen.
Was Herbert angeht, so ist es seine Entscheidung, wie er mit der Öffentlichkeit umgeht...

[My.]

Was ich Herbert geraten habe, hatte ich ja schon geschrieben. Es gibt Entscheidungen.
Was Herbert angeht, so ist es seine Entscheidung, wie er mit der Öffentlichkeit umgeht...

Das ist doch nicht die Frage, Mann! Die Frage ist, ob der Verein das aus Vereinssicht unberechtigt vereinnahmte Geld zurückerhalten hat.
Punkt.
Aus.
Das hat nichts mit irgendeinem Öffentlichkeitsumgang zu tun.

My.

Bearbeitet von Beckinsale, 17 November 2010 - 18:46.

[d'wolf]

Also mir gefällt es auch nicht das die Vereinsmitglieder nicht richtig informiert werden!
Oder die Informationen zu lange auf sich warten lassen.

Bitte etwas Geduld, das Protokoll wird kommen, liegt aber bei mir noch auf dem Rechner.

Würde zum jetzigen Zeitpunkt und unter dieser Sachlage der Beitrag erhöht werden, wäre dies ein Grund für mich aus dem Verein auszutreten.

Das wäre aus meiner Sicht sehr schade!

Bis spätestens Frühjahr 2011 erwarte ich umfassende Aufklärung dieser Sachlage!

Das werden wir schaffen!

[My.]

Ich gedenke, mich hiermit gemeinsam mit den Herren Böhmert, Bauer und möglicherweise anderen SFCD-Mitgliedern

verarscht


zu fühlen.

Sorry.

My.

[Starcadet]

Nur weil jemand aus beruflichen (oder anderen Gründen, die nicht erörtert werden müssen) noch nicht in der Lage war, das Protkoll zu veröffentlichen ? Hatten wir nicht vor kurzem festgestellt, der SFCD sei ein Hobby ?

[My.]

Nur weil jemand aus beruflichen (oder anderen Gründen, die nicht erörtert werden müssen) noch nicht in der Lage war, das Protkoll zu veröffentlichen ? Hatten wir nicht vor kurzem festgestellt, der SFCD sei ein Hobby ?

Nein. Weil ihr - und ich verallgemeinere das jetzt mal einfach - nicht einfach die Frage beantwortet.
Hat er zurückgezahlt?
Ja oder nein?
Für die Antwort auf diese Frage braucht es kein Protokoll, kein Gedöns, keine Ausreden, keine Jobbelastung, gar nichts.
Ein einfaches Ja oder Nein würde es für den Augenblick tun.
(Und die Ausrede, daß HT das machen sollte, zieht doch nicht. Wir alle wissen, daß er hier nicht postet.)

My.

[Starcadet]

Ich würde mich hüten, ein "Ja" oder "Nein" aus einem sicher existierenden größeren Zusammenhang zu reißen. Ohne dieses Gedöns würde ich nichts veröffentlichen. Wenn, dann schon richtig.

Eigentlich dürfte ich dazu ja gar nix schreiben, da ich ja nicht in Lübeck war.

Aber ich kann wenigstens warten...

[exxozz]

Herbert muß seine Reaktion schon selbst öffentlich machen, so er das wünscht. Es verstieße gegen Urheberrecht und freie Meinungsäußerung, wenn jemand anderes das täte.

Mal abgesehen vom eigentlichen Thema:

Was hatt denn das Urheberrecht damit zu tun???
Das Urheberrecht schützt Werke. Ein Werk kann beispielsweise ein Text sein, sofern eine gewisse Schöpfungshöhe vorliegt. Als konkrete Beispiele fallen mir ein Gedicht, ein Artikel oder eine Kurzgeschichte ein. Nicht durch das Urheberrecht geschützt sind banale Texte wie etwa ein Geschäftsbrief ("Hiermit bestelle ich eine Kiste Apfelsinen..."). Eine Meinungsäußerung dürfte damit in den seltensten Fällen als Werk im Sinne des Urheberrechtsschutzgesetzes gelten.
Jetzt frage ich mich, ob Herberts Reaktion derart lyrisch ausformuliert sein wird, dass sie als Werk unter das Urheberrecht fällt?

Möglicherweise gebietet der Anstand, zuerst Herbert zu Wort kommen zu lassen und dem nicht vorzugreifen. Das hat aber weder mit dem Urheberrecht noch mit der freien Rede zu tun!

Ich bin gespannt, welche Polemik das nächste Mal im SFCD Intern veröffentlicht sein wird.

Gruß,
Kurt

[valgard]

Verarscht fühle ich mich nicht gerade! aber eine entsprechende Aufklärung der Sache sollte schon vorgenommen werden. Auch erwarte ich mir vom Betroffenen eine Erklärung. Sollte diese in meinem Sinne nicht zufriedenstellend sein und die nächste Vorstandwahl nicht entsprechend muß ich mir überlegen wie ich weiterhin verbleibe. Eine Wahl ist zwar demokratisch und man muß sie eigentlich akzeptieren, kann aber trotzdem mit dem Ergebniss nicht konfom gehen und seine Meinung dazu äußern. Und dan entsprechend handeln. Da die Mitgliedschaft im SFCD ja freiwillig ist muß oder müßte ich mir gewisse Sachlagen nicht an tun. Es gibt im Leben schon einige Dinge die man sich an tun muß . valgard

[d'wolf]

Was hatt denn das Urheberrecht damit zu tun???

Ich denke, dass war nicht im juristischen Sinn gemeint. Eher so, dass der, der unmittelbar betroffen ist, der "Eigentümer" der Aussage ist und kein anderer für ihn sprechen soll, kann, darf...

[d'wolf]

Wie gesagt, dass muss der Betroffene selbst entscheiden.

Sollte diese in meinem Sinne nicht zufriedenstellend sein und die nächste Vorstandwahl nicht entsprechend muß ich mir überlegen wie ich weiterhin verbleibe.
Eine Wahl ist zwar demokratisch und man muß sie eigentlich akzeptieren, kann aber trotzdem mit dem Ergebniss nicht konfom gehen und seine Meinung dazu äußern. Und dan entsprechend handeln.

Das steht dir unbenommen frei.

Da die Mitgliedschaft im SFCD ja freiwillig ist muß oder müßte ich mir gewisse Sachlagen nicht an tun.
Es gibt im Leben schon einige Dinge die man sich an tun muß .

Genau. Der SFCD ist Hobby...

[d'wolf]

Ich gedenke, mich hiermit gemeinsam mit den Herren Böhmert, Bauer und möglicherweise anderen SFCD-Mitgliedern

verarscht


zu fühlen.

Sorry.

My.

Was erwartest du? Dass der 1. Vorsitzende sich äußert? Oder Herbert? (Das kann nur schief gehen).

[d'wolf]

Vorstandssitzungen können heutzutage auch in Chatrooms, über Telefonkonferenzschaltungen und vielfältige andere Wege abgehalten werden (und die Satzung ist kein Argument - da steht nichts über Vorstandstreffen und deren Organisationsform drin).

Das sehe ich auch so. Wir haben eine "virtuelles" Vorstandstreffen gemacht. Das ist an einer Person gescheitert und ich hatte die Arbeit. Das Protokoll war fertig und dann kamen immer wieder Änderungen...

Wie aber auch immer: Unter dem Gesichtspunkt, daß es sich beim SFCD um ein Hobby handelt, sind auch Kosten, deren Hintergrund nicht direkt dem Verein zugute kommt, Kosten eines Hobbys. Wer sich ein Hobby nicht (mehr) leisten kann, der muß es - wie im Falle anderer Hobbys auch - aufgeben.

Das siehst du so, das sehe ich so. Aber meiner Meinung nach sollten auch die eine Chance haben, die nicht so viel Geld zur Verfügung haben.

[d'wolf]

Das Protokoll der VS in Lübeck habe ich in das interne Forum eingestellt. Schauen wir mal, was dort nocht an Änderungswünschen kommt... Zum Vorwurf des Aussitzens, der Verschleierung oder gar noch Schlimmeren an die Adresse des Vorstands, bleibt zu sagen, dass dieser jetzige Vorstand seiten des Mitglieder in dieser Zusammensetzung gewählt worden ist und nach meiner Kenntnislage (und ich bin über 32 Jahre im SFCD) der erste und damit einzige Vorstand ist, der die Tagesordnung seiner Sitzungen und die Protokolle (und damit seine Entscheidungen) ins Netz stellt und diese in Vereinspublikationen veröffentlicht. Von vielen Vorständen gibt es nicht einmal Aufzeichnungen von Sitzungen und Beschlüssen. Bei einigen Sachverhalten sind wir auf das Gedächtnis der "Ehemaligen" angewiesen, um etwas zu klären. Diese Vorstände sind meiner Ansicht nach quasi nicht-existent gewesen, da ausser Impressum-Einträgen in AN nichts an Aufzeichnungen für die Nachwelt geblieben ist. Ich darf mich glücklich schätzen, dass ich von Michael als letztem Schriftführer alle Dokumente bekommen habe, die dieser in einer ähnlichen Weise wie ich auch erstellt hat. Davor gibt es aber große schwarze Löcher und auch im letzten Vorstand waren ja Mitglieder dabei, die eher durch Unauffälligkeit geglänzt haben. Auch mir gefällt nicht alles, was in diesem jetzigen Vorstand läuft, doch ich muss mich mit einigen Sachen abfinden, da dies ja Wille der Mitglieder ist. Einiges geht mir zu langsam (* auch an die eigene Nase fass*), einiges gegen den Strich und bei einigen Sachen fass ich mir an den Kopf und frage mich, warum ich mir das überhaupt antue. Wenn euch was nicht passt, dann meldet euch (was einige hier ja auch mehr oder weniger vehement tun) und sorgt bei der nächsten Wahl dafür, dass ihr den Vorstand bekommt, den ihr haben wollt. Ihr habt diesen Vorstand gewählt und nun beklagen sich einige, dass es eben diesen Vorstand gibt. Sprecht doch zum Beispiel mal vorab Leute an, von denen ihr wisst, dass sie euch vertreten, damit diese kandidieren. Es sieht ja leider immer wieder so aus, dass es für die meisten Posten nur einen Kandidaten gibt. Geht doch mal mit guten Beispiel voran!

[My.]

Das Protokoll der VS in Lübeck habe ich in das interne Forum eingestellt.

Gemeint ist das VORUM, das interne Vorstandsforum.

My.

[d'wolf]

Ich hege Befürchtungen, dass mir die Vorstandsbeschlüsse zu lasch sein werden,

Die Gefahr besteht immer bei einem nicht homogen Vorstand, der intern immer wieder Kompromisse schließen muss.

[d'wolf]

Gemeint ist das VORUM, das interne Vorstandsforum.

My.

Jo. das meinte ich. ich muss mich noch an das andere "interne Forum" gewöhnen.

[My.]

Ich will ausdrücklich anmerken, dass ich mich nicht, um mit Michaels Worten zu sprechen, verarscht fühle.

Schon okay.
Ich habe kein Problem damit, mich alleine verarscht zu fühlen http://www.scifinet....tyle_emoticons/default/smile2.gif

My.