218 Antworten in diesem Thema

[Uschi Zietsch]

"Opa im Weltraum"

[alexandermerow]

Interessanter Artikel - vor allem auch bezogen auf die Entwicklung der Serie. Da ich aber gerade die alten Bände lese, kann ich die damaligen Vorwürfe nach wie vor nicht ganz verstehen. Rhodan ist auch da ein sehr gemäßigter "Herrscher" - im Vergleich zu anderen, neueren SF-Welten, wo man den Aliens wesentlich aggressiver auf die Pelle rücken würde.

"Der Kommandant ist klug", heißt es in einem frühen Heft, "er schießt erst, ehe er fragt."

Naja, trotzdem hält sich alles doch sehr im Rahmen. Selbst Aras, die Seuchen züchten usw., dürfen Terra wieder (lebend) verlassen. Das Gleiche gilt für Atlan, auch ein Philosoph auf dem Kaiserthron und kein Schwertschwinger.

Bearbeitet von alexandermerow, 21 Juli 2011 - 11:07.

[Amtranik]

Gäääähn.

[Tiff]

Interessanter Artikel

Nur das Übliche von jemand, der nur recherchiert, aber kein einziges Heft selbst gelesen hat.

[Uschi Zietsch]

Nein, das stimmt nicht. Der Artikel ist gut recherchiert, Redakteur und Leser wurden befragt und wiedergegeben, und mit der Historie hat er auch recht. Der Artikel samt Bildern ist prima, und es spielt gar keine Rolle, ob der Journalist ein Heft davon gelesen hat oder nicht.

[Tiff]

es spielt gar keine Rolle, ob der Journalist ein Heft davon gelesen hat oder nicht.

Für mich spielt es eine Rolle.

[Jordan]

Bei dem einen oder anderen Satz finde ich mich durchaus wieder, das KHS-Bashing ist jedoch so falsch wie überflüssig. Mein Lieblingszitat: Literarisch oszillieren die beim Pabel-Moewig-Verlag in Rastatt wöchentlich erscheinenden Heftromane zwischen erstklassiger Sci-Fi und mittelschwerer Körperverletzung.

[Arl Tratlo]

Nein, das stimmt nicht. Der Artikel ist gut recherchiert, Redakteur und Leser wurden befragt und wiedergegeben, und mit der Historie hat er auch recht. Der Artikel samt Bildern ist prima, und es spielt gar keine Rolle, ob der Journalist ein Heft davon gelesen hat oder nicht.

Na ich zitiere mal:

In der Anfangsphase etwa war der Alien oft synonym mit dem bösen Russen und wurde durch beherzte Präventivschläge atomar eingeäschert.

Wer? Wo? Welches Heft?

Der war zwar ein ideenreicher Schreiber, litt jedoch an einem schlimmen Militärfetisch. "Handgranaten-Herbert", wie ihn die Fans nannten, erging sich gerne in seitenlangen Beschreibungen immer größerer Kriegsgeräte, nebst Angabe ihrer Megatonnen-Sprengkraft.

Erneut: Wann? Wo? Welches Heft?

NB der Satz ist für jeden klar denkenden Menschen ohnehin völliger Unsinn. Die Idee hinter "Kriegsgeräten" besteht in aller Regel eher darin, dass sie kompakter und leistungsfähiger, also gerade nicht grösser werden.

Aber: wie wir alle wissen, "meint" der Autor (auch wenn er es nicht schreibt) - die Raumschiffe,

Nur: Raumschiffe haben keine Megatonnen-Sprengkraft. Au Weia.

Die ARD-Sendung "Monitor" sah in den Groschenheftchen 1969 denn auch ein "Zeichen für mentale Rückständigkeit". Perry Rhodan predige Kriegstreiberei und sei eine Art "Ersatzhitler".

Der dort zitierte "Futorologe" Robert Jungk war dagegen offensichtlich derart "mental fortschrittlich", dass er völlig in Vergessenheit geraten ist. Wie übrigens die damals zeitgeist-trendige Wissenschaft der "Futorologie" ebenfalls.

Erinnert sich noch jemand an Jean-Jacques Servan-Schreiber?

Nach der Logik Jungks müssten wir heute wahlweise im "Vierten Reich" oder in einer Welt leben, in der PR längst vom Markt verschwunden ist. Beides ist nicht der Fall.

[Tiff]

"Vor Wochen endete der aktuelle Heftzyklus von 2500 bis 2599, in dem Rhodan das Geheimnis der von den Halbspur-Changeuren betriebenen Polyport-Höfe lösen musste, die von der Frequenz-Monarchie angegriffen wurden. Aber mithilfe des Paralox-Arsenals hat er die Sache dann doch irgendwie gewuppt." Grandioser Journalismus, so was. Wenn man keine Ahnung hat, mit Hilfe des Internets, zwei Interviews und ein paar hohlen Phrasen kriegt man die Sache dann doch irgendwie gewuppt.

Bearbeitet von Tiff, 21 Juli 2011 - 12:53.

[Arl Tratlo]

Für mich spielt es eine Rolle.

Wie es aussieht, hat er die Ankündigung(!) für das Heft 2600 gelesen. Wenigstes der gnadenlose Verriss der behaupteten Einsteigerfreundlichkeit von Sätzen wie diesen:

Nachdem die Bewohner der Milchstraße das Entstehen einer Negasphäre in der Galaxis Hangay abgewendet und die Terminale Kolonne TRAITOR, den unendlich großen Heerwurm der Chaotarchen, somit zum Abzug veranlasst haben, konnten sich die Sternenreiche in den letzten 116 Jahren relativ friedlich entwickeln.

lässt darauf schliessen. Das ist allerdings auch das einzig "Gute" an diesem Artikel.


NB Klare Message an den Verlag und die Autoren: Leute, VERGESST den Begriff EINSTEIGERFREUNDLICHKEIT.

PR war - mit Ausnahme des Hefts 1 - niemals einsteigerfreundlich, ist aktuell nicht einsteigerfreundlich und wird niemals einsteigerfreundlich sein.

Die gute Nachricht in diesem Zusammenhang ist: die Anzahl der Neu- wie Alt-Leser ist davon völlig unabhängig.
Also: verbannt diesen Begriff aus euren Köpfen und Publikationen. Er bringt nichts gutes, kann aber im schlimmsten Fall Schaden anrichten.

[Arl Tratlo]

"Vor Wochen endete der aktuelle Heftzyklus von 2500 bis 2599, in dem Rhodan das Geheimnis der von den Halbspur-Changeuren betriebenen Polyport-Höfe lösen musste, die von der Frequenz-Monarchie angegriffen wurden. Aber mithilfe des Paralox-Arsenals hat er die Sache dann doch irgendwie gewuppt."

Grandioser Journalismus, so was. Wenn man keine Ahnung hat, mit Hilfe des Internets, zwei Interviews und ein paar hohlen Phrasen kriegt man die Sache dann doch irgendwie gewuppt.

In einer Zeit, in der die primäre Qualifikation sogenannter "Qualitätsjournalisten" darin besteht, dpa-Meldungen "kreativ" umzuformulieren, beschreibt das doch präzise deren Arbeitsalltag.

[alexandermerow]

In der Anfangsphase etwa war der Alien oft synonym mit dem bösen Russen und wurde durch beherzte Präventivschläge atomar eingeäschert.

Der Schreiberling macht eben auch nur seinen "Job" - und warum sollte man sich auch mehr Arbeit als nötig machen, wenn der Kram auch so veröffentlicht wird. Welche Alienvölker Rhodan bisher "eingeäschert" hat, würde ich auch gerne wissen. Wo wurden "präventiv" Aliens ausgerottet??? Da hat der gute Mann wohl PR mit Warhammer 40000 verwechselt...
Die Seitenhiebe auf KHS als bösen Militaristen scheinen sich einfach innerhalb der Journallie eingebürgert zu haben. Da ich die ersten Hefte / Bände ja jetzt gelesen habe, sehe ich noch immer keinen kriegsgeilen Rhodan irgendwo rumfliegen. Dieser Soziologe im alten Monitor-Bericht war ja auch der typische pseudointellektuelle Dummschwätzer.

Parteitag der Perry-Autoren

Auch geil!

Unter Chefautor William Voltz musste Rhodan mit den Aliens ab 1975 intensive Gruppendiskussion führen. Intergalaktische Völkerverständigung war das Gebot der Stunde.

Schnarch...War was?

Erst in den Neunzigern durfte wieder mehr geballert werden.

Richtig so..."Monitor" halt`s Maul! Feuer frei!

Bearbeitet von alexandermerow, 21 Juli 2011 - 13:16.

[Jordan]

Ich möchte dann doch darauf hinweisen, dass der Autor mit Peter Duelp den aktuellen Vorsitzenden der PRFZ als Fachmann interviewt hat. Auch, wenn der Autor womöglich nicht der PR-Experte schlechthin ist, von Peter kann man das wohl nicht sagen. Ich meine, man muss jetzt nicht jede einzelne Aussage des Artikels zerpflücken, um dem Autor Unfähigkeit vorzuwerfen. In der Tendenz ist es sicher nicht völlig falsch, zu sagen, dass in der Anfangszeit weniger gekuschelt wurde als zu Voltzens Zeiten, wenn man das vielleicht auch weniger flapsig formulieren kann. Aber wer will schon staubtrockene Sachartikel lesen? Ich muss übrigens zu meiner Schande gestehen, dass ich erst im zweiten Durchlauf bemerkt habe, dass da auch Bilder beim Artikel sind Wenn ich mir einige der ausländischen Titelbilder so anschaue, merke ich erst, wie schlecht das 2600er im Vergleich dazu abschneidet

[simifilm]

Der dort zitierte "Futorologe" Robert Jungk war dagegen offensichtlich derart "mental fortschrittlich", dass er völlig in Vergessenheit geraten ist. Wie übrigens die damals zeitgeist-trendige Wissenschaft der "Futorologie" ebenfalls.

Erinnert sich noch jemand an Jean-Jacques Servan-Schreiber?

Nach der Logik Jungks müssten wir heute wahlweise im "Vierten Reich" oder in einer Welt leben, in der PR längst vom Markt verschwunden ist. Beides ist nicht der Fall.

Dir ist aber schon klar, dass hier nur die Ansicht Jungks im entsprechenden Monitor-Beitrag wiedergegeben wird und der Artikel diese keineswegs vorbehaltlos übernimmt?

[Arl Tratlo]

Ich möchte dann doch darauf hinweisen, dass der Autor mit Peter Duelp den aktuellen Vorsitzenden der PRFZ als Fachmann interviewt hat. Auch, wenn der Autor womöglich nicht der PR-Experte schlechthin ist, von Peter kann man das wohl nicht sagen.

Ich hoffe mal sehr stark - und gehe davon aus - dass Peter Duelp diesen Artikel nicht formuliert hat.

Ich meine, man muss jetzt nicht jede einzelne Aussage des Artikels zerpflücken,

Doch.

..um dem Autor Unfähigkeit vorzuwerfen.

Falsch: es ist nicht die a priori-Intention eines Kritikers ("Zerpflückers"), "dem Autor Unfähigkeit vorzuwerfen".
Die Unfähigkeit ergibt sich ggf. aus dem "Zerpflückten". Dabei spielt es im übrigen keine Rolle, ob es sich um einen PR-Roman oder einen Spiegel-Artikel handelt.

Als Perry Rhodan würde ich den Spiegel-Autor auf Verleumdung, Rufschädigung und üble Nachrede verklagen. Als Karl-Herbert Scheer übrigens auch.

Aber vielleicht lernen wir hier, wie "Wahrheit" entsteht: indem ein Dummkopf solange vom anderen Dummkopf abschreibt, bis alle daran glauben, bei dem abgeschriebenen dummen Zeug handele es sich um Wahrheit. Wahrheiten, die derart unumstösslich sind, dass sie nicht mehr hinterfragt werden dürfen.

[alexandermerow]

Aber vielleicht lernen wir hier, wie "Wahrheit" entsteht: indem ein Dummkopf solange vom anderen Dummkopf abschreibt, bis alle daran glauben, bei dem abgeschriebenen dummen Zeug handele es sich um Wahrheit. Wahrheiten, die derart unumstösslich sind, dass sie nicht mehr hinterfragt werden dürfen.

Da stimme ich dir zu. Allein die Behauptung, dass Alienvölker atomar eingeäschert wurden, ist schlichtweg falsch und die Falschheit ist auch leicht zu beweisen - jedenfalls auf die ersten 13 Silberbände bezogen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Perry in den folgenden Büchern plötzlich den Geonzid "erfindet". Der Schreiberling hat offenbar nichts gelesen und plappert nur wie ein Papagei bereits Vorgekautes nach. Das sollte durchaus auch kritisiert werden. Man muss ja nicht jeden Mist mit einem "Amen" auf den Lippen runterschlucken.

Bearbeitet von alexandermerow, 21 Juli 2011 - 13:38.

[Arl Tratlo]

Dir ist aber schon klar, dass hier nur die Ansicht Jungks im entsprechenden Monitor-Beitrag wiedergegeben wird und der Artikel diese keineswegs vorbehaltlos übernimmt?

Nichts anderes habe ich behauptet.
Allerdings: kennst du IRGENDEIN anderes Thema, zu dem in den letzten 10 - ach, ich bin heute mal grosszügig: 20 - Jahren IRGENDEINE Aussage Jungks - oder IRGENDEINES anderen "Futorologen" - aus dem Archiv geholt worden wäre? Ich nicht. Futorologie ist schon lange tot, genauso wie Robert Jungk.

Es gehört offensichtlich zum politisch-korrekten Kodex eines Qualitätsjournalisten, dass ein Artikel zu Perry-Rhodan zwingend den "Monitor"-Beitrag zu zitieren hat. Ansonsten fällt der Journalist vermutlich dem Verdacht anheim, selbst ein heimlicher Verehrer des "Ersatzhitler" zu sein.

[simifilm]

Nichts anderes habe ich behauptet.
Allerdings: kennst du IRGENDEIN anderes Thema, zu dem in den letzten 10 - ach, ich bin heute mal grosszügig: 20 - Jahren IRGENDEINE Aussage Jungks - oder IRGENDEINES anderen "Futorologen" - aus dem Archiv geholt worden wäre? Ich nicht. Futorologie ist schon lange tot, genauso wie Robert Jungk.

Es gehört offensichtlich zum politisch-korrekten Kodex eines Qualitätsjournalisten, dass ein Artikel zu Perry-Rhodan zwingend den "Monitor"-Beitrag zu zitieren hat. Ansonsten fällt der Journalist vermutlich dem Verdacht anheim, selbst ein heimlicher Verehrer des "Ersatzhitler" zu sein.

Der Monitor-Beitrag gehört doch schlicht und ergreifend zur PR-Rezeption mit dazu. Ich kenne PR ja wirklich nur peripher, aber praktisch überall, wo von PR die Rede ist, wird er erwähnt (zumindest ist er mir schon unzählige Male begegnet. Gerade PR-Fans bringen ihn ja besonders gerne, um zu zeigen, mit welcher Ignoranz sie zu kämpfen haben). Den Beitrag in einem Artikel, in dem die Geschichte der Serie rekapituliert wird, nicht zu erwähnen, wäre eher seltsam; dazu ist er viel zu prominent. Zudem hat gerade die Passage, in dem es um den Beitrag geht, doch einen eher ironischen Unterton und es wird ja auch gleich klar gemacht, dass der Rassismus-Vorwurf Jungks so nicht haltbar ist.

Dein heiliger Zorn in Ehren, aber gerade die Passage zu dem Monitor-Beitrag taugt nun wirklich nicht als Beleg für angebliche Voreingenommenheit und Ignoranz des Artikels. Im Gegenteil: Hier wird deutlich gemacht, dass ein Teil der Kritik an PR gänzlich unfundiert war (ist?).

Bearbeitet von simifilm, 21 Juli 2011 - 13:53.

[Uschi Zietsch]

Ich muss nen anderen Artikel gelesen haben. Ich finde den kein bisschen so negativ wie er hier dargestellt wird. Und wenn wir schon bei Pauschalisierungen sind, so stelle ich fest, dass die Urteile über den Artikel sich mit nahezu allen Urteilen über PR-Artikel decken: ... hat keine Ahnung ... stimmt alles nicht ... nichts recherchiert ... nur abgeschrieben ... Irgendwie findet sich halt doch immer das Nischendenken, in dem alles von außen als Angriff gewertet wird. Jo mei, dann ist das halt so. *ausklink*

[Pogopuschel]

Als nicht-PR-Leser, der nur die ersten Silberbände kennt, habe ich den Artikel als für PR positiv empfunden. Fanboys. (Kopfschüttel)

[Arl Tratlo]

Der Monitor-Beitrag gehört doch schlicht und ergreifend zur PR-Rezeption mit dazu.

ROFL. "Monitor" gehört zu "PR" wie "krude" zu "Thesen".

Zudem hat gerade die Passage, in dem es um den Beitrag geht, doch einen eher ironischen Unterton und es wird ja auch gleich klar gemacht, dass der Rassismus-Vorwurf Jungks so nicht haltbar ist.

Dein heiliger Zorn in Ehren, aber gerade die Passage zu dem Monitor-Beitrag taugt nun wirklich nicht als Beleg für angebliche Voreingenommenheit und Ignoranz des Artikels. Im Gegenteil: Hier wird deutlich gemacht, dass ein Teil der Kritik an PR gänzlich unfundiert war (ist?).

Das hast du falsch verstanden. Ich werfe dem Artikel keineswegs übermässige Voreingenommenheit und Ignoranz vor. Ich behaupte, dass ein Dummkopf vom anderen Dummkopf abschreibt. Weil das der Qualitätsjournalist eben "so macht" und gar nicht anders kennt.

Im übrigen, hierzu:

Dass bei Scheer zum engsten Führungskreis des Großadministrators von Anfang an Schwarze, Aliens und Juden gehörten, fiel keinem auf.

Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht. Zählt das Mutantenkorps zum "engsten Führungskreis"? Darüber könnte man streiten. Man könnte bei "Enterprise" allerdings ebenfalls darüber streiten, ob die Funk-Tussi zum engsten Führungskreis gehört...

[simifilm]

Das hast du falsch verstanden. Ich werfe dem Artikel keineswegs übermässige Voreingenommenheit und Ignoranz vor. Ich behaupte, dass ein Dummkopf vom anderen Dummkopf abschreibt. Weil das der Qualitätsjournalist eben "so macht" und gar nicht anders kennt.

Wenn A schreibt, dass B xy gesagt hat, ist das nicht Abschreiben. Es ist ein Wiedergeben einer Meinung mit Angabe der Quelle. Das ist so ziemlich das Gegenteil von Abschreiben.

Und ja ich gebe Dir Recht: Der korrekte Umgang mit den Quellen ist in der Tat eines der wesentlichen Merkmale von gutem Journalismus.

[Arl Tratlo]

Ich muss nen anderen Artikel gelesen haben. Ich finde den kein bisschen so negativ wie er hier dargestellt wird. Und wenn wir schon bei Pauschalisierungen sind, so stelle ich fest, dass die Urteile über den Artikel sich mit nahezu allen Urteilen über PR-Artikel decken: ... hat keine Ahnung ... stimmt alles nicht ... nichts recherchiert ... nur abgeschrieben ...

Könnte das - gegebenenfalls, unter Umständen, vielleicht - damit zusammenhängen, dass Artikel zu PR in aller Regel weitgehend - zum Teil wortgleich - von alten Artikeln zu PR abgeschrieben werden?

Es gibt doch neuerdings die Anti-Plagiats-Detektoren, die so erfolgreich bei Guttenberg und Koch-Mehrin eingesetzt wurden. Könnte man die nicht mal auf die PR-Artikel der Qualitätsjournalisten loslassen?

Aber dann bitte mit dem gleichen Resultat - Berufsverbot und gesellschaftliche Ächtung.

Irgendwie findet sich halt doch immer das Nischendenken, in dem alles von außen als Angriff gewertet wird.

Jo. Und Kritikerinnen, die in bestimmten Äusserungen Sexismus aufdecken, befinden sich nun mal in ihrer "feministischen Nische".

Diese Argumentation ist schlichtweg perfide.

[Arl Tratlo]

Wenn A schreibt, dass B xy gesagt hat, ist das nicht Abschreiben. Es ist ein Wiedergeben einer Meinung mit Angabe der Quelle. Das ist so ziemlich das Gegenteil von Abschreiben.

Stimmt. Aber so ist es hier gerade nicht. Vielmehr so:

C hat neunzehnhundertpaarundsiebzig geschrieben, dass B xy gesagt hat.

D hat diese Formulierung neunzehnhundertpaarundachtzig abgeschrieben - von C.

E hat diese Formulierung neunzehnhundertpaarundneunzig abgeschrieben - von D.

F hat diese Formulierung zwotausendpaarzerquetschte abgeschrieben - von E.

Und A schreibt diese Formulierung heute ab - von F.

F hat auch einen Namen. Der lautet Maus.

Bearbeitet von Arl Tratlo, 21 Juli 2011 - 14:37.

[Starcadet]

Ich muss nen anderen Artikel gelesen haben. Ich finde den kein bisschen so negativ wie er hier dargestellt wird. Und wenn wir schon bei Pauschalisierungen sind, so stelle ich fest, dass die Urteile über den Artikel sich mit nahezu allen Urteilen über PR-Artikel decken: ... hat keine Ahnung ... stimmt alles nicht ... nichts recherchiert ... nur abgeschrieben ...
Irgendwie findet sich halt doch immer das Nischendenken, in dem alles von außen als Angriff gewertet wird.

Da stimme ich zu. Das gleiche Phänomen kenne ich noch aus der Star Trek Szene. Da wurden Journalisten immer erst Mal pauschal als nixwissende Deppen herabqualifiziert. Selbstverständlich wurde viel Müll geschrieben, ohne Zweifel. Es gab aber dazwischen immer wieder gut recherchierte Artikel zum Thema. Doch Fans haben leider die Angewohnheit immer und ausnahmslos alles besser zu wissen. Wehe, man fand einen Druckfehler, eine falsche Namensschreibweise. Ohgottohgott, wie sch... ist der Artikel denn.

Muss ich jetzt die Star Trek Serie ab Classic-Folge 1 gesehen haben, um darüber berichten zu dürfen ? Muss ich respektive hier die Serie ab Band 1 gelesen haben, um überhaupt eine Zeile darüber verfassen zu dürfen (bin selbst Leser ab Band 2000) ? Übrigens: ich habe kein Haustier, arbeite aber beruflich an einem Tiermagazin mit. Das dürfte ich dann auch nicht, oder ? Und über den Tod reden kann ich dann auch nicht, weil ich noch keine entsprechende Erfahrung gemacht habe. Tststs....

Kurz: ich fand den Artikel recht gelungen. Dazwischen ein paar humorige Anmerkungen zu PR eingestreut (ok, für "echte" Fans ist das natürlich Blasphemie...auf den Scheiterhaufen mit dem Schreiberling!!!), etwas PR-Geschichte (ich liebe diesen "Monitor"-Beitrag ), alles in allem aber sehr unterhaltsam.

[simifilm]

Stimmt. Aber so ist es hier gerade nicht. Vielmehr so:

C hat neunzehnhundertpaarundsiebzig geschrieben, dass B xy gesagt hat.

D hat diese Formulierung neunzehnhundertpaarundachtzig abgeschrieben - von C.

E hat diese Formulierung neunzehnhundertpaarundneunzig abgeschrieben - von D.

F hat diese Formulierung zwotausendpaarzerquetschte abgeschrieben - von E.

Und A schreibt diese Formulierung heute ab - von F.

F hat auch einen Namen. Der lautet Maus.

Das wäre nun mal ein schönes Beispiel für Behauptungen ohne Belege.

[Arl Tratlo]

Da stimme ich zu. Das gleiche Phänomen kenne ich noch aus der Star Trek Szene. Da wurden Journalisten immer erst Mal pauschal als nixwissende Deppen herabqualifiziert. Selbstverständlich wurde viel Müll geschrieben, ohne Zweifel. Es gab aber dazwischen immer wieder gut recherchierte Artikel zum Thema. Doch Fans haben leider die Angewohnheit immer und ausnahmslos alles besser zu wissen. Wehe, man fand einen Druckfehler, eine falsche Namensschreibweise. Ohgottohgott, wie sch... ist der Artikel denn.

Muss ich jetzt die Star Trek Serie ab Classic-Folge 1 gesehen haben, um darüber berichten zu dürfen ? Muss ich respektive hier die Serie ab Band 1 gelesen haben, um überhaupt eine Zeile darüber verfassen zu dürfen (bin selbst Leser ab Band 2000) ? Übrigens: ich habe kein Haustier, arbeite aber beruflich an einem Tiermagazin mit. Das dürfte ich dann auch nicht, oder ? Und über den Tod reden kann ich dann auch nicht, weil ich noch keine entsprechende Erfahrung gemacht habe. Tststs....

Kurz: ich fand den Artikel recht gelungen. Dazwischen ein paar humorige Anmerkungen zu PR eingestreut (ok, für "echte" Fans ist das natürlich Blasphemie...auf den Scheiterhaufen mit dem Schreiberling!!!), etwas PR-Geschichte (ich liebe diesen "Monitor"-Beitrag ), alles in allem aber sehr unterhaltsam.

Fühlt sich hier gar ein Qualitätsjournalist in seiner Ehre verletzt?

Und über den Tod reden kann ich dann auch nicht, weil ich noch keine entsprechende Erfahrung gemacht habe.

Das soll wohl ein Beispiel für eine "eingestreute humorige Bemerkung" sein?
Na ja - "Humor ist, wenn man trotzdem lacht".

[Arl Tratlo]

Das wäre nun mal ein schönes Beispiel für Behauptungen ohne Belege.

Ein Forumsbeitrag ist kein journalistischer Artikel, geschweige denn eine Doktorarbeit.

Aber Google steht uns allen offen.

[simifilm]

Ein Forumsbeitrag ist kein journalistischer Artikel, geschweige denn eine Doktorarbeit.

Korrekt. Aber Glaubwürdigkeit erzeugt man dennoch auch in Foren auf die gleiche Weise.

Aber Google steht uns allen offen.

Gib mir doch mal bitte Nachhilfeunterricht. Ich finde da auf die Schnelle nichts.

[Arl Tratlo]

Korrekt. Aber Glaubwürdigkeit erzeugt man dennoch auch in Foren auf die gleiche Weise.



Gib mir doch mal bitte Nachhilfeunterricht. Ich finde da auf die Schnelle nichts.

Fängst du mal an mit:


Perry Rhodan Maus Stern

als Suchbegriffe.