40 Antworten in diesem Thema

[Tarantoga]

Mhhh..sind wir eigentlich noch inder Lage Menschen zum Mond zu schicken ?Ich meine es ist doch eigenartig das über 30 Jahre niemand mehr oben war.Können wir das heutzutage eigentlich noch bezahlen ?Aber wozu ?So ein Projekt dürfte locker mehrere hundert Milliarden Dollar verschlingen, Geld, das einfach nicht mehr da ist ( man erinere sich nur an das Kathrina Desaster )Bush dürfte es schwer haben zu vermitteln das keine 20 Millonen für Deiche zur Verfügung stehen wenn gleichzeitig solche Summen für Prestigeprojekte versenkt werden.Man sollte die gesamte Raumfahrt überhaupt viel mehr unter dem Kosten - Nutzen Aspekt betrachten.Eine ständige Mondbasis würde eigentlich nur Sinn machen wenn man da z.B. sehr wertvoelle Rohstoffe abbauen könnte.Das wäre dann aber mehr etwas für irgendwelche Konzerne, die dann bitte auch die Kosten tragen sollten.Insgesamt habe ich das Gefühl das wir zur Zeit in vielen Bereichen einen deutliche Niedergang erleben, vieleicht wird es Raumfahrt in diesen Dimensionen zumindest in der westlichen Welt lange nicht mehr geben ?Was denkt ihr ?

[Holger]

Hallo Tarantoga.Gute Fragen, die du da stellst! Über den Nutzen einer ständigen Mondbasis lässt sich natürlich ebenso vorzüglich streiten wie über eine bemannte Marsmission. Ich bin mir da noch nicht schlüssig. Aber auch ich frage mich, ob die Amerikaner alleine überhaupt das Know-How für derartige Unternehmungen hätten. Gegenwärtig würde ich es eher den Chinesen zutrauen, große Sprünge in der Raumfahtz zu machen. Bushs vollmundige Ankündigungen dürften spätestens mit der nächsten Präsidentschaft (Rice, Clinton, ?) hinfällig werden.GrüßeHolger

[Tarantoga]

Hallo Holger. Das mit dem Know How ist so ne Sache. Die Leute die damals für die Mondmissionen zuständig waren sind heute wohl alle in Rente. Ein wichtiges Argument bei den Mondlandungsungläubigen ist ja, das wir das heute nicht mehr könnten. Könnten wir vermutlich wirklich nicht, weil die ganze Technik heute einfach viel zu komplex geworden ist. Meine Theorie dazu : Es ist ein Systemfehler, die Leute und Firmen die für die Raumfahrt verantwortlich sind haben überhaupt kein Interesse an billigen und einfachen Raumfahrtzeugen. Korruption, Interessenkonflikte und Politik haben zu dem heutigen Zustand geführt. So wurde z.B das Space Shuttle gebaut um Geld zu sparen und kostet nun viel mehr als die Technik vorher. Hier gibt es einen schönen Link zum Thema Raumfahrt könnte viel billiger sein Sicher sind die etwas zu optimistisch was die Kosten angeht, aber trotzdem sind das dann schon Bereiche wo es interessant wird.

[Lucky Starr]

Mhhh..[  ] Insgesamt habe ich das Gefühl das wir zur Zeit in vielen Bereichen einen deutliche Niedergang erleben, vieleicht wird es Raumfahrt in diesen Dimensionen zumindest in der westlichen Welt lange nicht mehr geben ?

Ich denke es gibt den wissenschaftlichen Fortschritt nach wie
vor, nur ist (wird) es für "Laien" immer schwieriger den Durch-/
Überblick zu behalten.
Beispiel Physik: Wie kann man einem
Laien das 3. Axiom der Thermodynamik bei gleichzeitiger Existenz
des Bose-Einstein Kondensats plus Entropiebegriff erklärlich machen ?
- das können nur die die sich mit der Materie wirklich auskennen,
und soviele gibts nicht davon.
Beispiel Psychologie:
Wie erklärt man einem Laien den Unterschied zwischen Kontingenz und
Kontiguität, bzw. deren Zusammenhang mit modernem E-Learning Design ?
- das können nur die die sich mit der Materie wirklich auskennen,
und soviele gibts nicht davon.
Fragen, Fragen, Fragen.....

Raumfahrt wird es, meiner Ansicht nach, auch weiterhin geben und das
vorallem aus wirtschaftlichen Gründen. Z.B. für die Forschung (vielleicht
später auch für die Fertigung) im Bereich der Materialforschung, Medikamenten-
entwicklung, Energietechnik etc. etc. etc. ! Zusätzlich glaube ich an einen regelrechten Raumfahrtboom in den nächsten Jahrzehnten durch die chinesische
Konkurenz in diesem Bereich.

lg

[rockmysoul67]

So ein Projekt dürfte locker mehrere hundert Milliarden Dollar verschlingen, Geld, das einfach nicht mehr da ist ( man erinere sich nur an das Kathrina Desaster ) Bush dürfte es schwer haben zu vermitteln ...

Bush' Plan ist ein Wenig-Kosten-Plan. Er hatte keine nennswerte Mühe, diesen Plan zu vermitteln und alles wurde politisch und organisatorisch abgesegnet. Ich selbst bezweifle, ob dieser Minimal-Versuch ausreicht, um tatsächlich einen bemannten Mond-Flug (geschweige dann eine Mondstation oder einen bemannten Marsflug) durchzuführen. Für mich war die gute Neuigkeit in 2004: Space Ship One. Wenn diese Firma es tatsächlich schafft, bald Flüge für Touristen zu organisieren, ist endlich der Kosten-Nutzen-Faktor Raumfahrt zweifelsfrei gelöst - und in den Händen von privaten Firmen statt von der Politik (zugegeben: dies birgt auch Gefahren).

[Tarantoga]

So ein Projekt dürfte locker mehrere hundert Milliarden Dollar verschlingen, Geld, das einfach nicht mehr da ist ( man erinere sich nur an das Kathrina Desaster ) Bush dürfte es schwer haben zu vermitteln ...

Bush' Plan ist ein Wenig-Kosten-Plan. Er hatte keine nennswerte Mühe, diesen Plan zu vermitteln und alles wurde politisch und organisatorisch abgesegnet. Ich selbst bezweifle, ob dieser Minimal-Versuch ausreicht, um tatsächlich einen bemannten Mond-Flug (geschweige dann eine Mondstation oder einen bemannten Marsflug) durchzuführen.

Hallo rockmysoul67 . Ich bezweifle das auch. Das mit diesen Niedrigkostenplänen kenne wir doch alle aus allen möglich staatlich bezahlten Berreichen, obs um Waffen oder Autobahnen geht. Durch Korruption, Unfähigkeit, Schwerfälligkeit fallen eigentlich immer Kosten an, die leicht ein Mehrfaches der Planungen erreichen. Sind ja schliesslich nur Steuergelder . Mit den geplanten 12 Milliarden kann man grade mal 24 Shuttle Missionen bezahlen, wenn ich richtig liege. Um eine Basis einzurichten müssten aber hunderte Tonnen Material transportiert werden, für Bergbau sogar tausende, Menschen, Unterkünfte, Rohstoffe, Nachschub.... Vorläuffig ist das Humbug.. Ich glaube übrigens nicht, das der Mensch mit der bisherigen Technik zum Mars und wieder zurück fliegen kann, das läuft mehr oder weniger auf ein buchstäbliches Himmelfahrtskommando hinaus.

Bearbeitet von Tarantoga, 01 Juni 2006 - 09:54.

[yiyippeeyippeeyay]

Der neuste Stand dieser alten Bush-Pläne wird gerade im Weißen Haus von Obama und den Seinen unter die Lupe genommen. Die Augustine-Experten-Gruppe hat u.a. empfohlen die neuen Mondlandungs-Pläne auf zu geben, wie die NY Times vor ein paar Tagen berichteten; auf den Monden vom Mars, oder auf Asteroiden, zu landen, sei wesentlich preiswerter (nicht soviel Schwerkraft, mit der sich die Lander/Rückkehrmodule auseinandersetzen müssen) und vorauss. ähnlich PR-effektiv...

[yiyippeeyippeeyay]

Uups, dem Link war ich wohl damals nicht gefolgt. Meines Wissens ist aber Obamas Entscheidung noch nicht endgültig bekannt - soll wohl demnächst eine Rede dazu geben...Jedenfalls Danke für den virtuellen Umweg zu einem dt. Artikel dazu!

[Harald Giersche]

Habe gerade im LiveStream auf SpaceflightNow dem NASA-Besuch Präsident Obamas gelauscht. Und ich bin mittlerweile nicht mehr gar so aufgebracht über das Canceln des Constallation-Programms. Wie es aussieht, war das sowieso schlecht geplant und insofern die Beendigung durchaus gerechtfertigt.
Es sieht zwar so aus, als ob die NASA als Government-Department, kein eigenes Programm hat, keie Eigenentwicklung am Start hat. Doch das täuscht sicherlich. Das Shuttle wurde auch nicht von denen gebaut, sondern von 'privaten' Firmen, die sonst Flugzeuge bauen. Alle Raketen-'Bausätze' werden natürlich von der Industrie gebaut. Ob die Nasa jetzt, natürlich durchaus berechtigt, eigene Pläne für konkrete Verwirklichungen macht, und dann die Ausführung bezahlt, oder ob sie Geld ausgeben für bestimmt Endprodukte, ist eigentlich nicht echt relevant. Man muss, sofern einen die amerikanische Raumfahrt interessiert, einfach sehen, dass sie weitermachen. Immerhin hat das ganze NASA-Programm ein Budget von 100 Millarden Dollar(erster Link - Übersicht). Das nenne ich mal einen Topf.
Also, einmal durchatmen und Abwarten, was die 'privaten Anbieter' so alles Aufbringen im Laufe der Zeit.
Ich bin gespannt.
Ad Satellitae.

Offizielle NASA-Seite

Bearbeitet von Harald Giersche, 15 April 2010 - 21:16.