39 Antworten in diesem Thema

[My.]

Das Problem:

Wir sind ein SF-Netzwerk, wobei SF für Science Fiction steht. In den letzten Jahren (!) hat es eine kontinuierliche Entwicklung dazu gegeben (Zahlen dazu folgen später), die von der Berechtigung wegführte, das SF-Netzwerk als solches zu bezeichnen. Eigentlich.
Seit geraumer Zeit entsteht immer wieder das Problem, daß Off-Topic-Themen im entsprechenden Bereich nicht nur Nummer-1-Plätze in der Board-Statistik belegten und belegen, sondern auch - durchaus themenabhängig, gerne aber wiederkehrend - zu mehr oder umfangreichem Streit zwischen Mitgliedern führte. Hinzu kamen mehr oder weniger glücklich angekommene Bemühungen der Moderatoren und/oder Globalmoderatoren, für Frieden und Freundschaft zu sorgen - bis hin zu Threadsperrungen.

Das Ei des Kolumbus

ist die folgende Idee, über die ihr hier abstimmen könnt, sollt, dürft, müßt , ganz sicher nicht.
Aber ein Versuch.

In den SFN-Foren wird neben "Buch", "Film", "Media" und "Grenzbereiche und Wissenschaft" ein neues Unterforum geschaffen; der Name ist noch Schall & Rauch, es würde ein "Sonstiges" ausreichen (geniale Ideen bitte per PM an mich; nicht hier).
In dieses Unterforum werden das bisherige "Off-Topic" aus "Grenzbereiche und Wissenschaft" wandern; "Verkaufen, Verschenken, Tauschen" kann auch in "Off-Topic" stattfinden, verschwände also als eigenständiges Unterunterforum (warum, dazu siehe weiter unten)..
Unter "Sonstiges" fände sich dann noch ein zweites Unterunterforum - neben "Off-Topic" -, welchselbiges "Stammtische" heißen soll.

Die Idee

ist, einerseits etwas für das SFN als solches zu tun, andererseits aber auch Möglichkeiten aufrecht zu erhalten, Dinge umzusetzen, die sich nicht vermeiden lassen. Das soll heißen: Das SFN ist ein Science-Fiction-Netzwerk, will dieses bleiben und wieder in verstärktem resp. stärkerem Maße sein. Gleichzeitig ist auf Mod- oder jedenfalls Globalmod-Ebene klar, daß es bestimmte Dinge gibt, die sich einfach nicht vermeiden lassen, allen voran Diskussionen, die mit SF, mit Autoren, Büchern, Heftserien, Filmen etc., nichts zu tun haben. Anders ausgedrückt wollen wir denjenigen Gasthausbesuchern, die an einem Stammtisch sitzen möchten, um den dortigen Gesprächen zu folgen und sich an ihnen beteiligen, ebenso einen solchen Stammtisch bieten, wie wir den Gästen mit Interesse an Menü und Programm die Möglichkeit bieten wollen, dies uneingeschränkt und ungestört zu tun.

Im Detail

heißt das folgendes:

• Der neue "Off-Topic"-Bereich, d.h., neu nach seiner Verschiebung, wird sich um OT-Themen mit eindeutig erkennbarem SF-Bezug kümmern. Es muss ein solcher SF-Bezug vorhanden sein. (Es wäre zu überlegen, das "Off-Topic SF" zu nennen, aber das ist ein unwichtiges Detail.)
• Der Bereich "Stammtische" ist zugänglich, ohne, daß es Einschränkungen gäbe. Keine besonderen Usergruppen, keine Paßwortabfrage o.ä., er ist ganz normal offen.
• In diesem Bereich "Stammtische" werden alle Themen behandelt, die euch wichtig sind, die aber nichts oder nur ganz entfernt mit SF zu tun haben.
• Es gibt keine thematischen Threads, sondern Monatsthreads. Soll heißen: Am 01.05. wird der "Stammtisch Mai 2011" eröffnet. In diesem Thread wird den ganzen Monat über alles geschrieben und geredet, was aufkommt. Ist der Monat zu Ende, geht ein WM oder GlobMod hin, schließt den "Stammtisch Mai 2011" ab, setzt einen Link auf den "Stammtisch Juni 2011", den er gleich neu anlegt, und dort geht es dann weiter. (Diese Einteilung in Monate hat eigentlich nur den Grund, eine gewisse Übersichtlichkeit herzustellen, sonst nix. Naja, man kann auch gleich schön erkennen, in welchen Monaten mehr los war als sonst <g>.)
• Es wird keine Moderation in dem Sinne geben, der zuletzt so krass beanstandet wurde, mit zwei Ausnahmen:
  Wenn es an juristisch problematische Themen, Verhaltensweisen und Vorgänge geht, wird eingeschritten; es ist jedem klar, warum das so ist, und wir gehen davon aus, daß das in Ordnung geht (es muß und wird natürlich argumentiert werden).
  Und sollte es einfach so heiß hergehen, weil sich zwei oder drei Streithähne gefunden haben und es sieht so aus, als könnte man ein Päuschen vertragen, dann wird der Thread vielleicht (!) mal für 24 oder 48 Stunden (länger nicht) lahmgelegt, damit alle in Ruhe zum Pieseln gehen können (siehe das Bild von der Gaststätte oben ...).
  Komplettsperrungen soll es nicht geben; Löschungen nur dann, wenn es juristisch problematische Inhalte betrifft.
  Im Übrigen sind aber natürlich die Forenregeln (non ad hominem!) unbedingt zu beachten!
• Es gibt nur die monatlichen Stammtischthreads. (Ob es möglich ist, die Anlage von neuen Threads von Mitgliedern zu verhindern, ist noch nicht klar; wenn nicht, werden die evtl. neu angelegten Threads automatisch in die Monatsstammtische verschoben.)
• OT-Abzweigungen, die sich irgendwo sonst im SFN entwickeln, werden gleichermaßen abgezwickt und in den Stammtisch verschoben, wo sie weiter behandelt werden können.

Schlußbemerkung

Was daraus wird, muß man sehen. Es ist ein Versuch, vielleicht eine Chance. Ich konnte mich so weit durchsetzen, daß wir zumindest hier mal abfragen, was ihr davon haltet. Ich wäre dankbar, wenn hier zunächst keine Details diskutiert würden (was nicht heißt, daß ihr gar nichts posten dürft, aber im Augenblick geht es nur darum, ob die Idee ankommt oder nicht, warum, das spielt noch keine große Rolle). Wenn sich bei der Umfrage herausstellt, daß das Gros die Idee ablehnt, dann können wir immer noch eine Detaildiskussion anzetteln und versuchen, herauszufinden, wie es gangbarer schiene. Wenn die Idee ankommt - zumindest für einen Versuch -, machen wir erstmal den Versuch. Und in dem Rahmen können wir dann ja auch an Details arbeiten.

Wenn wir am 01.05. mit dem ersten Stammtisch starten wollten, müssten wir uns ein wenig schicken, weshalb ich erfreut wäre, wenn wir am 25.04.2011, 24 Uhr, ein erstes repräsentatives Ergebnis beieinander hätten.

My.

[My.]

Zu diesem Thema noch ein paar Zahlen, die ich im ersten Post schon ankündigte. Die Entwicklung des Off-Topic-Forums in den letzten Jahren sieht so aus: 2007 Off-Topic Platz 18 2008 Off-Topic Platz 17 2009 Off-Topic Platz 10 2010 Off-Topic Platz 3 2011 (Januar-April) Off-Topic Platz 1 mit doppelt soviel Views wie der Zweitplatzierte (Perry Rhodan) Es finden kaum noch Diskussionen über Romane und Kurzgeschichten statt, kaum Diskussionen über Verlage (große und kleine), kaum Diskussionen über Autoren oder Fandom (im Vergleich zu den Vorjahren) und damit einhergehend allgemein ein beträchtlicher Rückgang der Views (d.h., wie oft einzelne Thread angeklickt wurden) überhaupt. Wenn wir nicht (gegen Widerstände!) PERRY RHODAN aufgenommen hätten, würde der Vergleich noch viel dramatischer ausfallen! 2007 - 4 068 000 Views 2008 - 3 704 000 Views 2009 - 1 940 000 Views 2010 - 1 166 000 Views 2011 hochgerechnet - 1 076 000 Das lässt durchaus den Schluss zu: Je mehr Off-Topic, desto weniger Views. Was auch logisch ist, denn Leute, die hierher kommen, erwarten SF-Themen, und wenn sie diese nicht oder nicht hauptsächlich vorfinden, dann schauen sie halt nicht regelmäßig, nicht mehr so schnell oder gar nicht mehr vorbei. Was eben auch zu der Erkenntnis führt: Wir müssen unsere Kompetenz in Sachen SF wieder erlangen. My. (unter Verwendung von Zahlen von Thomas Sebesta)

[Pogopuschel]

Habe ich das richtig Verstanden. Ein Thread für alle möglichen Themen? Das halte ich für extrem unübersichtlich. Auch wenn die Diskussionen in den Threads schon mal vom ursprünglichen Thema abweichen, haben sie doch einen gewissen Bezug. Schließlich haben sie sich ja daraus entwickelt. Aber jetzt alles in einen Topf werfen, halte ich für wenig produktiv. Ich war auch bisher der Ansicht, "Off Topic" heißt: alles außer SF. Ich frage mich auch, ob die OT Diskussionen wirklich daran Schuld sind, dass immer weniger über SF geredet wird. Vielleicht beseht auch einfach weniger Interesse an SF. Sind wir überhaupt noch SF-Fans? Das nur wenig über SF-Bücher diskutiert wird, musst ich in den letzten 1-2 Jahren leider auch schon in den Lesezirkeln feststellen ("The Windup Girl" ist da eine Ausnahme). Da werden die Bücher im Schnelldurchlauf durchgelesen, ein, zwei Kommentare abgegeben und das war es dann. Seit dem ist meine Motivation in dieser Richtung stark gesunken. Vor allem gibt jeder nur seinen kurzen Kommentar ab, geht aber nicht auf die Meinungen der anderen ein, so dass gar keine Diskussion entsteht. Das bekommt man auch nicht durch ein Verbot oder ein Outsourcing von OT Themen zurück. Bei der aufgzeigten Statistik würden mich auch die Gesamtzahlen interesssieren. Wurde denn 2007 genauso viel geposted wie 2010? Ist die Aktivität gleichbleibend? Hat sich nur der Themenschwerpunkt verschoben? Mein subjektiver Eindruck ist, dass durch die erhitzten OT-Diskussionen auch insgesamt mehr Aktivität im Forum herrscht.

[Jaktusch †]

Erstmal nur 2 Gedanken dazu: * Zwischen "off topic mit SF-Bezug" und "off topic" zu unterscheiden, finde ich unsinnig (ersteres ist ja gar nicht off topic) * Die in letzter Zeit bei einigen Moderatoren Anstoß erregenden threads hatten meiner Auffassung nach immer einen SF-Bezug! Aber ich sperre mich nicht dagegen, Neues auszuprobieren (deswegen kreuz' ich oben "neutral" an). Jaktusch

[Lucardus]

Zu diesem Thema noch ein paar Zahlen, die ich im ersten Post schon ankündigte.
Die Entwicklung des Off-Topic-Forums in den letzten Jahren sieht so aus:

2007 Off-Topic Platz 18
2008 Off-Topic Platz 17
2009 Off-Topic Platz 10
2010 Off-Topic Platz 3
2011 (Januar-April) Off-Topic Platz 1 mit doppelt soviel Views wie der Zweitplatzierte (Perry Rhodan)

Statistiken sind immer schön und gut, aber kann es nicht auch sein, dass heiße Diskussionen immer mehr nach Off-Topic verlagert wurden und darum die Views demzufolge natürlich nicht im alten "SF" Thread blieben ...?

[simifilm]

Ich denke, dass hier zwei Dinge vermischt werden: Abnahme der SF-relevanten Diskussionen (wenn dem tatsächlich so ist) und "Disziplinprobleme". Dass diese beiden direkt miteinander zusammenhängen, ist zumindest für mich keineswegs evident. Und ich finde zwei "Off-Topic"-Bereiche ebensowenig sinnvoll wie einen grosse Off-Topic-Wurst, in der über alles kreuz und quer geredet wird. Meine Vermutung ist, dass dieser monatliche OT-Thread kaum genutzt würde.

[Thomas Sebesta]

Ich denke, dass hier zwei Dinge vermischt werden: Abnahme der SF-relevanten Diskussionen (wenn dem tatsächlich so ist) und "Disziplinprobleme". Dass diese beiden direkt miteinander zusammenhängen, ist zumindest für mich keineswegs evident.

Zur Klarstellung:
Nicht die Diziplinprobleme werden damit in Zusammenhang gebracht, sondern allein nur die Tatsache dokumentiert, dass die SF-bezogenen Texte zurückgehen und die nicht-SF-bezogenen Texte zunehmen. Das die Disziplinprobleme das noch verstärken schließe ich aus vielen Gesprächen/Mails mit Kontakten, die nicht mehr an Board gesehen werden. Vielleicht ist es ja auch umgekehrt - Abnahme der SF-Texte - daher Zunahme der Laberthemen.

Wie auch immer - es ist evident, dass ein erheblicher Rückgang der Views erfolgt. Das dies nicht mit Nicht-SF-Themen rückgängig zu machen ist ist für mich eigentlich klar bzw. wollte ich dies für ein SF-Baord auch nicht. Wenn wir uns nicht über die SF-Themen den Benutzern nähern können, was haben wir dann noch für eine Daseinsberechtigung als SF-Board. Dann wandeln wir und um in ein BeliebigkeitsLaberBoard, streichen das SF aus unserem Namen und machen SF als Unterforum?

Ich meine ja nur, dass man beim Off-Topic sehr genau aufpassen sollte, dass es einen Bezug zu SF oder Phantastik hat - womit es ja eigentlich kein OFF-Topic mehr wäre.

Wenn sich jemand über NS oder Oldtimer (als BEispiel) unterhalten will, so sollte er ein Board wählen das dazu entsprechende Grundlagen bildet. Diese Diskussionen bei uns beschränken sich doch ohnehin in den meisten Fällen nur auf Halbwissen, Vermutungen und die Befindlichkeiten dazu. Sowas ist eigentlich nicht wirklich notwendig - Für ein SF-Board.

[Amtranik]

Sehe ich absolut nicht so. Ohne jetzt bei allen heissen off-topic Themen mitgemischt zu haben, so scheinen mir aber die beiden letzten die mir im Gedächtnis sind sehr wohl sehr sehr eng mit SF verknüpft zu sein. Da ging es bspw um rechte oder linke SF-Autoren oder Perry Rhodan und ob man den überhaupt ins Thema mit einbringen darf usw usw. Ich bin auch der Meinung es hat etwas mit dem eingreifen so manchen Mods zu tun der allzuschnell abschweifungen vom eigentlichen Thema mal eben in den off-topic Bereich rüberschiebt. @Pogopschel Also ich verstehe mich ausschliesslich als SF-Fan, wenn ich dieses Forum hier besuche. Auch mir würde es gefallen wenn etwas mehr über Bücher diskutiert würde und an mir soll es auch nicht liegen. Man kann das aber leider nicht erzwingen. Besser das bisschen was wir haben als gar nichts.

[UdoTascher]

[*]Es wird keine Moderation in dem Sinne geben, der zuletzt so krass beanstandet wurde, mit zwei Ausnahmen:

My, für meine Begriffe wurde nicht die "Moderation" kritisiert, sondern Thread-Schließungen bzw. Thread-Abspaltungen, also klassische "Nicht-Moderation". Ich denke wie die anderen auch, dass lediglich einzelne ad-hominem-posts(er) ein Problem darstellen.

Zur Klarstellung:
Wie auch immer - es ist evident, dass ein erheblicher Rückgang der Views erfolgt. Das dies nicht mit Nicht-SF-Themen rückgängig zu machen ist ist für mich eigentlich klar bzw. wollte ich dies für ein SF-Baord auch nicht. Wenn wir uns nicht über die SF-Themen den Benutzern nähern können, was haben wir dann noch für eine Daseinsberechtigung als SF-Board. Dann wandeln wir und um in ein BeliebigkeitsLaberBoard, streichen das SF aus unserem Namen und machen SF als Unterforum?

Für einen Rückgang der views kann es alle möglichen Gründe geben. Dass ausgerechnet sog. OT-Themen daran schuld sind, erschließt sich mir (noch) nicht. Es steht doch Postern, die sich nicht an sog. OT-Themen beteiligen, frei, "reine" - ich habe noch ehrlich gesagt keine Vorstellung, was das sein soll - SF-Themen zu generieren.

Wenn sich jemand über NS oder Oldtimer (als BEispiel) unterhalten will, so sollte er ein Board wählen das dazu entsprechende Grundlagen bildet.

Again, wenn man sich die Threads anschaut, auf die Du anspielst, erkennt man, dass ihnen die NS-, Rechtsextremismus-, Politik-Bezüge quasi inhärent waren.
Bsp.: Wie kann ich mich ernsthaft über eine indizierte SF-Serie unterhalten, wenn ich die Fragen: Was ist Rechtsextremismus? Was ist Jugendschutz? Wie funktioniert die Bundesprüfstelle ? etc.pp. nicht ansprechen darf, weil sie ja vermeintlich "off-topic" sind? Und gerade weil wir uns hier auf keinem Board für Jura-Professoren befinden, muss man zunächst sich eine Meinung bilden, verschiedene Stimmen hören.
Meines Erachtens führt die "Off-Topicalisierung" der Gesellschafts- und Politikbezüge von literarischen Texten / Medien schlussendlich zur Sinnentleerung, zur Trennung von Dingen, die zusammengehören, wenn man so will... Und ich will nicht und finde den Stammtisch-Vorschlag daher leider für wenig überzeugend.

[Vincent Voss]

Ich enthalte mich. Ich halte es aber für sinnvoll die in euren Augen "unangenehmen" Postings zu kennzeichnen und sich einer temporären Sperrung nicht zu verschließen. In diesem Board fällt mir der bissige und angrifflustige Tenor schon auf und ich empfinde ihn auch nicht als schön. Aber dann werden die Threads geschlossen, es wird Pech über alle gegossen und es ist nicht transparent, wer jetzt für die Scheiß-Stimmung verantwortlich war. Man kann auch unterstellen, dass einige User diese Reibungspunkte auch suchen. Wenn man das alles in einen Off-Topic kippt, hat man den Foren-Hooliganismus auch nicht behoben. Daher Transparenz und Konsequenz und ich glaube das Miteinander wird besser. Ob dadurch die SF im Allgemeinen attraktiver wird...

[simifilm]

Sehr OT: Ist etwas mit der Forumsoftware nicht in Ordnung? Wenn ich mir via "Neue Beiträge" die neusten Posts anzeigen lassen, wird angezeigt, dass Amtraniks letzter Post sieben Minuten alt ist, obwohl der mittlerweile mehr als zehn Stunden her ist †¦

[yiyippeeyippeeyay]

(Augenbrauen ignorieren, bitte): Wie oft bei einem Umfrage-Thread wird bei einer Stimmabgabe in der "N.B."-Liste der Zeitstempel des letzten Posts aktualisiert (damit der Thread nach oben rutscht). Es ist aber nur der Zeitpunkt dieser letzten Abgabe, der Endpost selber hat sich nicht geändert... Das war schon immer so.

[Pogopuschel]

Sehr OT: Ist etwas mit der Forumsoftware nicht in Ordnung? Wenn ich mir via "Neue Beiträge" die neusten Posts anzeigen lassen, wird angezeigt, dass Amtraniks letzter Post sieben Minuten alt ist, obwohl der mittlerweile mehr als zehn Stunden her ist †¦

Das passiert mir regelmäßig.

[Angela Fleischer]

Warum das Off-Topic nicht gleich schließen? Es stimmt schon, wenn irgendwer im Forum mitliest, muss er sich zwangsläufig darüber wundern, dass mehr Politik diskutiert wird als SF. Das regt dann vielleicht auch nicht unbedingt an, sich hier zu registrieren. Seinen Zweck (das gegenseitige Kennenlernen in entspannter Atmosphäre) erfüllt dieser Teil des Forums ohnehin nicht.

[Tiff]

Warum das Off-Topic nicht gleich schließen? Es stimmt schon, wenn irgendwer im Forum mitliest, muss er sich zwangsläufig darüber wundern, dass mehr Politik diskutiert wird als SF. Das regt dann vielleicht auch nicht unbedingt an, sich hier zu registrieren.

Das Off-Topic zu schließen ist keine gute Idee. Gerade dort gibt es viel Interessantes. Dass im Forum nicht mehr so viel über SF diskutiert wird, liegt sicher nicht daran, dass viel über Politik diskutiert wird.

Ich habe mich hier registriert, weil ich mich nicht nur für Perry Rhodan, sondern auch für andere SF-Literatur interessiere, eigentlich sogar mehr für Letzteres, aber ganz ohne Perry geht es auch nicht. Also bin ich hier genau richtig.

[simifilm]

Warum das Off-Topic nicht gleich schließen? Es stimmt schon, wenn irgendwer im Forum mitliest, muss er sich zwangsläufig darüber wundern, dass mehr Politik diskutiert wird als SF. Das regt dann vielleicht auch nicht unbedingt an, sich hier zu registrieren. Seinen Zweck (das gegenseitige Kennenlernen in entspannter Atmosphäre) erfüllt dieser Teil des Forums ohnehin nicht.

Ich empfehle allen, die hier mitdiskutieren, sich mal konkret anzuschauen, welche Threads derzeit im Off-Topic-Bereich sind. Denn der tatsächliche Augenschein relativiert die Statistiken von Beckinsale und Thomas doch ganz erheblich:

- Zum Beispiel sind die ganzen SFNSDSSFS-Threads aus mir nicht bekannten Gründen unter "Off-Topic" abgelegt, obwohl die einen ganz klaren SF-Bezug haben.
- Threads wie "Umfrage für Facharbeit zum Thema Widerlegung von Vorurteilen gegen SciFiFans" oder "Rechtsextreme Ufologen" haben ebenfalls eine SF-Bezug.
- Geburtstagsthreads u.ä. haben zwar keinen SF-Bezug, dafür aber einen klaren Board-Bezug.
- Bei den wirklich sachfremden Threads scheint es mir zumindest nach einem ersten kursorischen Überblick zumindest bei den belebteren meist um Abspaltungen von Threads mit klarem SF-Bezug zu handeln.

Tut mir Leid: Je genauer ich mir das anschaue, umso weniger sehe ich das Problem. Zumindest auf den ersten paar Seiten des Off-Topic-Forums sehe ich kaum Threads, die klar keinen SF-Bezug haben und wirklich belebt sind/waren.

Mich würde interessieren, wie die Statistiken ohne die diversen SFNSDSSFS-Threads aussehen würden, denn auf den ersten sechs, sieben Seiten des Off-Topic-Bereich dominieren diese deutlich.

Bearbeitet von simifilm, 21 April 2011 - 19:09.

[leibowitz]

Ich bin auch dagegen. Bringt nix, und vor allem: Die gesellschaftspolitischen Themen, die kontrovers diskutiert werden, stammen zumeist aus Fragestellungen mit SF-Bezug. Offtopic ist zumeist sowieso Ansichtssache. Was keine Ansichtssache ist, ist der hier oft beklagte raue Ton, der herrscht. Also unterscheidet doch erst mal zwischen Spam und Offtopic. Spam ist z.B., wenn ein User lediglich "Nuhr" postet, um den Nuhr-Spruch ("Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten") zu kommunizieren. Sowas ist nicht primär offtopic, sondern Spam. Löscht den Spam und bestraft die Spammer, das wäre ein sinnvoller erster Schritt zu mehr gegenseitigem Respekt.

Bearbeitet von leibowitz, 21 April 2011 - 19:38.

[Gen. Bully]

Auf keinen Fall den Off-Topic Bereich schließen! Auf keinen Fall den OT Bereich auf nur einen Thread eindampfen! Andere Boards haben mit einem viel krasseren Mißverhältnis zwischen On- und Off-Topic Themen zu kämpfen. Wenn ich mir da diverse DVD-Foren oder das verlagseigene Perryforum anschaue...

[yiyippeeyippeeyay]

Auf keinen Fall den OT Bereich auf nur einen Thread eindampfen!

Sorry, aber wer redet davon? Nochmal in einem Satz zusammengefasst, geht's in der Abstimmung um Folgendes: Soll ein neues wieimmer benanntes OT-Subforum angelegt werden, wo u.a. pro Monat ein neuer Thread von den OT-Mods (zu denen Beckinsale zählt) angelegt wird, wo mal nach Lust und Laune kreuz und quer diskutiert wird, und "on-topic" Tabu ist? Leute können also direkt in dem Thread was anfangen, oder es werden Ins-Blaue-OT-Ketten von Postings aus anderen Threads dahinein verfrachtet. Dann haben die Mods es leichter, und die Gernquerdiskutierer auch; verbindende Links lassen sich bestimmt setzen (zur Not von den Diskutanten selber).

Alle anderen Threads und Bereiche im OT-Forum sind davon erstmal unberührt, und natürlich können auch noch normale "on-topic"-Threads im OT-Forum gestartet werden.

[Pogopuschel]

Sorry, aber wer redet davon?

So habe ich den Vorschlag von My aber auch verstanden.

[simifilm]

Sorry, aber wer redet davon? Nochmal in einem Satz zusammengefasst, geht's in der Abstimmung um Folgendes: Soll ein neues wieimmer benanntes OT-Subforum angelegt werden, wo u.a. pro Monat ein neuer Thread von den OT-Mods (zu denen Beckinsale zählt) angelegt wird, wenn mal nach Lust und Laune kreuz und quer diskutiert wird, und "on-topic" Tabu ist? Leute können also direkt in dem Thread was anfangen, oder es werden Ins-Blaue-OT-Ketten von Postings aus anderen Threads dahinein verfrachtet. Dann haben die Mods es leichter, und die Gernquerdiskutierer auch; verbindende Links lassen sich bestimmt setzen (zur Not von den Diskutanten selber).

Alle anderen Threads und Bereiche im OT-Forum sind davon erstmal unberührt, und natürlich können auch noch normale "on-topic"-Threads im OT-Forum gestartet werden.

Ich möchte hier doch noch einmal nachfragen: Um welche Threads geht es konkret? So wie ich es verstanden, erachtet Ihr es als Problem, dass der OT-Bereich verhältnismässig zu aktiv ist im Vergleich zum Rest des Forum.. Wenn aber der OT-Bereich primär durch Threads à la SFNSDSSFS dominiert wird, sehe ich das Problem nicht, denn die haben einen klaren SF-Bezug. Dann wäre das Problem eher, dass zu viele Threads im Off-Topic-Bereich sind, die eigentlich gar nicht dahin gehören. Vielleicht habe ich ja was falsch verstanden, aber ich sehe schlicht und ergreifend nicht sonderlich viele völlig SF-fremde Threads im Off-Topic-Bereich.

[yiyippeeyippeeyay]

Mir ging es jetzt nicht um SF-fremd oder nicht, sondern nur um eine Heimat für OT-Diskussionen (typischerweise momentan in anderen Threads erscheinend, woimmer diese stehen mögen).
________________________________________________________________________________

Die SFNSDSSFS-Threads wurden von Gallagher im OT-Bereich platziert, weil damals nicht klar war, wohin Umfragen allgemein hin sollen. Es ist schon in Erwägung gezogen worden, ein Umfragen-Subforum dafür (und evtl. die Wochenumfragen von Matthias) zu bauen. Inzwischen wäre ich dafür.

Im OT-Bereich landen immer wieder Threads, die woanders nicht hin passen, auch weil sie zuviele Kategorien quer durchspringen, oder zuviel Nicht-SF-Inhalt entwickeln. Letztendlich geht es ja auch darum, den Liebhabern bestimmter Bereiche einen Dienst zu leisten, z.B. zum späteren Finden & Nachlesen von Threads. Der OT-Bereich stand immer schon ein wenig für "here be wild threads - beware!".

Nach Bedarf werden aber solche Bereiche auch außerhalb OT angelegt. Wg. mehrfachem Wunsch wurde deshalb z.B. das "Sonstiges"-Subforum im Filmbereich geschaffen. Sozusagen ein besser-gekämmtes Schwesterchen vom wilden OT...

[Gallagher]

Die SFNSDSSFS-Threads wurden von Gallagher im OT-Bereich platziert, weil damals nicht klar war, wohin Umfragen allgemein hin sollen

... und SFNSDSSFS nicht eindeutig den Rubriken "Buch" noch "Film" noch "Media" zuzuordnen ist bzw. war.

[simifilm]

Mir ging es jetzt nicht um SF-fremd oder nicht, sondern nur um eine Heimat für OT-Diskussionen (typischerweise momentan in anderen Threads erscheinend, woimmer diese stehen mögen).
________________________________________________________________________________

Die SFNSDSSFS-Threads wurden von Gallagher im OT-Bereich platziert, weil damals nicht klar war, wohin Umfragen allgemein hin sollen. Es ist schon in Erwägung gezogen worden, ein Umfragen-Subforum dafür (und evtl. die Wochenumfragen von Matthias) zu bauen. Inzwischen wäre ich dafür.

Im OT-Bereich landen immer wieder Threads, die woanders nicht hin passen, auch weil sie zuviele Kategorien quer durchspringen, oder zuviel Nicht-SF-Inhalt entwickeln. Letztendlich geht es ja auch darum, den Liebhabern bestimmter Bereiche einen Dienst zu leisten, z.B. zum späteren Finden & Nachlesen von Threads. Der OT-Bereich stand immer schon ein wenig für "here be wild threads - beware!".

Nach Bedarf werden aber solche Bereiche auch außerhalb OT angelegt. Wg. mehrfachem Wunsch wurde deshalb z.B. das "Sonstiges"-Subforum im Filmbereich geschaffen. Sozusagen ein besser-gekämmtes Schwesterchen vom wilden OT...

Ok, dann noch einmal: Wo sehen die Mods das Problem? Beckinsale schreibt im Eingangspost, dass "es eine kontinuierliche Entwicklung dazu gegeben (Zahlen dazu folgen später) [habe], die von der Berechtigung wegführte, das SF-Netzwerk als solches zu bezeichnen. Eigentlich.
Seit geraumer Zeit entsteht immer wieder das Problem, daß Off-Topic-Themen im entsprechenden Bereich nicht nur Nummer-1-Plätze in der Board-Statistik belegten". Wenn aber der Off-Topic-Bereich durch Themen dominiert wird, die sehr wohl einen SF-Bezug haben, aber mangels passender anderer Rubrik dort landen, sehe ich das Problem nicht.

[yiyippeeyippeeyay]

So habe ich den Vorschlag von My aber auch verstanden.

Dann hattest du das Plural in Beckinsales Satz im Urpost übersehen?: "Es gibt keine thematischen Threads, sondern Monatsthreads."

@simifilm: Wie ich die Diskussionen in den Modforen mitbekommen habe, geht es ums Schützen SF-näherer Threads 'wo nicht nach Lust und Laune kreuz und quer diskutiert wird, und "on-topic" gewünscht ist' (Zitat aus meinem vorletzten Post, aber negiert und etwas geglättet). Aber ich denke Becks wird dir das besser beantworten, sobald er ein wenig Osterurlaub vom SFN-Job abzwacken durfte.

[Pogopuschel]

Dann hattest du das Plural in Beckinsales Satz im Urpost übersehen?: "Es gibt keine thematischen Threads, sondern Monatsthreads."

Aber es soll doch alles, was in diesem Monat (z.B. April) Off Topic ist, in den April-Thread, auch wenn es Themen sind, nicht miteinander zusammenhängen? Der Plural heißt doch, ein Thread für einen Monat?

[yiyippeeyippeeyay]

Genau. Ein Thread pro Monat. Meines Wissens aber auch ganze Threads wenn die schon zu lange und durcheinander wuchsen - die würden "as is" ins neue Subforum bewegt.

[hawaklar]

Ich kann mich einigen Vorrednern nur anschließen, die hier in diesem Bereich eigentlich relativ wenige OT-Themen wahrnehmen. Selbst politische Themen haben i. d. R. einen klaren Bezug zur SF. Hier wurde weder ein Sarazin-Thread, noch ein Guttenberg-Plagiats-Thread oder einer der beliebten Sport/Fußball-Threads eröffnet. Das finde ich alles in den beiden anderen Foren, die ich hauptsächlich besuche, vor. Dabei handelt es sich zum einen um das PR-Verlagsforum (Mann, was wurde sich da um die Einführung des Rauchverbots gezofft) und - man mag es kaum glauben - um ein Schachforum (mein dortiger OT-Lieblingsthread geht der Frage nach, ob Luther ein Wegbereiter Hitlers gewesen sei).

Ich bin jemand, der es gut findet, wenn man sich mit Leuten, mit denen man fachbezogen diskutiert, auch über andere (OT) Themen austauschen kann. Schließlich handelt es sich dabei oft um Themen, die die Gesellschaft bewegen und z. T. sogar spalten. Der einzige Thread, der ansatzweise ein derartiges Thema aufgegriffen hat und hier auf der ersten Seite im Off-Topic-Bereich zu finden ist, handelt um die Erdbeben-/Flutwelle-/Atomkatastrophe in Japan und der ist mit bisher 331 Antworten auch der Umfangreichste. Da stellt sich für mich nur noch die Frage, ob dieser Thread nicht sogar On Topic ist. Wer, wenn nicht solche phantastischen Spinner wie wir kann sich die Folgen einer derartigen Katastrophe ausmalen und nach (SF-)Lösungen suchen.

Als ich mich hier angemeldet habe, habe ich öfter in diesen für (mich sehr wichtigen) Off-Topic-Bereich geschaut. Als sich hier aber nichts tat, habe ich ihn bis auf meine Teilnahme an einigen SFNSDSSFS-Abstimmungen ignoriert.

p. S.:
Der zweitgrößte Thread von der ersten Seite im Off-Topic-Bereich Gesund und ausgewogen essen für 1,50?, Rat und Tat für kostengünstige Ernährung kommt immerhin auf 253 Antworten und greift in Zeiten von Hartz4 ein gesellschaftsrelevantes Thema auf. Zudem wird sogar im Eingangsthread auf Sarazin verwiesen.

Vielleicht sollte man eher einmal darüber nachdenken derartige OT-Diskussionen zu befördern anstatt sie eindämmen zu wollen - ein gewisses Bedürfnis nach Gedankenaustausch scheint ja sogar hier vorhanden zu sein, obwohl ich bisher eher davon ausgehen musste, dass die vielen Autoren hier sich alle in ihre Schreibrefugien zurückgezogen haben und an der realen Welt keinen Anteil nehmen.

Bitte nicht bös sein, der letzte Satz war nicht persönlich gemeint.

[yiyippeeyippeeyay]

(ohne Groll - es gibt nur diesen einen OT-Smiley): "Eindämmen" geschieht nach meiner Beobachtung im SFN eher nur aus 2 Gründen... Weil doch einige Leute beim Nachlesen (also späteren Dazukommen oder Monate später nochmal ansehen) erwarten, dass der Thread ungefähr das enthält, was der Titel verspricht; tut der Thread das nicht, lesen solche Leute oft nicht viel weiter als die erste längere OT-Wanderung. Diesen Leuten ggü. haben die Mods eine gewisse Pflicht, wie ja auch evtl. ggü. den querdiskutierenden Boardsäulen. -- Und, außerdem: In den weniger disziplinierten Diskussionen kommt es öfter mal zu überhitzten persönlich-angreifenden Post-Abtauschen; also gibt es einen m.E. verständlichen Trend der Mods, zumindest in einigen Bereichen des Boards eine für sie weniger arbeits-intensive Stimmung zu propagieren. Das hat nicht nur mit "eierschaukeligen" Präferenzen oder Mut zu tun, sondern oft einfach das Aufwiegen von Zeit und Einsatzaufwand ggü. ehrenamtlichem (!) Pflichtgefühl.

P.S. zum Politischen, eine Info: Es hat eine länger laufende Umfrage im Modforum gegeben, ob Mods Politisches im Board lieber ganz ausschließen wollen (wg. den 2 genannten Gefahren). Die ganz große Mehrheit der abstimmenden Mods (ca. die Hälfte aller Mods, die es gibt) war gegen einen Ausschluss. Also wird Politisches in Zukunft zugelassen, die Frage ist nur noch, wo in der Forenhierarchie.

[simifilm]

Da bislang eine echte Antwort ausgeblieben ist, möchte ich noch einmal nachhaken:

Ok, dann noch einmal: Wo sehen die Mods das Problem? Beckinsale schreibt im Eingangspost, dass "es eine kontinuierliche Entwicklung dazu gegeben (Zahlen dazu folgen später) [habe], die von der Berechtigung wegführte, das SF-Netzwerk als solches zu bezeichnen. Eigentlich.
Seit geraumer Zeit entsteht immer wieder das Problem, daß Off-Topic-Themen im entsprechenden Bereich nicht nur Nummer-1-Plätze in der Board-Statistik belegten". Wenn aber der Off-Topic-Bereich durch Themen dominiert wird, die sehr wohl einen SF-Bezug haben, aber mangels passender anderer Rubrik dort landen, sehe ich das Problem nicht.

Geht es um einen "zu aktiven" Off-Topic-Bereich? Falls ja, handelt es sich meiner Meinung nach um ein Scheinproblem, weil die grosse Mehrheit der Themen im Off-Topic-Bereich ganz klar einen SF-Bezug haben (Thomas' Statistik hat in dieser Hinsicht keine Aussagekraft).