58 Antworten in diesem Thema

[Matthias]

Zunächst ganz herzlichen Dank für die fleissige Mitwirkung bei den bisherigen Forenumfragen. Die 10. Umfrage ist ein kleine Jubiläum und soll daher im
direkten Zusammenhang mit dem SF-Netzwerk stehen.


Wie zufrieden seid Ihr mit dem SF-Netzwerk?

Mehrfachantworten sind durchweg möglich.

Bearbeitet von t.sebesta, 29 September 2009 - 09:30.

[Harald Giersche]

Naja, beim Verbesserungspotential 'Themen' anzugeben ist ja mutig. Die hängen doch von uns ab ...Ich habe da 'Anderes' angeklickt, weil ich mir wünschte, ich könnte meine Startseite ein wenig customizieren, ich würde zum Beispiel gerne erst die neuseten Beiträge sehen. Aber ich weiß, dass das schon ein bischen Aufwand bedeuten kann (ich habe nichts gefunden, heißt ja nicht, dass es das nicht gibt )Aber im Großen und Ganzen: Ich bin gerne hier und stöbere in den Foren ...

Bearbeitet von Harald Giersche, 21 September 2009 - 07:06.

[Susanne11]

Ich hatte verschiedene andere Forum ausprobiert.Dort entsprachen die Themen zu wenig meinen Interessen. Außerdem war das Diskussionsniveau nicht das, was ich mir wünschte - um es mal vorsichtig auszudrücken.Hier sind die Themen vielseitig, die Informationsbreite sehr gut, die Diskussionsteilnehmer angenehm und die Diskussionen qualitativ in Ordnung.Und obwohl ich mehr phantastische Bücher lese und weniger SiFi fühle ich mich hier wohl.

[molosovsky]

Verbesserungswürdig: Film und Buch-DB wieder reparieren?!?Und die Perry Rhodan-Invasion geht mir auf den Keks (sprich: dass ich bei ›aktuelle Beiträge‹ nun meistens erstmal suchen muss, wo den die mich interessierenden Threads sind).Ansonsten alles peachy.GrüßeAlex / molo

[Rusch]

^ Das bist Du einer der "War schon mal besser". Das mit der Film DB ist in Arbeit. Vielleicht wird das ja ein Weihnachtsgeschenk Ich frage mich, was der andere "War schon mal besser" hierfür anführt. Für uns ist das sehr, sehr wichtig.

[molosovsky]

Nee Rusch. Ich hab ›ok‹ gewählt.GrüßeAlex / molo

[Oliver]

Ich frage mich, was der andere "War schon mal besser" hierfür anführt. Für uns ist das sehr, sehr wichtig.

Vielleicht auch nicht. Das Forum gibt es inzwischen schon so lange, dass es sicherlich inzwischen eine "Früher war alles besser"-Fraktion gibt. Was mit mir ist? Ich bin eigentlich ziemlich zufrieden, sonst wäre ich nicht schon so um die sechs Jahre hier. Wenn ich Verbesserungsvorschläge hätte, dann sind die wirklich marginal, z.B. dass mir immer noch die 'Floodkontrolle' zu empfindlich ist oder, dass ich mir mehr aktuelle Diskussionen über englische Bücher wünschen würde. Letzteres liegt ja aber auch an mir.

[Lomax]

Sehr witzig.
Ich wollte gerade anmerken, dass mich am meisten die Fehlermeldungen stören - da bekam ich beim Abschicken meines Umfrage-Fragebogens eine Fehlermeldung

Vermutlich, weil ich in der letzten Rubrik nichts angekreuzt hatte - aber wenn ich zu dieser einen Frage keine Meinung habe und kein neutrales Feld dasteht, dann würde es ja nur das Ergebnis verzerren, wenn ich da irgendwas ankreuzen muss.
Und so geht es mir bei einigen Fehlermeldungen, dass man zwar im Prinzip weiß, warum sie kommen - dass man aber das Gefühl hat, an der Stelle müssten sie nicht kommen, weil sie eigentlich nur stören und nicht so penetrant sein müssten, um ihren Zweck zu erfüllen. Häufigstes Beispiel ist diese Fehlermeldung mit der "Flood Kontrolle": Kommt gerne, wenn ich mich auf der Startseite mal verklicke und dann den richtigen Punkt anklichen will. Und mitunter kommt die Fehlermeldung, wenn ich sie einmal hatte, immer wieder ... selbst dann, wenn ich zwischendurch 5 Minuten anderswo surfe, bevor ich zurückkomme und wieder was anklicke. Inzwischen hab ich mir angewöhnt, wenn diese Fehlermeldung kommt, das Board zu verlassen und erst wieder aufzusuchen, wenn ich den Rechner zwischendrin ausgeschaltet habe und wirklich eine lange Zeit vergangen ist.
Wenn diese Meldungen etwas weniger empfindlich eingestellt wären, bzw. robuster wären und deutlicher "echte" Fehler von erwartbarem Nutzerverhalten differenzieren könnten, dann wäre ich eigentlich mit dem derzeitigen Stand sehr zufrieden - Themen und Inhalte kommen und gehen ja ohnehin in Wellen und hängen davon ab, was die Nutzer gerade so anschleppen

[kah299887]

Dieses Forum gehört definitiv auch mit zu meinen Lieblingsseiten, neben einigen Nachrichtenseiten.

Häufigstes Beispiel ist diese Fehlermeldung mit der "Flood Kontrolle"

Diese Fehlermeldung nervt mich auch von Zeit zu Zeit. Wobei sie bei mir auftaucht wenn ich mehrmals hintereinander die Suchfunktion benutze, was ärgerlich ist wenn man beim ersten Versuch mit seinem Suchbegriff keinen Erfolg hatte. Ansonsten bin ich sehr zufrieden gerade was die Mods, die Struktur und generell das Layout des Forums betrifft. Die Diskussionskultur finde ich auch in der Regel positiv. Was die Perry Invasion anbetrifft. Ich habe den Eindruck das dies auch schon wieder nachgelassen hat und sich jetzt auf einem "normalen Level" eingependelt hat. Gruß Kevin

[Gallagher]

Dann will ich auch mal: das SF-Netzwerk gehört zu meinen Lieblingsseiten; ich schätze die (im Großen und Ganzen) sehr zivilisierte und angenehme Diskussionskultur unter den Mitgliedern und natürlich die Blogs; mehr Vielfalt würde ich mir bei den Thread-Themen wünschen (und damit meine ich jetzt nicht zwei oder mehr Threads für jeden neuen Heftroman); und meistens treibe ich mich in den Buch- und Film-Ecken herum (oder in einem der beiden anderen Foren, die ich mehr oder weniger regelmäßig frequentiere).

[Rusch]

Ja, die Flood Controll nervt mich auch gewaltig. Irgendwie nimmt die Forumssoftware gerne mal einen Klick als zwei und dann kommt die Flood Controll Fehlermeldung. Das Dummer ist, dass man dann 20 Sekunden warten muss. Das nervt, nervt, nervt, NERVT. Jawohl.

[raps]

Und die Perry Rhodan-Invasion geht mir auf den Keks (sprich: dass ich bei ›aktuelle Beiträge‹ nun meistens erstmal suchen muss, wo den die mich interessierenden Threads sind).

Dem kann ich mich nur anschließen. Könnte man die PR-Threads nicht in eine eigene Abteilung auslagern, damit ich mich nicht immer erst an denen vorbeiklicken muss? Ansonsten habe ich als alter Miesepeter angeklickt, ich fände SF-Netzwerk okay. Ich muss aber sagen, dass ich im Vergleich zu den zwei, drei anderen Foren, in die ich überhaupt nur hineingeschaut habe, hier weitaus mehr Leute mit ähnlichen Interessen gefunden habe. Und letztens zum Thema 'Diskussionskultur': Internetforen sind - wie Fußballspiele 11 gegen 11 - wirklich eine Schule fürs Leben. Man lernt hoffentlich früher oder später, Niederlagen zu akzeptieren und dem 'Gegner' nicht immer gleich vors Schienbein zu treten. Obwohl die Versuchung verdammt groß ist (es sieht einen ja keiner, und nur etwa ein Dutzend Mitglieder könnten mir bei Nichtgefallen meines Geknurres vor der Haustür auflauern ... ) Vielleicht sollten wir ja alljährlich zu Weihnachten virtuelle Ehrenmedaillen vergeben an die Mitglieder mit den zivilisiertesten Umgangsformen!? Grüße, Rainer

[pirandot]

Ich frage mich, was der andere "War schon mal besser" hierfür anführt. Für uns ist das sehr, sehr wichtig.

C'est moi! Die Punkte, die mich stören, sind zum größten Teil eigentlich schon genannt worden: Die PR-Invasion nervt, weniger wegen des Themas - ich habe selbst lange Zeit und gerne PR gelesen - als wegen des viel zu engen Blickwinkels einiger Leute. »Non-PR-Romane von PR-Autoren« oder so ähnlich - geht's noch? So genau will ich nun wirklich nicht wissen, wie es der Schwester des SF-Fans geht, der in seiner Jugend mal einen anderen Schriftsteller gekannt hat, der für PR ein Heftchen geschrieben hat †¦ Du verstehst, was ich meine? Die Flood-Kontrolle nervt, aber das ist ja kein neues Problem. Die Toleranz einiger Forumsteilnehmer lässt doch arg zu wünschen übrig. Wenn man mitbekommt, wie sich hier einige wegen eines Films von Tarantino verbal an die Gurgel gehen, kann man eigentlich nur den Kopf schütteln. Die Sturheit, mit der der eine oder andere versucht, Themen und Dinge totzudefinieren, bis sie auch dem Letzten aus dem Hals heraushängen, gehört ebenfalls zu den Lowlights des Forums. Die Häufung der Umfragen finde ich auch nicht unbedingt prickelnd. Eine Umfrage pro Monat wäre völlig ausreichend †¦

[lapismont]

Die PR-Invasion nervt, weniger wegen des Themas - ich habe selbst lange Zeit und gerne PR gelesen - als wegen des viel zu engen Blickwinkels einiger Leute. »Non-PR-Romane von PR-Autoren« oder so ähnlich - geht's noch? So genau will ich nun wirklich nicht wissen, wie es der Schwester des SF-Fans geht, der in seiner Jugend mal einen anderen Schriftsteller gekannt hat, der für PR ein Heftchen geschrieben hat †¦ Du verstehst, was ich meine?

ja, bltzdingsen könnte helfen

[Diboo]

Nieder mit der Floodkontrolle! Stürmt die Bastille! Vorwärts die Weltrevolution!

[Rusch]

Markus hat geschrieben, dass er den Interval für die Flood Controll auf 5 Sekunden gesenkt hat. Ich denke, damit können wir leben. Falls nicht, sprecht jetzt oder schweigt für immer. :coool:Wegen den Perry Rhodan Foren: Seid ihr nicht ein wenig engstirnig? Ihr müsste doch die Postings nicht lesen und so schwierig ist es nicht, die entsprechenden Beiträge rauszusuchen. In der Spalte Forum steht, wo gepostet wurde. @raps: Einen Ehrenaward für den zivilisiertesten User: Das ist gar keine schlechte Idee. Vielleicht ist es wert, darüber nachzudenken. Die Frage ist nur, wie wir das umsetzen könnten.

[lapismont]

Eine Straße der Besten, yeah!*mit Diboo auf die Straße rennen und Freiheit für Tentakel fordernd*

[raps]

@ RuschWir könnten ja ein 3-5-köpfiges Gremium bestimmen und die ernennen dann je ein verdienstvolles Mitglied, das anschließend ein Jahr lang einen lächelnden Smily mit Blumenstrauß unter seiner Mitgliedsnummer hat.Wow, das Ganze hätte zwar ein gewisses Schrebergartenvereinsflair, aber es wäre doch irgendwie süüüß. Und vielleicht wäre die Wahl des Gremiums ja auch ganz lustig ...Grüße, Rainer

[yiyippeeyippeeyay]

Zu erstmal: Die beste Umfrage bisher! Zwar wünsche mir auch hier und da ein "ist mir egal", damit man nicht zur Abstimmung gezwungen wird in einem Teil der Umfrage, wenn man die anderen Teile gut findet. Vielleicht gibt sich eine stärkere "none of the above"-Tradition bei den Umfrage-Erstellern mit der Zeit. Zu einigen "Punkten, die stören" möchte ich kurz etwas bemerken...

Die Flood-Kontrolle nervt, aber das ist ja kein neues Problem. Die Toleranz einiger Forumsteilnehmer lässt doch arg zu wünschen übrig. Wenn man mitbekommt, wie sich hier einige wegen eines Films von Tarantino verbal an die Gurgel gehen, kann man eigentlich nur den Kopf schütteln. Die Sturheit, mit der der eine oder andere versucht, Themen und Dinge totzudefinieren, bis sie auch dem Letzten aus dem Hals heraushängen, gehört ebenfalls zu den Lowlights des Forums.

Die Flood-Kontrolle darf nicht auf Null sinken, um "denial of service"-Attacken zu unterbinden; jeder Rechner-Admin kennt so etwas - bei einer frei zugreifbaren Ressource muss verhindert werden, dass die Zugriffe sich zu sehr häufen, sonst ist sie nicht mehr frei zugreifbar für alle. 5 Sekunden finde ich Ok. Zu den zuletzt erwähnten "Lowlights": Das ist eine Sache, die Mods und andere Mitglieder m.E. gleichermaßen in der Hand haben. Wir Mods können nicht dauernd explizit den Ton einer Diskussion festlegen - schon weil wir uns in einem normalen/gesunden Maße nicht immer einig sind, wann Grenzen überschritten werden - sondern eher nur formale Schritte einleiten, wie Themenabsplittung oder, in ernsteren Fällen, Threadsperrung (wenn möglich nicht für immer). Ich persönlich habe etwas gegen Löschung von Posts; das ist die allerletzte Maßnahme. Inhaltlich müssen wir neutraler bleiben als normale Mitglieder. Daher fände ich es gut, wenn normale Mitglieder spezifischer auf Unzivilisiertheiten reagieren, im Sinne der Wahrung der Form und Ablehnung von Exzessen; als Mod hat man leider oft den Eindruck, dass manche Mitglieder sich bei Letzteren aus einem Thread eher zurück ziehen und schweigen, und hoffen, dass es schnell vorbei geht. Da plädiere ich für nur ein Quäntchen mehr virtuelle Zivil(isiertheits)courage! P.S.: Ich habe unter Verbesserungen "sonstiges" gewählt. Ich würde mir noch mehr gemeinschaftliche Aktionen wünschen - was weiß ich, Treffen, gemeinsam TV-Serien ansehen & besprechen, evtl. sogar eine Runde Fernrollenspiel oder so. Daher finde ich das Mehr an Umfragen einen Schritt in die richtige Richtung, so lange in den dazugehörigen Threads dann auch das Thema der Umfrage analysiert wird, und nicht um 3 Ecken was völlig Anderes... Aber das alles sind nur Wünsche - so wie es jetzt ist, gefällt es mir das SFN ganz gut, auch dass wir jetzt wieder mehr aktive Mods haben.

[Lucardus]

Abgestimmt, ich habe.Mit "Ok" gestimmt, weil meine Lieblingsseite aus zwei Blogs besteht, deren Verfasser sich hiertummeln, bleibt also in der Familie und ist kein Grund sich zu grämen. Das einzige andereForum, wo ich selten herumtaumele ist sf-fan.de. Aber eher selten. :unsure:Kritik gibt es schlimmstenfalls an der Forenstruktur, was wahrscheinlich eher technische Gründehat und nicht am Team liegt. Ich wünschte mir, man könnte die Unterforen "ausblenden", diefür mich persönlich nicht von Interesse sind. Oder sich die Einstiegsseite entsprechend konfigurieren.Aber das sind Kinkerlitzchen. Aber wenn das verbessert wird, könnte ich darüber nachdenken,nächstes Mal auf "Lieblingsseite" zu klicken, :DIch bin als buchlastiger Mensch natürlich eher Buchforen und Buchumfragen zugeneigt.Die Besprechung englischsprachiger Bücher wäre auch nicht schlecht, wie Oliver schon angemerkthat. Ich habe ja schon den Versuch zumindest beim Lesen derselben einen "Leser helfen Lesern"-Threadaufzubauen, bin aber fast ausschließlich der einzige Nutznießer.Ich würde sagen, weiter so. Der restliche Verbesserungsbedarf liegt an den Benutzern und deren Macken (meine eingeschlossen).

[Rusch]

Wegen des Löschens von Postings: Wenn man mal von dem ewigen Spam absieht, der es irgendwie immer wieder einmal schafft durch, dann bleiben sehr, sehr wenige Mails, die wir je entfernen mussten. Also ich muss die Disziplin hier sehr loben.

[Lomax]

Die Flood-Kontrolle darf nicht auf Null sinken, um "denial of service"-Attacken zu unterbinden;

Bis vor kurzem hätte ich vermutlich auch nur die "Flood Control" als lästig bezeichnet - bis mir dann auffiel, dass nicht in jedem dieser rosa Kästchen, über die ich mich meist nur ärgere, ohne genauer hinzuschauen, "Flood Control" steht. Wie gesagt, bei der Umfrage bin ich ja auch gleich wieder über eine zu scharf anschlagende Fehlermeldung gestolpert. Darum hab ich oben nur allgemein festgestellt, dass Fehlermeldungen zu schnell anschlagen. Wobei die Flood Control bei Eingangsportal und Suche nachtürlich schon gefühlte 99% der Vorfälle ausmacht - kann sein, dass die 5 Sekunden da den Gesamteindruck schon wesentlich verändern. Wäre schön, wenn sich damit der letzte Wermutstropfen so einfach beseitigen ließe

[yiyippeeyippeeyay]

(Eine weitere häufig auftretende Standard-Fehlermeldung neben der mit der Flood-Kontrolle ist, wenn man auf die "Neuen Beiträge" in der grauen Headerzeile mittig auf der Portalsseite geklickt hatte, sich dann diese Seite als Bookmark merkte, und dann darüber wiederholt einsteigt (ein ewig offener Browser-Tab tut's anstatt einem Bookmark auch); der gespeicherte Link geht so alle 1-2 Wochen auf einmal nicht mehr. Dieser Link ist aber die bestmögliche Bastelei der SFN-Admins einer "N.B."-Liste, die eben NICHT nur die neuen Beiträge seit dem letzten Aufenthalt auf dem Board anzeigt, sondern ALLE neuen Beiträge chronologisch von neu nach alt sortiert; eine solche Liste bietet die Board-S/W anscheinend standardmäßig nicht an. Es wurde also meines Wissens ein Trick über eine "search I.D." gebaut, die in einem Cookie abgelegt wird; läuft dieser Cookie ab (oder wird vom User über eine Aufräumaktion des Browsers gelöscht), geht der gebookmarkte Link nicht mehr - hier erscheint die besagte Fehlermeldung "Abfrage der Datenbank verlief ergebnislos" - und man muss wieder übers Portal den grau-hinterlegten "N.B."-Weg gehen, und dann startet wieder die große versteckte Cookie-Sanduhr...)

[lapismont]

Mal ganz unbedarft gefragt - wann kommt diese "Floodkontrolle?"Irgendwie fällt mir hier nix auf, was mich nerven könnte und "Flood" heißt.

[Thomas Sebesta]

Die so genannte "flood control". das schützt uns vor zu vielen Nachrichten auf einmal. es könnte z.B. ein "Hacker" hergehen und ein kleines Programm schreiben, dass alle 2 Sekunden einen sinnlosen Beitrag ins Forum schreibst - dann ist 1. die seite überlastet, 2. ist das forum voll mit müll und 3. macht das keinen spass :thumb:und normalerweise sind 30 sekunden ja auch keine Zeit, oder? schließlich musst du, nachdem du einen beitrag geschrieben hast, ja erst den nächsten beitrag suchen auf den du antworten willst und dann da noch erst deine neue nachricht schreiben. Dieses Zeitfenster hat MArkus jetzt noch dazu auf 5 Sekunden herabgesetzt.GRußThomas

[Diboo]

Kurz und knapp: ich mag dieses Forum, es ist eine virtuelle Heimat für mich und Ihr Spinner seid alle ganz knuddelig.

[Lucardus]

Kurz und knapp: ich mag dieses Forum, es ist eine virtuelle Heimat für mich und Ihr Spinner seid alle ganz knuddelig.

Du meinst sicher, ihr Spinner und der Schnösel.

[Diboo]

Du meinst sicher, ihr Spinner und der Schnösel.

Leute, die auch am Wochenende zuhause Strickjacken und Krawatte tragen, knuddel ich nicht.

[yiyippeeyippeeyay]

und normalerweise sind 30 sekunden ja auch keine Zeit, oder? schließlich musst du, nachdem du einen beitrag geschrieben hast, ja erst den nächsten beitrag suchen auf den du antworten willst und dann da noch erst deine neue nachricht schreiben.

(Die Flood-Kontrolle tritt bei mir fast nur (>90%) bei relativ zeitnah wiederholten Suchen über die Suchfunktion auf. Sie scheint also an mehreren Stellen zu greifen; kommt wohl auf das Verhalten des jeweiligen SFN-Nutzers an, wo am häufigsten.)

[Pogopuschel]

Ich bin eigentlich jeden Tag auf dieser Seite und nehme regelmäßig am Lesezirkel teil. Mehr muss ich wohl nicht sagen.
Doch, Threads in den persönliche Feden ausgetragen werden, ignoriere ich einfach. Deshalb mache ich inzwischen einen großen Bogen um das SFCD Forum.

Ein großes Lob: LOB - an die Moderatoren, die ihre Freizeit hierfür opfern.