26 Antworten in diesem Thema

[Matthias]

In Zukunft werde ich einmal im Monat Abstimmungen zu den gelesenen Büchern im Lesezirkel starten. Wie ist Eure Meinung zu "Collector" von Markus Heitz? Zitat Skydiver: "Aufgrund der beschränkten Beteiligung und der teils heftigen Kontoversen zu Büchern aus dem Lesezirkel wünsche ich mir eine regelmäßige Abstimmung zu den gelesenen Büchern."

Bearbeitet von Matthias, 03 August 2010 - 09:33.

[bvc72]

Da ich mich kürzlich angemeldet habe um meinen Senf zu Collector im "Romane" Unterforum abzugeben hier auch schnell meine Stimme... Ich habe mich wirklich geärgert.

[Jürgen]

Hmmm... eine äusserst "schwierige" Form der Abfrage, bei der ich so meine Probleme habe. Für mich war, wie auch schon geschrieben, Collector ein unterhaltsames und kurzweiliges Lesevergnügen. Das impliziert aber nicht automatisch, dass dieser Roman rückwirkend betrachtet ein guter oder gar sehr guter Roman ist. Ein Meilenstein ? Tja, wenn man Verkaufszahlen als Maßstab nutzt, dann hat er der SF einen wichtigen Dienst erwiesen. Inhaltlich bietet er aber kaum Neues, deshalb wäre Meilenstein sicher die falsche Formulierung. Initialcharakter wäre treffender, denn Markus zeigt, wie herrlich unkompliziert eine SF-Story erzählt werden kann. Jeschke und Voltz konnten das auch, aber seitdem... Sehr gut oder gut ? Nun, Stilistik ist, wie auch die Diskussionen hier gezeigt haben, einmal eine Geschmacksfrage und zum anderen davon abhängig, was und wieviel man/frau liest. Für mich war die Stilistik, also die erzählerische Güte, einfach passend gewählt. Thema, Handlung und schriftstellerisches Können passten zusammen und ergaben ein Gesamtbild, das ich lediglich aus der Vergangenheit deutschsprachiger SF kannte. Falsche Zielgruppe ? Naja, wenn ich mir die Reaktionen in den einschlägigen SF-Foren anschaue :-) Aber MOMENT ! Die Zielgruppe ist ja gar nicht der SF-Fandom, sondern Leser, die sich für phantastische Literatur interessieren. Und die generieren sich NICHT ausschliesslich aus dem SF-Lager, sondern quer durch alle Spielarten des Genre. Und siehe da, in den Fantasy-Foren und in zahlreichen Phantastik-Blogs kommt der Roman gut weg. So gesehen - die Zielgruppe erreicht. Durchschnittlich oder Unterdurchschnittlich ? Aber an WAS orientiert ? An Schätzing ? An Hohlbein ? An Slawig ? Oder gar an Armin ? Ich wüsste da keine Antwort drauf. Es bleibt für mich der Punkt "ganz andere Antwort" und sie lautet: Ich habe keine ! Statt der bisher aufgeführten Punkte wäre folgende Liste nicht nur für den "gemeinen" Leser, sondern auch für den Autor (danke an Markus, der sich hier in erster Linie den Kritikern von Collector gestellt hat) wesentlich informativer: War der Roman: unterhaltsam gut erzählt innovativ spannend lehrreich provozierend usw., also Punkte, die exakter eingrenzen, wie der Roman vom Leser aufgenommen wird. Gruß Jürgen

[raps]

Da ich immer gern abstimme und mir die Wahlmöglichkeit "nicht mitgelesen" offenstand, habe ich das angeklickt. Und der erwünschte Grund (grummel, nörgel usw.): 'Man muss sich ja nicht jeden Hauruck-Fließbandschrott antun' (ja, ich kenne das Buch gar nicht, beschreibe also nur mein Vorurteil).

Grüße, Rainer

[Jürgen]

'Man muss sich ja nicht jeden Hauruck-Fließbandschrott antun' (ja, ich kenne das Buch gar nicht, beschreibe also nur mein Vorurteil).

Ja,ja, es lebe hoch.

Aber genau hier setzt meine Kritik an der Abstimmung an. Welchen Sinn macht es, festzustellen, wie viele das Buch nicht gelesen haben ?

[TheFallenAngel]

ich finds tragisch das collectors nu sogar ne eigne umfrage bekommt ... soviel aufmerksamkeit hat das buch nie und niemals verdient ... vor allem hier, unter uns 'kennern' und bei allem lob für heitz' gutes stellungnehmen hier (das ich auch sehr positiv fand, vor allem im gegensatz zu manch andrem autor) - das macht das buch net besser ...

[Armin]

Durchschnittlich oder Unterdurchschnittlich ? Aber an WAS orientiert ? An Schätzing ? An Hohlbein ? An Slawig ? Oder gar an Armin ?

Ich bin mir nicht sicher, wie ich das jetzt zu verstehen habe

[Skydiver]

In Zukunft werde ich einmal im Monat Abstimmungen zu den gelesenen Büchern im Lesezirkel starten.

Danke !

[ShockWaveRider]

Ich bin mir nicht sicher, wie ich das jetzt zu verstehen habe

Nimm's positiv!
Das war eindeutig eine Reihenfolge ansteigender Qualität.

My vote: "nicht mitgelesen"
Grund: Mein SUB hielt noch genug Bücher parat, die ich gerne lesen wollte.
Außerdem gehen mir Heitz' Bücher so am A**** vorbei. Eine Lesung in Dortmund hat das Vorurteil noch zementiert.
Auch wenn ich sein persönliches Auftreten bei Preisverleihungen etc. durchaus sympathisch finde.
Aber wenn ich sämtliche Bücher aller Autoren lesen müsste, denen ich Sympathien entgegenbringe, dann wäre ich IKARUS-Abonnent und hätte die Ankunft der Kaiserkrieger im Regal stehen.

Huch - ich stelle gerade fest, das da oben würde auch auf "Ick bin da jetze nich so die Zielgruppe." passen!

Gruß
Ralf

Bearbeitet von ShockWaveRider, 03 August 2010 - 13:01.

[Skydiver]

Aber genau hier setzt meine Kritik an der Abstimmung an. Welchen Sinn macht es, festzustellen, wie viele das Buch nicht gelesen haben ?

Hallo Jürgen,
nicht die tatsächliche Zahl ist interessant. Sondern die Gründe.
Und ein klares Statement wie hier von Raps ist doch auch in Ordnung.
Für Verlag und Autor doch sicher ein Hinweis zur Wirkung der Vermarktung†¦
Da gibt es noch „Potential“ zu heben†¦

[Skydiver]

Hmmm... eine äusserst "schwierige" Form der Abfrage, bei der ich so meine Probleme habe.

Hallo Jürgen,
nach deiner Beschreibung währe doch eine Bewertung mit „Gut“ durchaus nachvollziehbar. Du hast dich gut unterhalten und gut is†¦ Die von dir aufgestellten Kriterien sind Punkt für Punkt ebenfalls nachvollziehbar jedoch schwer als mögliche (+/-) Empfehlung zu deuten. Beispiel: Wer sucht schon konsequent „innovative“ oder „lehrreiche“ Bücher? Und was ist das überhaupt? Die innovativen Bücher von 2008 sind Heute der Standard†¦ Dann wird aus innovativ wegweisend? Ich will nicht auf deinen Beispielen herumtrampeln. Es sollte nur meine Meinung verdeutlichen, dass es die allumfassende Bewertung nicht geben kann. Von daher halte ich die Einteilung von subjektiv Positiv bis Negativ für in Ordnung.

[Armin]

Nimm's positiv!
Das war eindeutig eine Reihenfolge ansteigender Qualität.

Ja, dann hab ich's doch richtig verstanden

[yiyippeeyippeeyay]

Ich hab nicht mitgelesen. Um ehrlich zu sein, weil ich Heitz nicht kenne. Habe genug im SUB von AutorInnen, die ich kenne. Aber ein Arbeitskollege bedrängt mich ständig, Heitzens Fantasy mal an zu gehen.

[Gallagher]

Nicht mitgelesen. Keine Zeit und wenig Interesse.

[Matthias]

Hmmm... eine äusserst "schwierige" Form der Abfrage, bei der ich so meine Probleme habe.

Stimmt, eine geeignete Bewertung ist schwierig. Leider sind derartige Wertungssysteme fast schon üblich (Amazon, Computertests etc).
Ich würde vorschlagen, entsprechende Differenzierungen einfach im Text darzulegen.

[Crashlander]

Ich habe mit "unterdurschschnittlich" abgestimmt, obwohl nicht alles, wa mich an dem Buch ärgerte dem autor zuzuschreiben iat. Aber in der Summe waren es dann doch zuviele negative Punkte um eine bessere Wertung vergeben zu können, zumal ich (auch nach der Diskussion hier mit dem Autor), daß man mit etwas mehr Zeit und Aufmerksamkeit und einer anderen Vermarktung mehr aus dem Buch hätte machen können.
Da wäre zum einen die Aufmachung (Paperback, Bindung, Schriftgröße, Satz) - das Buch hätte man auch ohne Kürzungen auf ca. 50 bis 66 % des tatsächlichen Umfangs "einschrumpfen" können. Dann die Bindung - meiner Ausgabe hat es den Rücken derart verkrümmt, daß das Buch jetzt nicht mehr schön anzusehen ist. Da habe ich bei Heyne schon wesentlich besseres erlebt. So habe ich das Gefühl, daß man mir für minderwertige Verarbeitung zuviel Geld abgeknöpft hat. Dann die Vermakrtung als "Space Fiction" - Markus Heitz hat seine Gründe für die Einstufung schon genannt, aber so wird natürlich eine Erwartungshaltung in Richtung SF gezogen. Und die hat sich im Vergleich zu dem gebotenen doch mittlerweile doch stark verändert. Wäre das Buch als "Klassische Space Opera wie in den 50ern und 60ern" verkauft worden, ich wäre mit einer anderen Erwartungshaltung an den Roman herangegangen. Dann kommen inhaltliche Schwächen, vieles ist dazu schon gesagt worden, einiges habe ich selbst schon genannt, so daß ich nichts mehr hinzufügen möchte. Ich pflichte da vielem des bereits Gesagten bei. Vielleicht hätte Heitz z.B. mal den einen oder anderen Roman von Niven und Co. zu rate ziehen sollen und den Text noch mal überarbeiten sollen, da m.E. hier viel Potential einfach verschenkt wurde. Soviel Aufwand hätte es wohl auch nicht gebraucht, einfach den "technologischen Hintergrund" (eine dezidierte Ausarbeitung ist nicht notwendig) etwas konsistenter dargestellt, eine bessere Lösung als den Kanibalismus (Hinweis: The Legacy of Heorot, Niven/Pournelle/Barnes - eine (eigentlich) simple "Alien"-Geschichte, aber aufgebaut auf einen tatsächlich in der irdischen Natur vorkommenden Lebenszyklus) und schon wäre der Effekt aus meiner Sicht deutlich größer ausgefallen.

[methom]

Ich habe mit "unterdurchschnittlich" gestimmt, da meiner Meinung nach einfach zu viel Potential verschenkt worden ist, wie ich im Lesezirkel schon mal etwas ausführlicher versucht habe darzustellen.

[† a3kHH]

Hmmm... eine äusserst "schwierige" Form der Abfrage, bei der ich so meine Probleme habe.

[...]War der Roman:

unterhaltsam
gut erzählt
innovativ
spannend
lehrreich
provozierend

usw., also Punkte, die exakter eingrenzen, wie der Roman vom Leser aufgenommen wird.

Sehe ich ähnlich wie Jürgen, speziell diese Punkte kann ich nur unterstützen.

[Jaktusch †]

Nicht mitgelesen. Weil ich kein Teilnehmer der Lesezirkel bin (lese ein Buch lieber, wenn ich Lust drauf habe, und nicht, weil es gerade irgendwo "dran" ist) Werde es aber als DSFP-Komiteemitglied noch lesen (müssen).... Jaktusch

[TheFallenAngel]

Weil ich kein Teilnehmer der Lesezirkel bin (lese ein Buch lieber, wenn ich Lust drauf habe, und nicht, weil es gerade irgendwo "dran" ist)

sehr sympathische einstellung (!)

[yiyippeeyippeeyay]

(Irgendwie habt ihr beiden die Wahl und Abstimmung für Bücher in den Lesezirkeln übersehen, oder? Um es kurz zu fassen: Es herrscht bei SFN-Lesezirkeln keine Pflicht mit zu lesen. Ich setze z.B. praktisch bei allen Neuerscheinungen aus. Und alle Klassiker lese ich auch nicht mit.)

[Thomas Sebesta]

Nicht mitgelesen. Warum? Weil mein Wollen, Können und Zeitguthaben äußerst selten mit den laufenden Lesezirkeln übereinstimmen. Manchmal aber lese ich die Zirkel im nach hinein durch um mich zu informieren. Sorry Gruß Thomas PS: ich halte eine Umfrage zu den Lesezirkel als Wochenumfrage für nicht zielführend und begrüße den Start der Umfrage im jeweiligen Zirkel

[ShockWaveRider]

PS: ich halte eine Umfrage zu den Lesezirkel als Wochenumfrage für nicht zielführend und begrüße den Start der Umfrage im jeweiligen Zirkel

Unterstütze das!

Gruß
Ralf

[† a3kHH]

PS: ich halte eine Umfrage zu den Lesezirkel als Wochenumfrage für nicht zielführend und begrüße den Start der Umfrage im jeweiligen Zirkel

Unterstütze das!

Mehrere andere hier sehen das ganz gegensätzlich. Wir sind hier nicht im PR-Forum mit seinen Polls, von daher ist diese Trennung durchaus empfehlenswert. Insbesondere als nicht zu jeder Neuerscheinung auch ein Lesezirkel existiert.

[Armin]

kaufe Bücher fast ausschließlich "gebraucht" auf Flohmärkten für kleines Geld

Da gibt's bald keine neuen Bücher mehr .... Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen, ist auch nicht wirklich böse gemeint.

Bearbeitet von Armin, 06 August 2010 - 20:36.

[lapismont]

Finde die Umfrage gut, würde sie aber auch eher ins Zirkelforum packen. Es bringt ja nix ständig zu erfahren, wer von den Lesezirkelmeidern Lesezirkel meidet. Ich hab nicht mitgelesen. Der Grund war, dass mich der Inhalt nicht interessierte und ich wenig Vertrauen in das Vermögen des Autors hatte, ein mich fesselndes SF-Werk zu schreiben, trotz aller Sympathien, die er in mir hervorruft. Ja, ich weiß, alles Vorurteile, aber auch mein SUB ist riesig.