Zum Inhalt wechseln


Foto

Umfrage Nr. 57: charakter- vs. aktions- vs. technikbezogene Handlungen


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
20 Antworten in diesem Thema

Umfrage: Umfrage Nr 57 (38 Mitglieder haben bereits abgestimmt)

Welche Art von SF-Handlungen bevorzugt Ihr?

  1. charakterbezogene Handlungen (7 Stimmen [18.42%])

    Prozentsatz der Stimmen: 18.42%

  2. aktionsbezogene Handlungen (2 Stimmen [5.26%])

    Prozentsatz der Stimmen: 5.26%

  3. technikbezogene Handlungen (1 Stimmen [2.63%])

    Prozentsatz der Stimmen: 2.63%

  4. eine gute Mischung (23 Stimmen [60.53%])

    Prozentsatz der Stimmen: 60.53%

  5. spielt für mich keine Rolle (2 Stimmen [5.26%])

    Prozentsatz der Stimmen: 5.26%

  6. ganz andere Antwort (bitte im Thread angeben) (3 Stimmen [7.89%])

    Prozentsatz der Stimmen: 7.89%

Abstimmen Gäste können nicht abstimmen

#1 Matthias

Matthias

    Illuminaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIP
  • 905 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Gießen/Hessen

Geschrieben 20 April 2011 - 09:30

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr? - charakterbezogene Handlungen (verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt) - aktionsbezogene Handlungen (eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt) - technikbezogene Handlungen. (ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt). Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?
Lieblingsautoren: Alastair Reynolds, R.C. Wilson, G. Benford

#2 UdoTascher

UdoTascher

    Infonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 272 Beiträge

Geschrieben 20 April 2011 - 09:35

Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?


Am liebsten "eine gute Mischung"!

#3 Oliver

Oliver

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.744 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Zeven

Geschrieben 20 April 2011 - 09:53

Ich habe die Frage für mich so verstanden, worauf ich verzichten kann und worauf nicht, und dann "Charakterbezogene Handlungen" angeklickt. Natürlich mag ich SF-Elemente (egal ob im Plot oder der Technik), wenn es aber drauf ankommt, kann ich auf allzu viel Plot, Action und vor allem Technik sehr gut verzichten. Auf interessante Figuren aber niemals, sonst bricht bei mir sofort das ganz große Desinteresse aus und die Lektüre wird zur Qual. Wegen dieser Einstellung habe ich z.B. immer wieder Probleme mit Charles Stross. Autoren, die mir nicht liegen, lese ich einfach nicht mehr, bei ihm ist das aber komplizierter: Er hat meist ganz tolle Story-Ideen und Wahnsinns-Einfälle, seine Figurenzeichnungen finde ich aber fast immer schwach. Deshalb lese ich den immer noch, bin aber immer mal wieder enttäuscht. Nur mal so als Beispiel.
  • (Buch) gerade am lesen:"Tales of the Shadowmen 1", J.-M. Lofficier (ed.)
  • (Buch) als nächstes geplant:"Tales of the Shadowmen 2", J.-M. Lofficier (ed.)
  • • (Buch) Neuerwerbung: Sherlock Holmes - Aus den Geheimakten des Weltdetektivs (Sammelband, 1973, mit 15 Heftromanen (1907/1908))
  • • (Film) gerade gesehen: "Das Testament des Dr. Mabuse" (Fritz Lang)
  • • (Film) als nächstes geplant: "Jurassic World: Dominion" (Dinos!!!!!)
  • • (Film) Neuerwerbung: "Judex" (Louis Feuillade)

#4 Theophagos

Theophagos

    Giganaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIP
  • 643 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 20 April 2011 - 10:03

Ich habe mal "eine gute Mischung" angekreuzt, wobei bei mir der Plot primus inter pares ist: Zuerst schaue ich auf den Plot, dann, ob die Figuren sich für den Plot angemessen entwickeln, und schließlich, ob das SF-Wunder integral für den Plot ist oder ob es sich leicht durch banale Technik, Figuren etc. pp. ersetzen ließe. Theophagos
"Cool Fusion? What is 'Cool Fusion'?" - "As Cold Fusion is beyond our grasp, we should reach for something ... less ... cold. Cool Fusion."
- Dr. Karel Lamonte, Atomic Scientist (Top of the Food Chain, Can 1999)
  • (Buch) gerade am lesen:Annick Payne & Jorit Wintjes: Lords of Asia Minor. An Introduction to the Lydians
  • (Buch) als nächstes geplant:Che Guevara: Der Partisanenkrieg
  • • (Buch) Neuerwerbung: Florian Grosser: Theorien der Revolution
  • • (Film) gerade gesehen: Ghost in the Shell (USA 2017, R: Rupert Sanders)
  • • (Film) als nächstes geplant: Onibaba (J 1964, R: Kaneto Shindo)
  • • (Film) Neuerwerbung: Arrival (USA 2016, R: Denis Villeneuve)

#5 Matthias

Matthias

    Illuminaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIP
  • 905 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Gießen/Hessen

Geschrieben 20 April 2011 - 10:13

Charakterbezogene Handlungen finde ich uninteressant und hinderlich. Die wenigsten Autoren von Unterhaltungslektüren können das richtig umsetzen. In "Game of Thrones" finden sich gute Ansätze für charakterbezogene Plots, aber dadurch tritt der Handlungsverlauf in den Hintergrund. Für SF-Plots steht für mich der Technikbezug bzw. die Idee im Mittelpunkt.
Lieblingsautoren: Alastair Reynolds, R.C. Wilson, G. Benford

#6 yiyippeeyippeeyay

yiyippeeyippeeyay

    Interstellargestein

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 13.342 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Berlin

Geschrieben 20 April 2011 - 10:17

Auch die "Mischung": Wobei mir Technik deutlich weniger wichtig ist, als die Anderen beiden. Anstatt Technik darf es auch einfach ein tolles SF-Novum sein. Schon abfahren tu ich auf einen "Jetsons"-Hintergrund - also dass man immer wieder mal merkt, das spielt in der Zukunft bzw. "anderswo". Zum Plot: Der ist oft, aber nicht immer wichtig. Was für einen Plot gibt es z.B. bei der KG "Shayol"? (S. aktuellen Lesezirkel.) Primus inter pares bei mir wäre wohl der Schreibstil und treffende Dialoge.

/KB

Yay! Fantasy-Dialog Ende Januar...
Prof.: Dies sind die Bedingungen meiner Vormundschaft. (schiebt 2 Seiten über den Tisch) [..]

Junge: (schockiert, aber er nickt)

Prof.: Sehr gut... Noch eine Sache. Es fällt auf, dass du noch keinen Namen hast. Du benötigst einen.

Junge: Ich habe einen! -...

Prof.: Nein, das genügt nicht. Kein Engländer kann das aussprechen. Hatte Fräulein Slate dir einen gegeben?

Junge: ... Robin.

Prof.: Und einen Nachnamen. [..]

Junge: Einen [anderen] Nachnamen... aussuchen?

Prof.: Englische Leute erfinden sich namentlich ständig neu.

(Studierter Brite in besten Jahren, vs. dem Jungen, den er vor kurzem vorm Verenden in einem chinesischen Slum rettete, grob übersetzt aus Babel, im Harper-Voyager-Verlag, S. 11, by Kuang)


#7 Diboo

Diboo

    Kaisertentakel

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.089 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Saarbrücken

Geschrieben 20 April 2011 - 10:19

Mischung. Aber es muss gut vorangehen und je mehr Explosionen, desto besser. Fallen saftige Sexszenen unter "charakterbezogene Handlung"?

"Alles, was es wert ist, getan zu werden, ist es auch wert, für Geld getan zu werden."
(13. Erwerbsregel)

"Anyone who doesn't fight for his own self-interest has volunteered to fight for someone else's."
(The Cynic's book of wisdom)

Mein Blog
 


#8 molosovsky

molosovsky

    Phantastik-Fachdepp

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 2.172 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Ffm

Geschrieben 20 April 2011 - 11:30

Ei gugge mal, ich bin zur Abwechslung mal bei der Mehrheit mit ›eine gute Mischung‹.
Eine gute Mischung mehrerer Aspekte ist m.E. immer eine feine Sache.
Gerne hätte ich zwei Stimmen abgegeben, denn unter ›was anderes‹ hätte ich gerne ergänzt, dass mir die Schilderung des Weltenbaus (z.B. wie sich die SF-Prämisse, die Technik, das Novum ect auf die Gesellschaft auswirkt) schon wichtig ist. Wird weder durch Charakter-, noch Technik- noch Handlungs-Aspekte abgedeckt (Rollenspieler würden hier vom Enzy-Teil reden).



@Diboo:

Fallen saftige Sexszenen unter "charakterbezogene Handlung"?

Jupp. Genauso wie Frauen viel oder wenig Charakter vor der Hütte haben können.

Greez
A. / m

MOLOSOVSKY IST DERZEIT IN DIESEM FORUM NICHT AKTIV: STAND 13. JANUAR 2013.

Ich weiß es im Moment schlicht nicht besser.

Mehr Gesabbel von mir gibts in der molochronik

••• G+ ••• twitter ••• Goodreads ••• flickr ••• flattr •••


#9 C. J. Knittel

C. J. Knittel

    Typonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIP
  • 487 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Mönchengladbach

Geschrieben 20 April 2011 - 13:29

Habe ebenfalls die "Mischung" abgeklickt. Das wäre natürlich wünschenswert. Aber der schwerpunkt sollte auf den Charakteren liegen, damit sich der Leser mit ihnen identifizieren kann. Wenn der Leser nicht ins Buch findet, nützt auch die beste Story usw. nichts. Die Figuren ziehen den Leser ins das Buch hinein. Wenn ich ein Buch über einen leblosen Stein schreibe ist es stinklangweilig, egal was drum herum passiert. Sowas in der Art steht auch in jedem vernünftigen Schreibratgeber.

Bi-lal kaifa
(Mehr muss nicht gesagt werden)


C. J. Knittel bei Facebook

  • (Buch) gerade am lesen:Story
  • • (Film) gerade gesehen: Vikings
  • • (Film) als nächstes geplant: Victoria

#10 T. Lagemann

T. Lagemann

    Who cares

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.385 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Kohlscheid

Geschrieben 20 April 2011 - 13:33

Hallo zusammen, bevorzugen? Nee, ich bin da echt nicht festegelegt. Kommt darauf an, wonach mir gerade ist. Tobias
"Wir sind jetzt alle Verräter."
"Ha!", machte die alte Dame. "Nur wenn wir verlieren."

(James Corey, Calibans Krieg)

"Sentences are stumbling blocks to language."

(Jack Kerouac in einem Interview mit der New York Post, 1959)

"Na gut, dann nicht, dann bin ich eben raus
Ich unterschreib' hier nichts, was ich nicht glaub'
Na gut, dann nicht, nicht um jeden Preis
Ich gehöre nicht dazu, das ist alles was ich weiß"

(Madsen, Strophe 1 des Songs "Na gut dann nicht")
  • (Buch) gerade am lesen:Ich lese zu schnell, um das hier aktuell zu halten.
  • • (Film) gerade gesehen: Im Westen nichts Neues

#11 Gen. Bully

Gen. Bully

    Perrynaut

  • Buchcrew
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 3.647 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:In der schönen Westpfalz

Geschrieben 20 April 2011 - 14:12

Solange die Story gut ist, ist es mir egal worauf der Schwepunkt liegt. Technobabble Romanr kann ich da ebenso goutieren wie Schilderungen zukünftiger Gesellschaften, wo Technik nur Mittel ist die Handlung zu transportieren.
"Es gibt 5 Arten der Lüge: die gewöhnliche Lüge, den Wetterbericht, die Statistik, die diplomatische Note und das amtliche Kommuniqué" George Bernhard Shaw
"Bazinga!"

#12 Angela Fleischer

Angela Fleischer

    Infonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIP
  • 235 Beiträge
  • Geschlecht:weiblich
  • Wohnort:Wien

Geschrieben 20 April 2011 - 14:43

Ich bin für die charakterbezogene Handlung. Wenn mich die Figuren und ihre Handlungen nicht überzeugen kann der Rest normalerweise noch so gut sein, er wird mich nicht überzeugen. Insbesondere dem Technogeschwätz und überlangen Beschreibungen der Welt kann ich nur wenig Begeisterung entgegenbringen, wenn das nicht in eine charakterbezogene Handlung eingebettet ist. Wenn ich ein Buch lese möchte ich andere Sichtweise kennenlernen und aus den Augen der Figur die Welt kennenlernen.
  • (Buch) gerade am lesen:Asimov: The Currents of Space
  • • (Buch) Neuerwerbung: Wüstensehnsucht

#13 Susanne11

Susanne11

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.845 Beiträge
  • Geschlecht:weiblich

Geschrieben 20 April 2011 - 16:09

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr?

Ich bevorzuge Romane, aber der Begriff "Stories" ist bestimmt umfassend gemeint.

- charakterbezogene Handlungen
(verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt)

Entwicklung der Protagonisten muss nicht zwingend sein. Die Personen sollten lebendig und detailliert beschrieben werden, aber eine großartige Entwicklung müssen sie nicht durchmachen.

- aktionsbezogene Handlungen
(eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt)

Die Geschichte ist mir am wichtigsten. Hier sehe ich auch den Weltaufbau angesiedelt und dass muss mir vorrangig gefallen. Aber: Ich mag keine Actionfilme zwischen Buchdeckeln.

- technikbezogene Handlungen.
(ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt).

Technik und Wissenschaft sollten keinen großen Raum einnehmen, sondern nur Ausstattung sein. Wenn eine gute Idee hingegen im Mittelpunkt steht, dann gefällt mir das.

Bearbeitet von Susanne11, 20 April 2011 - 16:10.


#14 Gast_Dirk_*

Gast_Dirk_*
  • Guests

Geschrieben 20 April 2011 - 16:14

Ich bin für die charakterbezogene Handlung. Wenn mich die Figuren und ihre Handlungen nicht überzeugen kann der Rest normalerweise noch so gut sein, er wird mich nicht überzeugen. Insbesondere dem Technogeschwätz und überlangen Beschreibungen der Welt kann ich nur wenig Begeisterung entgegenbringen, wenn das nicht in eine charakterbezogene Handlung eingebettet ist. Wenn ich ein Buch lese möchte ich andere Sichtweise kennenlernen und aus den Augen der Figur die Welt kennenlernen.


Genau so sehe ich auch. Ich hätte es jetzt nicht besser in Worte fassen können, deswegen habe ich Angela einfach mal zitiert.

Eine Figur, die in einer Zukunftswelt lebt, denkt über viele Dinge gar nicht nach. Etwa so, wie wir heute ein Handy benutzen, ohne darüber nachzudenken, auf welcher Frequenz welcher Funkturm angepeilt wird, wo dann die Siganle in was-weiß-ich-was-das-für-Elektrik-Tricks-sind-Impulse umgewandelt werden, die dann via Satelit ins Nirvana gepustet werden, wo sie einen Hyperembolischen Schockfrostzustand erreichen ... alles das passiert, während Quiwalda gelangweilt in meiner Tasche quäkt, und ich meinem Boss erkläre, dass ich gerade die gelbe Pappe vom Doc bekommen habe, und in engem Augenkontakt mit der wasseratoffblonden Arztherlferin stehe ;)
Da denke ich nicht an die Technik, sondern eher an die geschwollene Halsschlagader von meinem Boss :)

Deshalb sind mir persönlich viele Erklärungen einfach nur ... naja ... langweilige Lückenfüller. Viel interessanter finde ich ingegen, wenn eine Figur so einen technischen Teil ihrer Welt wie selbstverständlich nutzt, und sich dafür mehr Gedanken über ihre Wirkung auf das andere Geschlecht, das Alien, den Bösen macht ;)

LG

Dirk :)

#15 T.H.

T.H.

    Biblionaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIP
  • 592 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:...am Rande der Milchstraße

Geschrieben 20 April 2011 - 18:06

..ich auch, ganz langweilig... gute Mischung. Was wichtig ist in der Sf fuer mich: sense of wonder!

Phantastische Grüße,
Thomas

...meine "Phantastischen Ansichten" gibt's hier.
Auf FB zu finden unter phantasticus

(Hinweis: Derzeit keine Internetrepräsentanz meiner Bilder; schade eigentlich...)


#16 Vincent Voss

Vincent Voss

    Typonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIP
  • 437 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Nähe Hamburg im Moor

Geschrieben 20 April 2011 - 20:47

Hauptsache die Handlung ist gut und es kommen nur wenige (und dann gute) Technikbeschreibungen vor.

#17 Kaffee-Charly †

Kaffee-Charly †

    ---

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.722 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 20 April 2011 - 21:18

Bei Science Fiction steht für mich die Aktion (angereichert mit Technik) an allererster Stelle. Von den Roman-Figuren interessiert mich deren Psyche nur am Rande, sondern mehr deren "Funktion". Bei Nicht-SF-Romanen sieht das bei mir aber ganz anders aus - da haben wieder die Charaktere für mich eine hohe Priorität. Deshalb mag ich charakterbezogene Handlungen nur in Non-SF-Romanen. Bei SF-Romanen zieht es mich mehr zu Aktion und Technik. Wenn dann noch "sense of wonder" hinzu kommt, ist es perfekt. :) Kaffee-Pott

Bearbeitet von Kaffee-Charly, 20 April 2011 - 22:52.


#18 Iwen

Iwen

    Cybernaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIP
  • 383 Beiträge
  • Geschlecht:weiblich
  • Wohnort:Mönchengladbach

Geschrieben 21 April 2011 - 20:09

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr? Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?

spannende "Stories", die mich in eine unbekannte Welt der Technik
und Andersartigkeit entführen, wie sie nicht auf der Erde gefunden wird.

- charakterbezogene Handlungen
(verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt)

verschiedene Personen, die gegeneinander agieren finde ich gut. Ihre Eigenarten dürfen sich dabei ausbilden, reifen oder extremer werden.

- aktionsbezogene Handlungen
(eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt)

??? aha! Also, wenn ich das richtig verstehe, darf Aktion vorkommen, aber nicht holtertipolter, solche Filme finde ich schlecht, weil es davon derweil zu viele gibt und bei den geschriebenen Sachen bitte: ein bischen weniger ist mehr!!

- technikbezogene Handlungen.
(ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt).

ja, aber wenn das nicht konsequent gehandhabt ist, sondern kurzweilig ist, dann lese ich solche Bücher selten zu Ende.


Mir fehlt der Sinn bei den meisten Stories, die Leichtigkeit des Schreibens und die Gründlichkeit des Schreibers.

#19 Gallagher

Gallagher

    TI 29501

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 7.181 Beiträge
  • Geschlecht:männlich
  • Wohnort:Hamburg

Geschrieben 23 April 2011 - 22:18

Ich hätte auch gerne eine gute Mischung, und zwar aus charakter- und aktionsgetriebenen Handlungen.


Soll heißen: eine erkennbare Geschichte/ein Handlungsverlauf sollte schon da sein, sonst wäre der Roman ja eine statische Situationsbeschreibung. Außerdem mag ich komplexe und realistische Figuren. Deren Motive/Taten und die eigentliche Geschichte sollten sich wechselseitig beeinflussen. Technisch-wissenschaftliche Fragestellungen sehe ich eher als handlungsauslösenden McGuffin, nicht als zentrales Element.
  • (Buch) als nächstes geplant:Asterix und der Greif
  • • (Buch) Neuerwerbung: Köln auf den Zweiten Blick
  • • (Film) gerade gesehen: Black Widow
  • • (Film) als nächstes geplant: No time to die

#20 methom

methom

    Teetrinkonaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 4.615 Beiträge
  • Geschlecht:männlich

Geschrieben 25 April 2011 - 18:59

Ich hätte auch gerne eine gute Mischung, und zwar aus charakter- und aktionsgetriebenen Handlungen.


Soll heißen: eine erkennbare Geschichte/ein Handlungsverlauf sollte schon da sein, sonst wäre der Roman ja eine statische Situationsbeschreibung. Außerdem mag ich komplexe und realistische Figuren. Deren Motive/Taten und die eigentliche Geschichte sollten sich wechselseitig beeinflussen. Technisch-wissenschaftliche Fragestellungen sehe ich eher als handlungsauslösenden McGuffin, nicht als zentrales Element.


Ich habe lange darüber nachgedacht, was ich denn eigentlich auf diese Umfrage antworte. Und im Prinzip kam ich auf ein ähnliches Ergebnis wie Gallagher. Nur eine coole neue Technologie reicht nicht aus, um eine fesselnde Geschichte zu schreiben. Wichtig sind doch die Menschen (oder Vulkanier oder Roboter oder Aliens oder wer auch immer) und das, was sie machen und vor allem warum sie es machen. Daher stimme ich auch für eine gute Mischung aus charakter- und aktionsgetriebenen Handlungen (wobei Aktion nicht zwangsläufig Action ist!).

Biom Alpha ist im Sonnensystem angekommen. Jetzt auf eigener Seite und auf Twitter @BiomAlpha


#21 Beverly

Beverly

    Temponaut

  • Mitglieder
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 1.668 Beiträge

Geschrieben 26 April 2011 - 17:13

Welche Art von SF-Stories bevorzugt Ihr?

- charakterbezogene Handlungen
(verschiedene Personen und deren Entwicklung stehen im Mittelpunkt)

- aktionsbezogene Handlungen
(eine Geschichte oder ein Handlungsverlauf steht im Mittelpunkt)

- technikbezogene Handlungen.
(ein wissenschaftliches Thema oder eine Idee (ein Thema) steht im Mittelpunkt).

Wo liegen Eure Vorlieben, was mögt Ihr weniger?


Eigentlich gehören zu einer guten SF-Geschichte alle drei "Zutaten", abern wenn die wissenschaftliche Idee oder Spekulation gut ist und mich interessiert, sehe ich gern über Mängel bei Charakteren oder Handlungen hinweg. Andererseits nützen bei mir gute Charaktere und Handlungen nicht viel, wenn der "Hintergrund" - Wissenschaft und Technik, Spekulation, die fiktive Welt und die Gesellschaft - mir zu langweilig und fade erscheinen.


Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0